今年初，浙江臺州仙居，為了方便日后裝修，一男子私自拆除自家房屋旁邊的電線桿。沒想到在拆除過程中，其妻子不慎被壓在電線桿下不治身亡。男子悔恨萬分的同時，起訴要求電線桿的產(chǎn)權(quán)方供電公司和電線桿拆除后的受益人隔壁鄰居賠償150余萬元損失。

這件事到底應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任？近日，仙居法院審理此案后，僅判決鄰居適當(dāng)補償3萬元，駁回了家屬的其他訴訟請求

資料圖?新華社記者 劉春濤 攝

事件回顧

顧海的房屋坐北朝南，西鄰?fù)鮽サ姆课?，兩屋中間有80厘米寬間隙。兩屋之間的三樓處橫駁著兩塊空心水泥板，地面豎立著一根水泥電線桿。

為了利于采光和日后裝修房屋方便安裝腳架，2020年2月8日，顧海與王偉商量后，準(zhǔn)備拆除兩屋之間的空心水泥板和水泥電線桿。

第二天一大早，顧海先是用鐵錘在水泥電線桿底部敲了一圈，電線桿傾斜靠在了顧海自家的房屋墻上。擔(dān)心自家房屋的窗戶受到損壞，顧海又立即上到三樓窗口采取防護(hù)措施，同時指示妻子拿木棍頂住窗戶。

沒想到，此時電線桿突然向北滑動倒向地面，妻子避之不及，不幸被電線桿頂部壓中身體，經(jīng)過搶救后不治身亡。

顧海一家悲痛之余，認(rèn)為悲劇的釀成更多是電線桿的產(chǎn)權(quán)方供電公司和電線桿拆除后的受益人隔壁鄰居王偉的責(zé)任。于是，向法院起訴要求其賠償經(jīng)濟損失150余萬元。

顧海

2013年4月份左右，供電公司就將原先布設(shè)的電線回收，卻并沒有拆掉豎立的電線桿，妨礙了大家的出入。如果沒有供電公司疏于維護(hù)、管理在先，我們也不會自己去拆電線桿，就不會發(fā)生后來的意外。

我和妻子是因為鄰居關(guān)系，才幫忙王偉一起拆除電線桿，妻子的死亡發(fā)生在義務(wù)幫工期間，因此供電公司和王偉要承擔(dān)賠償責(zé)任。

爭議焦點

▼

01、被告供電公司對顧海妻子的死亡是否存在過錯？

02、原告顧海和妻子與被告王偉之間是否存在義務(wù)幫工關(guān)系？

供電公司：

這根水泥電線桿架設(shè)于上世紀(jì)五六十年代，早于顧海所購房屋，顧海擅自拆除構(gòu)成侵權(quán)。從現(xiàn)場情況看，倒地的電線桿狀態(tài)幾乎完好，由此可知，在顧海實施拆除前無任何安全隱患，更不影響其一家正常出入。拆除過程中的不當(dāng)行為才是造成顧海妻子死亡的直接且唯一原因。

王偉：

我家東面這扇門沒有在使用，我們無需也沒有要求顧海將這根電線桿拆除。相反，顧海在前一天晚上來過我家提議拆除，我只是沒有明確反對。發(fā)生這樣的事情我也不愿看到，我愿意補償原告3萬元。

鑒于顧海和王偉對誰先提出拆除電線桿的說法不一，法官受理此案后，到事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了實地調(diào)查。

電線桿呈無線、南北倒伏狀態(tài)。

顧海房屋北面、西面、南面各開有一扇門，南門出口處放有一花崗巖洗衣臺。

王偉房屋北面、東面各有一扇門，但東門用木板封死，南面是圍墻。

根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況，顧海從側(cè)門進(jìn)出的可能性較大，電線桿拆除后的最大受益者應(yīng)是顧海。

此外，根據(jù)顧海在事發(fā)當(dāng)日向公安機關(guān)主動陳述的筆錄記載，是他主動要求拆除兩屋之間的水泥板，并自認(rèn)拆除電線桿方便其以后安裝腳手架。

法院判決

綜上，法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

首先，原告提供的證據(jù)不足以證明系被告王偉請顧海夫妻拆除電線桿的，不能認(rèn)定顧海夫妻與王偉之間存在義務(wù)幫工關(guān)系。對于被告愿意對原告進(jìn)行適當(dāng)補償，予以許可。

其次，事故發(fā)生的原因系原告顧海擅自拆除電線桿所致，與供電公司是否疏于管理并不存在法律上的因果關(guān)系。原告擅自拆除電線桿，從客觀上講對被告供電公司構(gòu)成侵權(quán)。

因此，原告方應(yīng)對事故的發(fā)生自行承擔(dān)責(zé)任。故仙居法院一審判決被告王偉補償原告方3萬元，駁回原告的其他訴訟請求。

一審判決后，原告不服上訴至中院，中院維持了原判。

法官說法

本案中，顧海夫妻作為具有完全民事責(zé)任能力的成年人，在拆除電線桿過程中，未盡到謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，將本應(yīng)由專業(yè)施工隊伍完成的架設(shè)、拆除電線桿工作，擅自進(jìn)行拆除，自身存在重大過錯。造成這一損害結(jié)果雖然很令人痛惜，但只能由其自行承擔(dān)責(zé)任，家屬的訴求得不到法律的支持。

我們要從中吸取教訓(xùn)，如果覺得周邊電線桿對生活造成影響，可以向相關(guān)部門反映，要求排除妨礙，而不是私自拆除。專業(yè)人做專業(yè)事，切勿在無安全保護(hù)措施的情況下草率行事。

2015年9月，都昌縣鳴山鄉(xiāng)源頭夏舍村的劉先生家里的房屋正在修建，卻發(fā)現(xiàn)西面的一根電線桿嚴(yán)重影響了施工。為了建房劉先生向電線桿所屬單位電信部門溝通多次無果，一氣之下，自己爬上了電線桿，沒想到看起來牢固的電線桿竟然斷裂了，將劉先生手指砸斷，不過事情并沒有就此結(jié)束。

如今，劉先生的左手三根手指全部截肢，腰部也受了重傷，考慮到都是那根惱人的電線桿害的，劉先生家屬便找到了都昌縣電信公司，希望能討個說法。

：他們?nèi)フ译娦殴荆褪亲屗麄冎肋@么一回事，電信公司就是這么說的，他說是我舅舅自己爬上去的，意思就不關(guān)他的事，然后反過來說我還沒找你呢，你把這個電線桿弄斷了。

本打算向電信部門索賠，沒想到卻反過來被他們索賠，這還真是挺郁悶的。隨后，記者電話聯(lián)系了都昌縣電信公司。

：這個由司法部門可以鑒定，這個電線如果是他自己弄倒的，這是他受傷了，如果他沒受傷我們還要追究他的責(zé)任，因為我們的桿子也受保護(hù)的，你說我們電信對他還有什么補償，這肯定是說不過去的。

都昌縣電信公司工作人員告訴記者，對于此事他們也很無奈。那么這件事到底應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？記者就此事咨詢了江西際民律師事務(wù)所的律師。

：該居民訴請電信部門承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任很難得到法律上的支持，首先該居民私自拆除電線桿的行為本身就不合法，他如果覺得電線桿對他的生活造成影響，可以相關(guān)部門去反映，要求排除妨礙，而不是私自去拆除，相反，如果該居民的私自拆除行為對電信部門造成損失，電信部門可以要求他承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。