人民網(wǎng)北京3月23日電 河南財經(jīng)政法大學(xué)及社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社今日在京發(fā)布《工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：行為與政策》。該書指出，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)是當(dāng)下中國一項(xiàng)重大系統(tǒng)性工程。該書預(yù)測：中國的城鎮(zhèn)化率長期會達(dá)到95%以上。

河南財經(jīng)政法大學(xué)樊明教授指導(dǎo)23名本科生合作完成了專著《工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：行為與政策》，此前樊明教授帶領(lǐng)學(xué)生共同完成的《生育行為與生育政策》《種糧行為與糧食政策》《房地產(chǎn)買賣行為與房地產(chǎn)政策》《收入分配行為與政策》作為“公眾行為與國家政策研究叢書”，先后在社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

市場具有促進(jìn)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制

該書指出，工業(yè)化發(fā)揮引領(lǐng)作用，直接推動城鎮(zhèn)化。工業(yè)化促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，在農(nóng)村產(chǎn)生出大量剩余勞動力。如果存在統(tǒng)一高流動性的要素市場，尤其是勞動市場，農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步推動城鎮(zhèn)化，直至城鄉(xiāng)收入差距消除，各種生產(chǎn)要素的回報相等。如此，“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展可期。中國現(xiàn)代意義上的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，最早出現(xiàn)在洋務(wù)運(yùn)動后。隨著洋務(wù)運(yùn)動由官辦走向官督商辦最后走向商辦，工業(yè)的發(fā)展更多的交給市場，從而取得了一定的成功。民國時期，雖然國內(nèi)戰(zhàn)亂不斷，但是市場機(jī)制仍在發(fā)揮作用，“三化”的發(fā)展仍表現(xiàn)為一定的協(xié)調(diào)性。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，市場促進(jìn)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制難以發(fā)揮作用，“三化”逐漸走向失調(diào)。改革開放后，由于改革的滯后，市場促進(jìn)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制仍受到限制。從以上分析回顧可以發(fā)現(xiàn)：市場經(jīng)濟(jì)制度對工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展起著基礎(chǔ)性的作用。即便在戰(zhàn)亂的年代，如果市場機(jī)制并沒有遭到嚴(yán)重破壞，那么市場促進(jìn)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制仍將有效發(fā)揮作用。相反，如果市場機(jī)制受到了破壞，即便在政治穩(wěn)定的和平年代，“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展都將受到阻礙。然而，今天在建立統(tǒng)一高流動性要素市場上仍然進(jìn)展緩慢，甚至試圖通過進(jìn)一步對要素市場的干預(yù)來實(shí)現(xiàn)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展，其中包含諸多需要研究的問題。該書的基本政策建議是：要實(shí)現(xiàn)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)鍵在于建立統(tǒng)一高流動性的要素市場，尤其是勞動市場，要讓市場發(fā)揮決定性的作用。

“人往哪里去”是實(shí)現(xiàn)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展必須要正視的問題

該書不直接討論農(nóng)民工進(jìn)城對就業(yè)的影響，而是提出一個更一般的問題：如果在一個勞動市場勞動供給增加，對就業(yè)將產(chǎn)生如何的影響。所獲得的發(fā)現(xiàn)稱為勞動市場薩伊定律，表述為：勞動市場供給創(chuàng)造其自身的需求。其基本邏輯是：勞動供給增加將增加收入，從而增加產(chǎn)品市場的需求，又進(jìn)一步導(dǎo)致對勞動市場的需求的增加。由此，勞動市場供給的增加最終創(chuàng)造出對自己的需求。這一定律得到數(shù)據(jù)的支持。167個國家和地區(qū)的城鎮(zhèn)化率和失業(yè)率的關(guān)系顯示：城鎮(zhèn)化率與失業(yè)率無關(guān)。也就是說，城鎮(zhèn)化率高的國家和地區(qū)的失業(yè)率和城鎮(zhèn)化率低的并無顯著差別。據(jù)此，不用太擔(dān)心農(nóng)民工就業(yè)問題，也就是“人往哪里去”的問題。

“錢從哪里來”涉及農(nóng)民工市民化成本分?jǐn)倖栴}

農(nóng)民工市民化的成本包括農(nóng)民工私人成本和由政府承擔(dān)的公共成本。農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)是在進(jìn)行了充分的成本-收入分析后所做出的理性選擇。只有進(jìn)城就業(yè)后所獲得的收入高于進(jìn)城就業(yè)的成本，農(nóng)民工才會選擇進(jìn)城就業(yè)。如果農(nóng)民工支付其私人成本發(fā)生困難時，則至少可再回到農(nóng)村，一般不會成為城鎮(zhèn)政府的負(fù)擔(dān)。關(guān)于農(nóng)民工進(jìn)城的公共成本可分為兩類：一類是雖由農(nóng)民工就業(yè)所在城市政府承擔(dān)，但如果把政府作為一個整體來考察，則不改變由政府承擔(dān)的性質(zhì)，只是有由不同地方政府承擔(dān)的區(qū)別。政府所要承擔(dān)的農(nóng)民工市民化成本并不很高，特別是因農(nóng)民工市民化增加的整個政府的成本是相當(dāng)有限的。

分析農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)的成本更應(yīng)從動態(tài)均衡的視角

當(dāng)一批農(nóng)民初到一個城市時，確實(shí)由原城鎮(zhèn)居民為其提供公共服務(wù)。但當(dāng)后一批農(nóng)民再來到城市時，之前的城鎮(zhèn)居民包括上一批到達(dá)的農(nóng)民工為后到的農(nóng)民工提供了公共服務(wù)。從這個意義上來說，所謂農(nóng)民進(jìn)城增加公共服務(wù)的負(fù)擔(dān)具有短期性，而在長期或動態(tài)地來分析，農(nóng)民工始終是通過自己納稅為自己提供了公共服務(wù)。數(shù)據(jù)分析顯示，外來人口占城市常住人口百分比和常住人口人均財政支出的相關(guān)度并不高。就平均而言，隨著外來人口占城市常住人口百分比的提高，常住人口人均財政支出呈上升趨勢，而非下降。這就意味著，農(nóng)民工進(jìn)城并沒有降低城市的公共支出的水平。

新型農(nóng)村社區(qū)建成后村民的就業(yè)問題日顯突出

有一種期待：依托新型農(nóng)村社區(qū)辦工業(yè)就地解決村民的就業(yè)問題，就像過去辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那樣實(shí)現(xiàn)農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)。該書認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的輝煌已很難再現(xiàn)。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在過去取得的輝煌是在非常特定的賣方市場條件下出現(xiàn)的。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有難以克服的弱點(diǎn)：規(guī)模小，規(guī)模效率低下導(dǎo)致其生產(chǎn)成本高；普遍技術(shù)水平低，創(chuàng)新能力弱；職工素質(zhì)較低；體制也有問題，當(dāng)時大多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由社隊集體經(jīng)濟(jì)所辦，國有企業(yè)的大部分問題也在當(dāng)時的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有所體現(xiàn)；通常地處農(nóng)村，交通不便，信息不暢通。在過去賣方市場時期，由于產(chǎn)品可以賣個好價錢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的這些問題被掩蓋起來。但到了買方市場時期，這些問題的嚴(yán)重性不斷顯現(xiàn)出來，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在和已經(jīng)壯大起來的民營企業(yè)、三資企業(yè)以及改制后國有企業(yè)的競爭中不斷處于不利地位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興衰的經(jīng)驗(yàn)提醒我們，依托新型農(nóng)村社區(qū)興辦企業(yè)基本上是在重復(fù)過去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，難有普遍成功。

中國城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn)是城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)

城市規(guī)模能被控制嗎？中國城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn)是城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)，諸如“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市和小城市”。但自改革開放以來，城鎮(zhèn)的規(guī)模越來越大，控制大城市規(guī)模的政策目標(biāo)從未實(shí)現(xiàn)過。數(shù)據(jù)顯示，大城市的工資水平和公共服務(wù)水平要高于小城市，尤其是100萬以上人口的大城市。沒有發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)規(guī)模與居民幸福感帶有任何趨勢性的關(guān)系。因此，大城市比小城市有更大的吸引力，吸引更多居民就業(yè)生活，因而增長速度更快。人口規(guī)模1000萬以下的城市，隨著城市人口規(guī)模的增加，城市人口增長速度加快。這一發(fā)現(xiàn)顯示，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，城鎮(zhèn)的規(guī)模更多的是由市場決定的，政府所能發(fā)揮的作用有限。這就可以幫助解釋，為什么政府控制大城市規(guī)模的政策從未成功過。北京等大城市嚴(yán)控給外來人口戶口，其本質(zhì)只是拒絕承擔(dān)對在北京就業(yè)人口的政府責(zé)任，對減緩城市人口增加的作用有限，如果北漂們不在乎是否能得到北京戶口，或不因得不到北京戶口而離去。

在長期，中國的城鎮(zhèn)化率會達(dá)到95%以上

未來中國城鎮(zhèn)化率是多少？是個重要的問題，也是個爭論不休的問題。該書提出一個新的分析思路：“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的重要表現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入均等化，這就要求：農(nóng)業(yè)產(chǎn)出/國內(nèi)生產(chǎn)總值=農(nóng)村勞動力/總勞動力。這個表達(dá)式就意味著，如果城鄉(xiāng)收入均等化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重就將決定農(nóng)村勞動力占總勞動力的比重。這樣，關(guān)于未來城鎮(zhèn)化率的討論就演變成關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的討論。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重多在1%左右，如果中國堅持市場化改革，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重也將在1%左右，保守估計也不會高于5%。如此，我們預(yù)測在長期，中國的城鎮(zhèn)化率會達(dá)到95%以上。該書還提出兩個城鎮(zhèn)化率的概念：一是基于職業(yè)的，即農(nóng)業(yè)勞動力占總勞動力的比重；一是基于居住地，即居住在城市的人口占總?cè)丝诘谋戎?。西方國家多采用基于居住地，比如美國非農(nóng)就業(yè)人口占人口的比重為98.49%，但公布的城鎮(zhèn)化率只有82.38%。該書認(rèn)為，討論中國的城鎮(zhèn)化率或引用國外的城鎮(zhèn)化率，應(yīng)采用基于職業(yè)的城鎮(zhèn)化率。、

城鎮(zhèn)化過程中要保護(hù)鄉(xiāng)村文化

如何對鄉(xiāng)村文化進(jìn)行保護(hù)？城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)意味著將會有大量的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口，導(dǎo)致村莊逐漸消失。為此，一批文化學(xué)者及社會人士強(qiáng)烈呼吁對鄉(xiāng)土文化實(shí)施保護(hù)。但該書提出以下分析：一是，城鎮(zhèn)化導(dǎo)致村莊的減少是歷史趨勢；二是，現(xiàn)代化已經(jīng)對鄉(xiāng)土文化的塑造，鄉(xiāng)土早已面貌全非了。三是，鄉(xiāng)土文化中包含諸多不適應(yīng)現(xiàn)代文明的內(nèi)容，并非都要保護(hù)。四是，保護(hù)鄉(xiāng)土文化要以人為本，而這個“人”主要應(yīng)是農(nóng)民，而非生活在城市中要找“鄉(xiāng)愁”的人。如果農(nóng)民經(jīng)過成本-收益分析選擇了保持鄉(xiāng)土文化，我們樂觀其成。相反，如果農(nóng)民認(rèn)為接受現(xiàn)代城市文化對自己更有利，因而放棄鄉(xiāng)土文化，我們應(yīng)充分理解和接受。五是，要對鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代化保護(hù)。

要警惕中國出現(xiàn)“新型地主”

要警惕中國出現(xiàn)“新型地主”，這是該書提出的一個新概念。中國的農(nóng)業(yè)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，問題甚多，亟需改革?，F(xiàn)在改革的方向是，穩(wěn)定承包權(quán)，放開經(jīng)營權(quán)，希望土地能集中到部分善于種田的能人手中，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)村剩余的勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)。這一設(shè)計從農(nóng)村的局部來看，不失是一個解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問題的方案，既可使得農(nóng)村土地適度集中實(shí)現(xiàn)一定程度的規(guī)模經(jīng)營，也不改變現(xiàn)行土地制度而讓對土地集體所有制有特別偏好的政府為難。但從宏觀來看是有問題的?，F(xiàn)在設(shè)想，如果從農(nóng)村土地分離出來的勞動力到城鎮(zhèn)就業(yè)后落戶成為一般的城鎮(zhèn)居民，則就可能出現(xiàn)這樣的情形：現(xiàn)在中國的戶籍農(nóng)民估計有65%，如果將來保留10%的農(nóng)民種田，這就意味著有55%的城鎮(zhèn)人口至少擁有農(nóng)村的土地承包權(quán)，他們要憑借這種土地承包權(quán)獲取地租和其他利益。這就意味著，將來有55%的城鎮(zhèn)居民是居住在城里的“地主”，每年要到農(nóng)村來收地租。該書把這類地主稱為“新型地主”。農(nóng)業(yè)本不是高盈利行業(yè)，如果占人口10%的農(nóng)民向這個國家的一半以上的人繳地租，中國的農(nóng)業(yè)將退回到佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)。世界上大多數(shù)國家的農(nóng)民是自耕農(nóng)，尤其是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的歐美國家，而中國的農(nóng)民基本是佃農(nóng)，佃農(nóng)存在明顯成本上的劣勢，中國的佃農(nóng)如何和世界上的自耕農(nóng)在統(tǒng)一的國際農(nóng)產(chǎn)品市場上競爭？

關(guān)于糧食安全的國際化戰(zhàn)略思考

關(guān)于糧食安全的國際化戰(zhàn)略思考：一是，選擇國際市場并非表示中國可以不重視農(nóng)業(yè)，尤其是糧食生產(chǎn)，而是通過參與國際分工以更低的成本和更高的效益保障糧食供給。二是，在如今全球一體化的國際環(huán)境中，主要產(chǎn)糧食國家對中國實(shí)施糧食禁運(yùn)的可能性幾乎沒有。三是，相當(dāng)多的人對中國利用國際市場幫助解決國內(nèi)糧食供應(yīng)的擔(dān)憂，與至今不能正確認(rèn)識西方有直接的關(guān)系。四是，我們不能過度地以殖民主義時代的經(jīng)驗(yàn)來看待當(dāng)今世界的國際關(guān)系，在今天這樣一個時代任何一個國家試圖以武力去侵犯別國都很難成功，更何況中國已成為一個在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上強(qiáng)大的國家。五是，不少人認(rèn)為，國際農(nóng)產(chǎn)品價格普遍低于國內(nèi)市場，中國農(nóng)民收入必然受到擠壓進(jìn)而影響社會的安定。然而進(jìn)一步思考就會發(fā)現(xiàn)，國外的糧食進(jìn)入將導(dǎo)致部分農(nóng)民放棄糧食種植從事其他職業(yè)，這是很正常的現(xiàn)象，反映的國家間基于比較優(yōu)勢原則所進(jìn)行的合理分工。

政府組織的對農(nóng)民工的培訓(xùn)值得反思

目前政府組織的農(nóng)民工培訓(xùn)主要包括引導(dǎo)性培訓(xùn)和職業(yè)技能培訓(xùn)。引導(dǎo)性培訓(xùn)主要是，開展基本權(quán)益保護(hù)、法律知識、城市生活常識、尋找就業(yè)崗位等方面知識的培訓(xùn)，目的在于提高農(nóng)民工遵守法律法規(guī)和依法維護(hù)自身權(quán)益的意識，樹立新的就業(yè)觀。職業(yè)技能培訓(xùn)主要是進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)，旨在提高農(nóng)民工城鎮(zhèn)打工技能。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府所組織的職業(yè)培訓(xùn)確實(shí)使大多數(shù)農(nóng)民工感到有所幫助，但對提高農(nóng)民工工資的作用并不顯著。農(nóng)民工感覺政府所組織的培訓(xùn)有幫助很可能主要是來自引導(dǎo)性培訓(xùn)。建議：對于一些主要通過師徒傳承的打工技能，政府應(yīng)從這類培訓(xùn)中退出，把剩下的錢投入農(nóng)村基礎(chǔ)教育對農(nóng)民在勞動市場的表現(xiàn)會更有幫助。

新型農(nóng)村社區(qū)的生活比以前更加方便

但新型農(nóng)村社區(qū)規(guī)模偏小，原自然村大部分房屋并沒有實(shí)現(xiàn)拆除還田，大概只有43%的新型社區(qū)有院子給生產(chǎn)帶來困難，不少農(nóng)民因新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)負(fù)債，生活費(fèi)用增加，農(nóng)民搬入新型農(nóng)村社區(qū)后增加了下田的距離。因此，農(nóng)民搬入新型社區(qū)的意向較低。研究發(fā)現(xiàn)，戶均耕地面積愈大，則農(nóng)民平均下田的距離就會愈遠(yuǎn)。如果農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)充分顯著導(dǎo)致單個農(nóng)戶能經(jīng)營的耕地面積充分大，則單戶農(nóng)場將成為未來農(nóng)場的基本形式，也就意味著村莊的消失，這是美國等西方農(nóng)業(yè)大國的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。然而，新型農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)把原本分散的居民更為集中居住，這固然提高了社區(qū)居民的公共設(shè)施服務(wù)水平，然而集中居住會導(dǎo)致農(nóng)民下田距離增加，居民為此付出的代價要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于服務(wù)水平提高帶來的收益。因此新型農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)不符合中國未來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)方式的要求，不符合中國未來農(nóng)村居民居住方式演化的方向。