隨著鄭州警方的相關(guān)通報，鄭州女子遇害案這起惡劣的刑事案件基本上已經(jīng)塵埃落定。

但是令人略感意外的是，在警方宣布案件告破后，依然有不少網(wǎng)友對該案的相關(guān)情況從他們自己的角度提出了一些“質(zhì)疑”。

對此警方人士@江寧公安在線 從專業(yè)角度對這些質(zhì)疑聲作出了回應(yīng)。

鄭州女子遇害案相信大家都知道了。

隨著鄭州警方關(guān)于該案的相關(guān)通報，這起惡劣的刑事案件基本上已經(jīng)塵埃落定。

但是令我略感意外的是，在警方宣布案件告破后，依然有不少網(wǎng)友對該案的相關(guān)情況從他們自己的角度提出了一些“質(zhì)疑”。這些“質(zhì)疑”之所以我要打引號是，是因為其中的絕大多數(shù)思路十分的匪夷所思。質(zhì)疑是公眾理所當(dāng)然的權(quán)利，然而一些并不合乎常識和邏輯的質(zhì)疑實在是既讓逝者不安也令警方心寒。

沉默過后，我突然意識到，一些也許在專業(yè)領(lǐng)域的常識和邏輯，在個別公眾那里是缺失的。所以今天我們就對其中幾個比較有代表性的質(zhì)疑來進(jìn)行一下解答。

需要注意的是，我并不是鄭州警方，所以以下所有的解答都來自于警方已經(jīng)公開或者公眾可以輕易查詢到的公開信息。也就是說，我所有的答疑都是你們自己可以直接驗證的。

1、兇手另有其人說

這是目前最為廣泛流傳的一個所謂“質(zhì)疑”。好像相信的人還不少。傳播者為了彰顯自己的思考能力還引用了名偵探的名言。然而事實是，這個質(zhì)疑從頭到尾都站不住腳，完全無法邏輯自洽。

接下來可能要讓大家失望了，我并不打算用類似的“推理”或者長篇大論來給大家分析，警方不是柯南，我們有視頻監(jiān)控。

監(jiān)控顯示，受害人上車時間是5月5日23時50分

5月6日0時22分，路面卡口高清監(jiān)控探頭拍到了這輛車，駕駛位坐的人清晰可見正是劉某華

所以質(zhì)疑中所謂駕駛員劉某華先于女受害人遇害且被藏尸，到這里就沒法解釋了。開車的不太可能是一具尸體吧？

2、兇手另有其人說2

這位網(wǎng)友的思考就相對于上一個來說腦洞開的要小多了，但是這種不看柯南都能想到的問題，警方如果想不到，那我們可能都該下崗了。

車輛上發(fā)現(xiàn)的血跡

現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的作案兇器

至于有沒有發(fā)現(xiàn)指紋以及其他更有力的證據(jù)，你們猜猜？

3、兇手另有其人說3

這位網(wǎng)友提出的觀點和第二名網(wǎng)友其實大同小異。至于他所說的“先從犯罪嫌疑人的死尸入手，解剖尸體確定死亡時間”等等，額，是這樣，警方有一個警種，叫做法醫(yī)，這個職業(yè)就是專門做這件事的。比如大家熟知的法醫(yī)秦明，就是專門做這個事情的。甚至有的時候，業(yè)務(wù)熟練的法醫(yī)對一些尸體僅通過尸表檢查就能大致判斷死亡時間。像檢驗尸體是先死后下河還是先跳河后淹死這都屬于基本功?？傊剡@位網(wǎng)友考慮的問題，警方當(dāng)然會做，這就和你看一個大廚炒菜的時候你在旁邊提醒他炒菜是要開火放油一樣?；静僮鳎覀儠?。

4、撈出兩具尸體說

并沒有撈出兩具尸體。

造成這種誤解的原因可能是由于打撈劉某華尸體的時候前后信息略有出入，從而被大家誤解為打撈出了兩具尸體。

在5月11日晚，有媒體報道警方組織的打撈人員發(fā)現(xiàn)了一具尸體。

而鄭州警方的正式通報中提到的打撈出尸體的時間是5月12日4時30分。

而實際上這兩個看起來有所出入的時間，都是真實的。打撈人員發(fā)現(xiàn)水下的疑似尸體后并沒有立即進(jìn)行打撈，這種專業(yè)作業(yè)是非常復(fù)雜且具有危險性的，劉某華跳河的地方水深深達(dá)7米，整個河段情況比較復(fù)雜，水流比較急。經(jīng)過打撈人員的徹夜努力，尸體最終打撈上來的地方距離其跳河的地方的距離可能也是很多人無法想象的。

這個距離是50公里。

對你沒有看錯，最終打撈出水的時候，尸體在河道里從他跳河的位置漂走了50公里遠(yuǎn)。

所以并沒有什么兩具尸體，就撈起來一具漂了50公里遠(yuǎn)的尸體。

5、DNA怎么鑒定說

這可能是目前最為匪夷所思的質(zhì)疑。

劉某華跳河的事情，鄭州警方的通報說的清清楚楚。

專案組調(diào)取事發(fā)地附近多路監(jiān)控，順線追蹤，顯示嫌疑人劉某華作案后棄車跳河。

當(dāng)然，這位網(wǎng)友疑問的意思大概是：警方你說有監(jiān)控顯示他棄車跳河，到底有沒有監(jiān)控拍到放出來給我們看看?。?p>這個真的有。而且也放出來了。為什么你沒看到，我也不知道啊。

不但有監(jiān)控拍到了他棄車跳河，而且在跳河的橋上，劉某華還撞碎了一塊橋面上的玻璃，玻璃上檢出了受害女子的生物檢材。

所以警方有足夠的，或者說在本案中幾乎是像教科書上一樣多的證據(jù)足以證明：跳河的劉某華就是性侵并且殺害受害女子的兇手。

至于DNA是從哪來鑒定的，撈上來就能鑒定嗎這兩個問題。

這兩個問題其實真的不知道該怎么回答。你看，劉某華是跳河，他不是跳巖漿也不是跳硫酸，撈上來的尸體就那么幾天而已，脫氧核糖核酸并不是泡水里就水解掉了，當(dāng)然能驗DNA。不要說這么幾天了，你在河里泡一個月也能檢DNA。再往遠(yuǎn)了說，猛犸象都能提取出來DNA。

至于比對DNA要多久，鄭州警方這次是不是太快了？

這個東西其實遠(yuǎn)比大家想的快得多。

因為鄭州警方要做的事情相對簡單。案發(fā)現(xiàn)場遺留有劉某華的DNA檢材，只要和撈上來的那具尸體比對一致就能結(jié)案了。這個只需要幾個小時而已，當(dāng)然很快。

好吧，基本上網(wǎng)上流傳較廣的幾個質(zhì)疑解答就是這樣了。還是那句話，警方從來不會反對大家的質(zhì)疑，很多質(zhì)疑是幫助我們拾遺補(bǔ)缺促進(jìn)我們進(jìn)步。但是個別思路清奇的質(zhì)疑實在是很難去溝通解釋，警方也沒有義務(wù)把整個辦案過程從頭到尾給你說一遍，都給壞人學(xué)去了以后還怎么查案。就本案來說，警方公開披露的案件細(xì)節(jié)和證據(jù)線索在警察蜀黍看來已經(jīng)是足夠多了，有點太多了。如果這樣還有人非要陰謀論，那你可能真的是柯南看太多了。

愿受害者安息，生者堅強(qiáng)。諸君平安，慘案不再發(fā)生。