美國總統(tǒng)唐納德·特朗普突然解職正在調(diào)查“通俄門”的聯(lián)邦調(diào)查局局長詹姆斯·科米，令美國輿論嗅到了４０多年前“水門事件”的味道。一些媒體甚至將此舉與時(shí)任總統(tǒng)理查德·尼克松解職特別檢察官引發(fā)的“星期六之夜大屠殺”相提并論。

　　不過，一些專家指出，無論解職行為的性質(zhì)、理由，還是從華府政治格局、民意基礎(chǔ)看，特朗普炒科米魷魚的后果不會(huì)太嚴(yán)重，很難演變?yōu)樾碌摹八T事件”。

　　【“尼克松正在暗笑”】

　?。保梗罚衬辏保霸拢玻叭眨瞧诹?，白宮宣布，解除“水門事件”特別檢察官阿奇博爾德·考克斯的職務(wù)。司法部長埃利奧特·理查森和副部長威廉·Ｄ·拉克爾肖斯因拒絕解職考克斯，同遭解職。

　　消息發(fā)布時(shí)，已是晚上，美國媒體遂冠之以“星期六之夜大屠殺”這樣聳人聽聞的大標(biāo)題。尼克松的做法在美國國內(nèi)掀起軒然大波，標(biāo)志著“水門事件”引發(fā)的憲政危機(jī)走向高潮，最終導(dǎo)致這名共和黨籍總統(tǒng)在國會(huì)彈劾壓力下黯然辭職。

　　與負(fù)責(zé)調(diào)查“水門事件”的考克斯相似，科米正在調(diào)查俄羅斯干預(yù)去年美國總統(tǒng)選舉一案，調(diào)查對(duì)象包括一些涉嫌“通俄”的特朗普競選團(tuán)隊(duì)成員。一些民主黨人含沙射影地說，科米和考克斯被解職，都是因?yàn)檎诮咏罢嫦唷薄?/p>

　　有媒體指出其他相似之處：考克斯被解職前，“水門事件”核心人物之一、白宮辦公廳主任鮑勃·霍爾德曼被迫辭職；科米被解職前，“通俄門”主角、特朗普的首任國家安全事務(wù)助理邁克爾·弗林被迫辭職。兩人的辭職都未能阻止丑聞繼續(xù)發(fā)酵。

　　特朗普的前顧問、共和黨資深選舉策略師羅杰·斯通曾供職于尼克松１９７２年競選連任團(tuán)隊(duì)。他接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說：“尼克松正在某處暗笑?！?/p>

　　尼克松圖書館在社交網(wǎng)站“推特”的賬號(hào)也摻和進(jìn)來，說：“有趣的事實(shí)——尼克松總統(tǒng)從來沒有炒過聯(lián)邦調(diào)查局局長?！?/p>

　　【難以引發(fā)憲政危機(jī)】

　　歷史正在重復(fù)嗎？

　　中國社科院美國問題專家刁大明認(rèn)為，特朗普解職科米，仍在總統(tǒng)職權(quán)范圍之內(nèi)，不會(huì)像尼克松那樣引發(fā)憲政危機(jī)。

　　考克斯調(diào)查“水門事件”得到法院支持；理查森曾向國會(huì)承諾，不會(huì)因?yàn)樽约菏悄峥怂商崦墓賳T就維護(hù)尼克松的利益、干預(yù)調(diào)查。而尼克松要求解職考克斯，無異于行政機(jī)構(gòu)同司法、立法機(jī)構(gòu)對(duì)著干。按照英國廣播公司駐紐約記者尼克·布賴恩特的說法，尼克松這是把自己置于法律之上，這是“教科書般的憲政危機(jī)”。

　　布賴恩特在一篇報(bào)道中寫道，特朗普解職聯(lián)邦調(diào)查局局長，盡管非常罕見且爭議很大，打破了政治慣例，卻是憲法允許的，沒有藐視法庭。就動(dòng)機(jī)而言，尼克松解職考克斯，是害怕罪行曝光；而聯(lián)邦調(diào)查局內(nèi)部大多認(rèn)為，特朗普解職科米的首要原因是后者“不聽話”，并且拒絕公開澄清特朗普與“通俄門”無關(guān)。

　　與“星期六之夜大屠殺”不同，特朗普是按照司法部長和副部長的建議解職科米，公開的理由不是科米調(diào)查俄羅斯干預(yù)大選，而是錯(cuò)誤處理希拉里·克林頓“郵件門”。刁大明表示，“星期六之夜大屠殺”當(dāng)時(shí)導(dǎo)致司法部重組，但科米被解職對(duì)政府穩(wěn)定性的影響不大。

　　兩者所處政治環(huán)境也不同。刁大明說，民調(diào)顯示，科米被解職后，民主黨人和中間選民對(duì)特朗普不滿，共和黨整體而言還是非常支持特朗普。這意味著他沒有失去“基本盤”支持，不會(huì)像尼克松那樣“眾叛親離”。布賴恩特同樣認(rèn)為，尼克松當(dāng)時(shí)在政治上已經(jīng)處于弱勢，特朗普則依然享有國會(huì)共和黨人和“草根”民眾支持。

　　另外，即便“通俄門”升級(jí)到類似“水門事件”的程度，出現(xiàn)對(duì)特朗普非常不利的證據(jù)，彈劾總統(tǒng)也缺乏條件。刁大明說，１９７４年美國國會(huì)對(duì)尼克松發(fā)起彈劾時(shí)，參眾兩院都是民主黨占多數(shù)，而兩院眼下由共和黨控制。如果民主黨贏得明年中期選舉，在眾議院重新過半，也很難邁過參議院三分之二同意這道門檻。