黨的十八屆三中全會首次提出“中國特色新型智庫建設(shè)”。五年來，新型智庫建設(shè)進程恰好也伴隨著中國深度參與全球治理的進程。當(dāng)前，國內(nèi)全面深化改革的環(huán)境與國際復(fù)雜的大國博弈的狀況，都提醒著中國智庫水平提升的重要性與緊迫度。對于每一位智庫從業(yè)者而言，在特殊的時代背景下全面把握決策層與智庫界的互動規(guī)律，在“時、度、效”上真抓實干，才能真正不辜負這個“最好的時代”。

中國決策層越來越需要智庫

中國各層決策者極需要智庫的幫助與建言?？梢哉f，這種需求度是空前的。這主要緣于幾個方面。

一是網(wǎng)絡(luò)時代紛繁復(fù)雜的輿情決定了決策層需要強化與智庫的互動。當(dāng)下，在中國，幾乎沒有任何一個重大決策話題能夠逃出網(wǎng)民關(guān)注與網(wǎng)絡(luò)熱議。8億中國網(wǎng)民，幾乎覆蓋所有具有民事行為能力的成年人。他們?nèi)巳藫碛兄悄苁謾C。自媒體工具也使得每一個普通民眾都能對相關(guān)話題展開評論。中國不能像政治極化、黨爭惡化的美國那樣，對改革對象久拖不決，而是需要有更多方方面面的智庫專家，發(fā)揮各自專長，向決策者提供更充分與全面的咨詢建議，以便決策者能夠站在廣大群眾的公共利益角度，以符合最大公約數(shù)的辦法，推動政策的出臺、執(zhí)行并見效。智庫如何了解社會實情，進而向決策層建言；如何直面大眾意見，進而引導(dǎo)社會輿論，變得異常重要。此時，智庫學(xué)者更應(yīng)該站在中間位置，充當(dāng)政府與社會的真誠溝通者。

二是日益綜合多元的現(xiàn)實難題決定了決策層需要征求智庫專業(yè)意見。在互聯(lián)網(wǎng)2.0時代，中國社會已深層互嵌為一體，任何重大問題的決策都有可能牽一發(fā)而動全身。決策不再是拍腦瓜就能輕易做成、做好的事情。一個科學(xué)決策的過程需要有充分的前期調(diào)研、嚴謹?shù)闹衅谡撟C、全面的后期檢驗。此時，不只是學(xué)院派學(xué)者，優(yōu)秀企業(yè)家、社會活動人士、領(lǐng)銜行業(yè)人士、活躍媒體人士實際上都能扮演廣義上的智庫角色，為政府的決策提供專業(yè)意見。從筆者實踐經(jīng)驗看，越來越多的部委咨詢會都愿意邀請方方面面的人士，傾聽不同領(lǐng)域?qū)ν粋€問題的專業(yè)意見，尤其是那些不為人知的角度與案例，只有這樣，政府才能盡可能避免決策偏差與不必要的政策失誤。此時，智庫學(xué)者更應(yīng)該是在某個領(lǐng)域的深度探索者。

三是競爭激烈殘酷的大國博弈決定了決策層需要推動智庫國際運作。當(dāng)今世界正處在從未有過之大變局，中國也前所未有地走近世界舞臺的中心，中華民族偉大復(fù)興也到了前所未有的臨近時刻，國際變量與中國的互動也出現(xiàn)了前所未有的態(tài)勢。這就需要智庫的思考維度不只是要統(tǒng)攬國內(nèi)國外兩個大局，更要立足于提升中國的國際話語權(quán)進行全球運作與對話。拙作《伐謀：中國智庫影響世界之道》中充分論述過，一個頂級的智庫需要有全球組織力、國際話語權(quán)、世界人脈庫。只有站在全球?qū)用嫔纤伎寂c講述，才能為中國參與并引領(lǐng)全球治理，為國家深化改革、可持續(xù)發(fā)展?fàn)I造有利的國外環(huán)境。此時，智庫學(xué)者更應(yīng)該像一個在世界行走的公共外交者。

“時、度、效”決定智庫影響力

很多時候，在真誠溝通者、深度探索者、公共外交者之間選擇一者來當(dāng)，對多數(shù)優(yōu)秀的智庫學(xué)者來講或許并非難事。難在三者兼得。因為三種身份扮演能力的優(yōu)異程度，尤其是能否恰當(dāng)把握這三個角色的“時、度、效”，直接決定了智庫對決策層的影響力大小。

所謂“時”，就是指智庫對內(nèi)建言與對外發(fā)聲的溝通時間點。一份好的內(nèi)參，一定是最及時的那份，不能太早，也不能太晚。太早了，決策層不需要；太晚了，許多人早已建言過了。同樣，智庫對社會發(fā)聲也是如此，需要在恰當(dāng)?shù)臅r機對社會公眾恰當(dāng)?shù)乇磉_決策者需要的內(nèi)容。在這方面，智庫的敏感性、前瞻性、文字力都是非常重要的。以2018年中國四大主場外交來論，4月博鰲論壇、6月上海合作組織峰會、9月中非合作論壇、11月中國國際進口博覽會都需要智庫大量的政策建議與輿論引導(dǎo)，前者一般需要提前一到兩個月上報；后者則需要在事件發(fā)生當(dāng)時與之前一周左右。如果錯過這些最佳時間點，智庫對決策層與社會的影響力都會大大下降。

所謂“度”，就是指智庫研究“探密”的深度與廣度。在許多時候，智庫需要一頭扎下去，了解到?jīng)Q策者所看不到的事情本質(zhì)，還要用腳底板做學(xué)問，觸及決策者所不能親歷的事件現(xiàn)場。以“一帶一路”研究為例，該倡議提出五年來，出現(xiàn)了數(shù)以百萬計的研究報告、媒體評論與新聞報道，但多數(shù)都是淺嘗輒止或泛泛而談，其主要原因是缺乏大量深入到“一帶一路”國家尤其是“一帶一路”項目本身的調(diào)查研究。那些深入到所在國的調(diào)研報告，往往會產(chǎn)生最有說服力的決策咨詢效果。

所謂“效”，就是指智庫要有能讓受眾接受的敘述效果。無論是決策者，還是社會公眾，或者國際友人，都是智庫成果的受眾。好的效果是檢驗智庫影響力的唯一指標(biāo)。換句話說，不是得到批示，就是好的內(nèi)參，批示被執(zhí)行且執(zhí)行效果良好，才算是好的內(nèi)參；不是在大眾傳媒上發(fā)表文章，就算是引導(dǎo)輿論，只有讓公眾內(nèi)心接受且廣為傳播，才能算是輿論引導(dǎo)；不是能到國外去參加論壇或發(fā)表外文文章，就是公共外交，只有讓國際受眾覺得有道理，才能助力中國外交。

加強職業(yè)素養(yǎng) 提升決策影響力

要成為一位有較大決策影響力的智庫專家，絕大多數(shù)中國智庫從業(yè)者的提升空間還很大。決策部門善待、善管、善用智庫；智庫學(xué)者本身的知識儲備、國際視野、外語能力、智商情商等，都是急需改善的方向，也是智庫研究者常常呼吁的要點。筆者認為，從智庫學(xué)者的角度看，當(dāng)務(wù)之急需要提升的方面有三點。

一是決策敏感性。這主要是考驗智庫學(xué)者對決策進程的了解與感知。沒有決策敏感度，研究很容易陷入自娛自樂的困境中。對此，智庫學(xué)者要長期跟蹤決策動向，頻繁在關(guān)鍵時點發(fā)聲發(fā)文，漸漸進入決策層的咨詢視野，進而成為決策咨詢?nèi)Φ某？汀?/p> 二是社會調(diào)研力。光從書本與媒體中來的知識肯定難以滿足決策層的需求；只有一個學(xué)科的知識儲備也難以應(yīng)對決策論證的要求。智庫學(xué)者要深入社會實踐，做一個社會人，而不只是象牙塔里的知識分子。讓知識更多從實踐中來，到實踐中去，才能讓智庫產(chǎn)品學(xué)以致用。

三是個人美譽度。智庫學(xué)者不能是臨時工種，而是長期工種。受到幾次政府咨詢邀請，研究報告得到幾次批示不足以支撐智庫學(xué)者的品牌。長期保持在決策層中的美譽度，成為決策層“信得過，想得起，用得上”的人物，正是智庫學(xué)者的上佳境界。頂級的智庫學(xué)者，是研究圈金字塔尖的明珠。唯有孜孜以求，才能成就優(yōu)秀智庫學(xué)者的家國抱負。