周小飛律師，江蘇道多律師事務(wù)所律師

法律分析透徹，當(dāng)事人合法權(quán)益依法得到維護(hù)。

A在b醫(yī)院生下孩子A，產(chǎn)后體檢時發(fā)現(xiàn)孩子A有先天性前臂屈曲畸形。但在C院進(jìn)行產(chǎn)前篩查超聲檢查時，C院胎兒先天性缺如檢查結(jié)果正常。A了解到雖然先天畸形可以通過晚期治療逐漸緩解孩子成長過程中的癥狀，但A認(rèn)為，不僅給家庭帶來精神上的痛苦，也給家庭帶來沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。為此，甲方要求丙醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并委托我們的律師幫助他們依法處理這個問題。

我們認(rèn)為，如果處理得當(dāng)，不能因為孩子A先天性前臂屈曲畸形而給A家?guī)砭裢纯?，同時也給A家?guī)沓林氐慕?jīng)濟負(fù)擔(dān)。這是毋庸置疑的，我們認(rèn)為這個案件是一個簡單的案件。就當(dāng)事人而言，甲方只需提出第三家醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的一般性聲明；就我國執(zhí)業(yè)律師而言，進(jìn)入法律程序時，權(quán)利主體即訴訟主體是誰，對本案法律關(guān)系的確定有著至關(guān)重要的影響。

具體承辦本案的周小飛律師認(rèn)為，由于本案有多個被害人，主體問題對本案法律關(guān)系的影響是:

1.以受害人的孩子a作為本案的主體，而本案對應(yīng)的被告主體是醫(yī)院b，那么對應(yīng)的法律關(guān)系應(yīng)該是醫(yī)療事故法律關(guān)系，其中兩個問題非常重要。

第一，因為孩子A是未成年人，A或者孩子A的父親只能作為孩子A的法定監(jiān)護(hù)人參與訴訟等法律活動..

二、作為孩子A的法定監(jiān)護(hù)人，A或孩子A的父親需要證明孩子A的先天性前臂屈曲畸形是由于二級醫(yī)院在醫(yī)療活動中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)的過失所致。

從常規(guī)來看，兒童A先天性前臂屈曲畸形是由于B醫(yī)院在醫(yī)療活動中疏忽違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)所致，這種可能性相對較小。所以，以被害人的孩子A作為本案的主體，而本案對應(yīng)的被告主體是B醫(yī)院，這條路不應(yīng)該選擇。

如果本案對應(yīng)的被告主體是第三家醫(yī)院，那么，因為第三家醫(yī)院的醫(yī)療內(nèi)容是對A進(jìn)行產(chǎn)前篩查超聲檢查，所以醫(yī)療對象是A而不是Child A..這樣，除非A或孩子A的父親能夠證明孩子A的先天性前臂屈曲畸形是由于C醫(yī)院在產(chǎn)前篩查超聲檢查時違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)的過失所致，否則很難要求C醫(yī)院對孩子A的先天性前臂屈曲畸形承擔(dān)法律責(zé)任..

此外，由于甲方的法律要求，還包含以下內(nèi)容:A和孩子A的父親，通過孩子A成長過程中的超前治療，逐步緩解孩子A先天性前臂屈曲畸形的癥狀，以及可能產(chǎn)生的費用等。因此，周小飛律師認(rèn)為，不應(yīng)選擇將被害人作為本案的主體。

2.以甲方為本案主體，可以更方便地實現(xiàn)甲方的法律要求。

一是因為A本人并不認(rèn)為孩子A的先天性前臂屈曲畸形是由于分娩醫(yī)院即醫(yī)院b的醫(yī)療過失造成的，A要求承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的主體是第三醫(yī)院。因此，從當(dāng)事人的意志方面，排除了二院是本案被告主體的問題。

第二，作為完全民事行為能力人，作為依法設(shè)立的醫(yī)療機構(gòu)，C醫(yī)院是符合條件的法律主體。這樣有利于訴訟。

第三，與A的父親或孩子A需要證明孩子A的先天性前臂屈曲畸形是由于C醫(yī)院在產(chǎn)前篩查超聲檢查中的疏忽所致的舉證責(zé)任相比，A要求C醫(yī)院說明為什么C醫(yī)院的產(chǎn)前篩查超聲檢查結(jié)果正常，但生下孩子A后，在產(chǎn)后體檢中發(fā)現(xiàn)孩子A的先天性前臂屈曲畸形，這樣A分配和履行舉證責(zé)任就方便多了。

因此，周小飛律師建議，在本案中，甲應(yīng)為原告，丙醫(yī)院應(yīng)為被告向法院提起訴訟。a完全同意周小飛律師的分析意見。

在鎖定本案原被告和被告的主體后，周小飛律師認(rèn)為本案的法律關(guān)系，即本案原被告和被告之間的權(quán)利和義務(wù)是明確的。

第一，A去C醫(yī)院做產(chǎn)前篩查和超聲檢查，A和C醫(yī)院有醫(yī)患關(guān)系。這種醫(yī)患關(guān)系本質(zhì)上是一種契約關(guān)系。了解了本案的法律關(guān)系，就不會被處理日常醫(yī)療事故的習(xí)慣性思維所迷惑。我們可以直接從C醫(yī)院在做產(chǎn)前篩查超聲檢查時沒有正確履行檢查義務(wù)和檢查結(jié)果錯誤入手，要求C醫(yī)院依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，認(rèn)定第三醫(yī)院未正確履行檢查義務(wù)，檢查結(jié)果有誤。甲只需將第三醫(yī)院的檢查結(jié)果與甲孩子先天性前臂屈曲畸形進(jìn)行對比，即可履行舉證責(zé)任，無需舉證。兒童A先天性前臂屈曲畸形是由于第三醫(yī)生在產(chǎn)前篩查超聲檢查活動中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)的過失所致。這樣有利于鎖定第三醫(yī)院的過錯責(zé)任。

該案進(jìn)入法律訴訟后，第三醫(yī)院無法解釋檢查結(jié)果與兒童A先天性前臂屈曲畸形的對比，僅指出兒童在成長過程中需要繼續(xù)治療，因為治療費用尚未確定，也未實際發(fā)生，因此，A目前無法就此內(nèi)容向C醫(yī)院索賠。

對此，周小飛律師指出，甲方不能就未發(fā)生的費用向第三醫(yī)院索賠，這是符合法律規(guī)定的。但孩子在成長過程中不斷的治療，必然會導(dǎo)致醫(yī)療費用、護(hù)理費用、交通費用、營養(yǎng)費用等具體費用，甚至?xí)?dǎo)致殘疾賠償、殘疾輔助器具、精神損害等。因此，即使第三醫(yī)院不同意賠償尚未發(fā)生的費用，那么在未來，這些費用發(fā)生后，第三醫(yī)院的賠償責(zé)任也不能免除。同時，周小飛律師還指出，雖然在訴訟過程中，C院無法賠償尚未發(fā)生的費用，但法院和C院都不能忽視A、兒童A親屬遭受的精神傷害，C院對A、兒童A親屬遭受的精神傷害負(fù)有法律賠償責(zé)任

周小飛律師辯論后，主審法官建議雙方是否可以考慮通過協(xié)商調(diào)解處理此案。

經(jīng)法院調(diào)解，丙院同意一次性賠償甲方人民幣XX萬元。