70年前的7月，數(shù)十個(gè)國(guó)家的數(shù)百名代表在美國(guó)一個(gè)小鎮(zhèn)召開(kāi)了一場(chǎng)會(huì)議，隨后兩大國(guó)際性機(jī)構(gòu)國(guó)際貨幣基金組織本站和世界銀行成立，并同全球大多數(shù)國(guó)家產(chǎn)生交集。這場(chǎng)名為布雷頓森林的會(huì)議由美英特別是美國(guó)主導(dǎo)，美國(guó)歷史學(xué)家孔華潤(rùn)曾評(píng)論說(shuō)，“美國(guó)夢(mèng)的光輝頂點(diǎn)在1944年布雷頓森林會(huì)議上展露無(wú)遺”。70年后的7月，金磚國(guó)家在巴西簽署協(xié)議，成立開(kāi)發(fā)銀行和應(yīng)急儲(chǔ)備安排。布雷頓森林體系被認(rèn)為是由西方主導(dǎo)的舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，那么，金磚國(guó)家的舉動(dòng)是對(duì)這種舊秩序的挑戰(zhàn)嗎？英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，布雷頓森林體系為人熟知的壁壘會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)屹立不倒。美國(guó)丹佛大學(xué)教授趙穗生接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，金磚國(guó)家的新機(jī)構(gòu)盡管無(wú)法取代IMF和世界銀行，但能對(duì)布雷頓森林體系形成補(bǔ)充與競(jìng)爭(zhēng)。

“美國(guó)夢(mèng)的光輝頂點(diǎn)”

“70年之癢。”英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》7月份的一篇報(bào)道稱(chēng)，美國(guó)從一段慘痛經(jīng)歷中懂得了經(jīng)濟(jì)合作的好處。一戰(zhàn)后，由于未能設(shè)立幫助引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)，大蕭條加劇并為接下來(lái)的重大災(zāi)難埋下禍根。于是，二戰(zhàn)行將結(jié)束時(shí)，美國(guó)及其盟友在新罕布什爾州一個(gè)度假勝地起草世界經(jīng)濟(jì)管理計(jì)劃，并設(shè)立一些機(jī)構(gòu)來(lái)保障該計(jì)劃。然而，70年后，當(dāng)今的卓越國(guó)家似乎忘記了教訓(xùn)。美歐未能加強(qiáng)和改革布雷頓森林協(xié)定的產(chǎn)物IMF和世界銀行?，F(xiàn)在看來(lái)，整個(gè)布雷頓森林體系搖搖欲墜。

“布雷頓森林體系”得名于當(dāng)年召開(kāi)會(huì)議之地。1944年7月1日，44個(gè)國(guó)家的代表齊聚布雷頓森林，經(jīng)過(guò)3周談判，通過(guò)《聯(lián)合國(guó)家貨幣金融會(huì)議的最后決議書(shū)》以及《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》和《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》，建立了以美元為中心的固定匯率體系。

“美國(guó)夢(mèng)的光輝頂點(diǎn)在布雷頓森林會(huì)議上展露無(wú)遺”。歷史學(xué)家孔華潤(rùn)認(rèn)為，布雷頓森林體系的主要目標(biāo)是建立確保匯率穩(wěn)定的機(jī)制，與會(huì)者創(chuàng)建了IMF和后來(lái)被稱(chēng)為世界銀行的復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行。無(wú)論在華盛頓還是海外，人們對(duì)布雷頓森林體系服務(wù)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的初衷已不再有任何疑問(wèn)，然而其他國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人打消了疑慮，接受這樣的思想：這個(gè)體系造福美國(guó)的同時(shí)也造福世界。

不過(guò)，這項(xiàng)協(xié)議一開(kāi)始就有隱患：美元被高估，且賦予過(guò)多責(zé)任。上世紀(jì)六七十年代，隨著黃金大量外流，接連爆發(fā)美元危機(jī)。1971年，為阻止黃金外流，美國(guó)政府拒絕拿黃金兌換美元，其他國(guó)家放棄本國(guó)貨幣與美元的固定匯率義務(wù)，實(shí)際上宣告了布雷頓森林體系固定匯率制度的崩潰。盡管如此，一個(gè)制度化的框架已經(jīng)確立，IMF和世界銀行繼續(xù)存在至今。

“沒(méi)有改革就沒(méi)有貸款”

“過(guò)去70年，IMF和世界銀行一直是世界經(jīng)濟(jì)體系的支柱，它們向身處困境的國(guó)家伸出援手，并支持各種發(fā)展項(xiàng)目”，法新社7月20日?qǐng)?bào)道稱(chēng)。作為布雷頓森林體系的支柱，世界銀行和IMF被認(rèn)為對(duì)二戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是對(duì)提升發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)潛力，發(fā)揮了重要的作用。但它們也引起很多爭(zhēng)議。

美國(guó)《每月評(píng)論》曾刊文稱(chēng)，IMF的職責(zé)是，確保在經(jīng)濟(jì)衰退期，各國(guó)不再像20世紀(jì)30年代那樣用以鄰為壑的政策解決問(wèn)題。當(dāng)一國(guó)發(fā)現(xiàn)自己處于收支平衡困難時(shí)，可以從IMF得到短期貸款，但貸款條件是政府必須采用可能損害民眾利益的一切辦法。文章還稱(chēng)，習(xí)慣思維是，世界銀行的貸款最終是為了促進(jìn)第三世界的發(fā)展，可事實(shí)并非這么簡(jiǎn)單。受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的工業(yè)國(guó)完成重建后，世界銀行的主要作用的確是向第三世界國(guó)家貸款，但發(fā)放貸款的動(dòng)機(jī)卻是促進(jìn)外國(guó)私人資本在這些國(guó)家的投資。

英國(guó)歷史學(xué)家尼爾·弗格森在《貨幣崛起：世界金融史》中稱(chēng)，上世紀(jì)70年代全球經(jīng)濟(jì)衰退背景下，出現(xiàn)了一批急需金融援助的發(fā)展中國(guó)家。但要從IMF和世界銀行獲得緊急貸款或其他信貸就必須進(jìn)行特別的改革，“沒(méi)有改革就沒(méi)有貸款”。所謂改革，即實(shí)施“結(jié)構(gòu)性調(diào)整計(jì)劃”——放開(kāi)市場(chǎng)、消除投資管制、由世界市場(chǎng)來(lái)決定利息和利率、縮小公共部門(mén)的規(guī)模、取消補(bǔ)貼等。據(jù)了解，1972年，美國(guó)通過(guò)《岡薩雷斯修正案》明文規(guī)定，總統(tǒng)應(yīng)授意每一個(gè)多邊開(kāi)發(fā)銀行的執(zhí)行董事，投票反對(duì)沒(méi)收美國(guó)資產(chǎn)的國(guó)家運(yùn)用這些機(jī)構(gòu)的資金。美國(guó)國(guó)會(huì)還指責(zé)多邊開(kāi)發(fā)銀行將貸款提供給違反人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家。

美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·哈珀稱(chēng)，在1980年至1995年間，這種改革被應(yīng)用于世界上大約80%的人口，由此帶來(lái)壓力的典型案例包括墨西哥、阿根廷、牙買(mǎi)加、尼日利亞、俄羅斯、印度尼西亞等各大洲的國(guó)家。作者還引述一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的評(píng)論說(shuō)，世界銀行的報(bào)告也不得不承認(rèn)，20世紀(jì)80年代末很多接受世界銀行和IMF改革計(jì)劃的國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)糟糕。

IMF飽受詬病在金融危機(jī)中得到突出體現(xiàn)。據(jù)卡塔爾半島電視臺(tái)報(bào)道，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)堅(jiān)持所有援助必須通過(guò)IMF進(jìn)行。結(jié)果是，IMF沒(méi)能盡到職責(zé)，還對(duì)借款附加各種有害且不必要的條件，導(dǎo)致局勢(shì)混亂不堪。據(jù)報(bào)道，危機(jī)期間，馬來(lái)西亞領(lǐng)導(dǎo)人曾說(shuō)，對(duì)所有求助國(guó)來(lái)說(shuō)，IMF開(kāi)列的開(kāi)放金融市場(chǎng)等條件非常不好。他表示，IMF的用意并不是要加重有關(guān)國(guó)家和人民的負(fù)擔(dān)，“但事實(shí)上，這些條件會(huì)對(duì)馬來(lái)西亞和人民造成不良影響”。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》稱(chēng)，IMF和西方國(guó)家在危機(jī)中救援的遲緩以及提出的苛刻條件，令危機(jī)國(guó)產(chǎn)生普遍性的憤恨。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)《戰(zhàn)略預(yù)測(cè)》 周刊稱(chēng)，作為布雷頓森林體系遺留下來(lái)的機(jī)構(gòu)，IMF本應(yīng)發(fā)揮金融“燈塔”與危機(jī)處理的作用，但事實(shí)上，當(dāng)國(guó)際金融體系的核心國(guó)家遭遇危機(jī)時(shí)，它卻顯得束手無(wú)策?！痘浇炭茖W(xué)箴言報(bào)》稱(chēng)，在劇烈的變化下，“IMF正變成舊時(shí)代的紀(jì)念品”。

誰(shuí)在拖延改革？

1917年7月，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)威爾遜曾得意地對(duì)他的顧問(wèn)愛(ài)德華·豪斯說(shuō)，“本站別的不說(shuō)，單在財(cái)政上就要倚仗我們”，“我們應(yīng)當(dāng)以資本供給全世界，而誰(shuí)以資本供給全世界，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)……管理世界”。但威爾遜的構(gòu)想因國(guó)內(nèi)的孤立主義思潮而沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。在威爾遜之后，羅斯福精心設(shè)計(jì)了美國(guó)的國(guó)際權(quán)力，建立了布雷頓森林體系，并至今壟斷著國(guó)際貨幣金融事務(wù)的決策權(quán)——無(wú)論在IMF還是世界銀行，都握有獨(dú)大的投票權(quán)。

事實(shí)上，面對(duì)新興國(guó)家的崛起，IMF和世界銀行也作出一些改革姿態(tài)。2010年IMF實(shí)施改革，許多新興國(guó)家的配額和投票權(quán)得到提升，但美國(guó)仍保留15%以上的“一票否決權(quán)”。2013年3月，美國(guó)參議院否決了向新興國(guó)家轉(zhuǎn)讓更多配額和投票權(quán)的提案。世界銀行的情況大同小異。2010年，世界銀行通過(guò)決議，向發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家轉(zhuǎn)讓共計(jì)3.13%的投票權(quán)，中國(guó)的投票權(quán)比例增加至4.42%，僅次于美日。但美國(guó)仍然可以“一票否決”。今年4月，IMF和世界銀行春季會(huì)議在美舉行，被美國(guó)延滯4年的IMF改革方案再度成為焦點(diǎn)。

歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任弗雷德里克·埃里克森對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，最近十幾年，金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增長(zhǎng)，成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有力引擎，但其在IMF和世界銀行中的話語(yǔ)權(quán)并沒(méi)有水漲船高?！斑z憾的是，IMF和世界銀行改革進(jìn)程如蝸牛般緩慢”，埃里克森說(shuō)，改革之所以難以推進(jìn)，與認(rèn)識(shí)跟不上時(shí)代發(fā)展有關(guān)，特別是美國(guó)，總以為自己還對(duì)全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)有絕對(duì)的影響力。此外，美國(guó)主觀上不愿意放棄既得利益，所以拖延改革。

值得一提的是，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后不久，日本在IMF和亞洲開(kāi)發(fā)銀行會(huì)議上提出一個(gè)大膽建議：組建一個(gè)類(lèi)似IMF的區(qū)域性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。但日本這一提議立刻遭到美國(guó)和IMF反對(duì)。它們認(rèn)為，新組織有可能帶來(lái)“道德風(fēng)險(xiǎn)”，因?yàn)樗鼘⒎艑扞MF所堅(jiān)持的嚴(yán)格的救援標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，從一開(kāi)始，美國(guó)官員就批評(píng)日本這一嘗試。美國(guó)人稱(chēng)，沒(méi)有IMF的監(jiān)管，亞洲政府缺少進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的刺激因素。在兩天的多國(guó)副財(cái)長(zhǎng)會(huì)談結(jié)束后，日本的提議被拋諸腦后?！懊绹?guó)對(duì)會(huì)談結(jié)果很滿意”，時(shí)任美國(guó)副財(cái)長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯說(shuō)。

新老機(jī)構(gòu)可“并行不?！?/p>

美國(guó)丹佛大學(xué)科貝爾國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、美中合作中心主任趙穗生接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家這些年出現(xiàn)很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，然而主導(dǎo)地位沒(méi)有發(fā)生根本撼動(dòng)。另一方面，新興國(guó)家的崛起使得它們積累了大量外匯儲(chǔ)備，需要尋求更好的保值途徑。發(fā)達(dá)國(guó)家在這一形勢(shì)下缺乏足夠的緊迫性，總認(rèn)為二戰(zhàn)以后的金融體系都是它們主導(dǎo)建立的，將當(dāng)前體系持續(xù)視作很好的模式。

卡塔爾半島電視臺(tái)稱(chēng)，亞洲金融危機(jī)15年后，世界改變很多。這次金磚國(guó)家成立應(yīng)急儲(chǔ)備基金和發(fā)展銀行，而美國(guó)不能否決。新機(jī)構(gòu)標(biāo)志著國(guó)際金融體系迎來(lái)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)槲鞣綄?duì)全球金融體系無(wú)可爭(zhēng)辯的統(tǒng)治已經(jīng)持續(xù)70年。

趙穗生認(rèn)為，70年前確立的布雷頓森林體系存在著一定缺失，并在當(dāng)前出現(xiàn)許多問(wèn)題，貸款體系的改革非常緩慢。金磚國(guó)家發(fā)起自身儲(chǔ)備體系是對(duì)已有體系的挑戰(zhàn)，也是一個(gè)更正面的發(fā)展，增加了國(guó)際金融體系的多元性，可以從外部推動(dòng)IMF和世界銀行的改革，他認(rèn)為，金磚國(guó)家的兩個(gè)新機(jī)構(gòu)是對(duì)兩大傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)不足之處進(jìn)行的回應(yīng)，對(duì)布雷頓森林體系形成補(bǔ)充與競(jìng)爭(zhēng)。盡管它們無(wú)法取代IMF和世界銀行，但可以做到同已有機(jī)構(gòu)并行不悖，相輔相成。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》也稱(chēng)，由于不得不時(shí)刻留意面臨的競(jìng)爭(zhēng)威脅，IMF和世界銀行可能會(huì)因此提高效率。但發(fā)展中國(guó)家另立門(mén)戶(hù)卻不了了之的嘗試數(shù)不勝數(shù)，布雷頓森林體系為人熟知的壁壘，似乎有望在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)屹立不倒?！耙苍S該派又一組顯貴人物到新罕布什爾州了”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》則從新老機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中看到經(jīng)濟(jì)民族主義的風(fēng)險(xiǎn)，感嘆如果西方與中國(guó)合作或許結(jié)果會(huì)更好。