原標(biāo)題：應(yīng)早日讓“章公祖師”回家

近日，在匈牙利展出的“肉身坐佛”引起人們廣泛關(guān)注，中國(guó)文物部門(mén)已初步確認(rèn)其為福建20年前被盜的“章公六全祖師”肉身像。然而，就在記者現(xiàn)場(chǎng)探訪后不久，荷蘭突然單方面撤展并運(yùn)走了這尊佛像。

從照片上看，佛像底座上“章公六全祖師”等漢字明明白白地交代了其祖籍。但是，這件文物在1996年就到了荷蘭私人收藏家手里，在近20年時(shí)間里，荷蘭方面一直非但沒(méi)有對(duì)文物的真正來(lái)源進(jìn)行徹查，反而心安理得地把它寫(xiě)進(jìn)博物館展品宣傳冊(cè)，甚至公然租借到外國(guó)展出。

國(guó)際博物館理事會(huì)的《倫理守則》明文規(guī)定，“博物館不得通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、受贈(zèng)、租借、遺贈(zèng)或交換等手段獲取所有權(quán)不明的藝術(shù)品；在某一個(gè)國(guó)家的合法所有權(quán)并不是有效證據(jù)”。在任何交易中，贓物就是贓物，永遠(yuǎn)都不能被漂白。

目前常被用于海外流失文物追索的多邊國(guó)際條約是1970年的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和1995年的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。這兩個(gè)公約都對(duì)被盜文物或非法出口文物歸還締約國(guó)做了詳細(xì)規(guī)定。

當(dāng)然，這些公約存在不少漏洞，例如有關(guān)文物溯及力時(shí)效的規(guī)定，它對(duì)非締約國(guó)也沒(méi)有法律效力。就荷蘭而言，2009年才加入“1970公約”，這意味著公約對(duì)1996年的佛像交易沒(méi)有法律效力；荷蘭議會(huì)至今未批準(zhǔn)“1995公約”；中國(guó)和荷蘭也沒(méi)有簽訂文物歸還的雙邊條約。

不得不承認(rèn)的是，在文物追索中，即使能驗(yàn)明正身，也并不意味著會(huì)有圓滿(mǎn)的結(jié)局。但即便如此，佛像也應(yīng)物歸原主，因?yàn)槌朔?，這世間還應(yīng)有倫理與道德的約束。

就算“章公”佛像失蹤經(jīng)年，就算轉(zhuǎn)手多次，就算所謂買(mǎi)賣(mài)“手續(xù)合法”，也絕對(duì)改變不了它的那顆中國(guó)心。無(wú)論是東方還是西方，包括荷蘭在內(nèi)，一個(gè)普遍接受的倫理原則是：人類(lèi)遺骨遺骸應(yīng)歸還原屬?lài)?guó)。

“章公”佛像疑點(diǎn)曝光之后，立即在遠(yuǎn)隔萬(wàn)里的原籍福建省陽(yáng)春村引起轟動(dòng)。對(duì)于陽(yáng)春村民來(lái)說(shuō)，這并不只是一件文物，更是祖先的遺骸。葉落歸根，不僅是中國(guó)人眼中，也應(yīng)是世界上廣為接受的一種普世認(rèn)識(shí)，在荷蘭恐怕也不例外。

就“章公祖師”來(lái)說(shuō)，是把他人祖先的遺骸鎖進(jìn)自己的地下室，還是讓其回歸故里？答案顯而易見(jiàn)。人們希望，荷蘭方面能設(shè)身處地地考慮中國(guó)村民們的情感與合理訴求，配合中方行動(dòng)，早日讓“章公祖師”回家。