這兩個(gè)“茶臉”又一次上了法庭

茶顏月?tīng)罡娌桀仭俺u”；茶色:商標(biāo)正常使用

“美人茶”和“美人茶”都在長(zhǎng)沙，只有一個(gè)字的區(qū)別。

1月5日，茶話(huà)會(huì)約瑟以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴了茶話(huà)會(huì)所在公司及其在長(zhǎng)沙的門(mén)店。

茶賞心悅目，復(fù)制了它的裝飾。對(duì)此，從三個(gè)方面闡述了茶色的概念。察言觀(guān)色所屬公司表示商標(biāo)使用正常，另一家關(guān)聯(lián)公司否認(rèn)與察言觀(guān)色的關(guān)系，而店鋪表示消費(fèi)者消費(fèi)是因?yàn)楫a(chǎn)品和服務(wù)，而不是因?yàn)閳D案或標(biāo)語(yǔ)。

瀟湘晨報(bào)記者周靈如實(shí)習(xí)生徐長(zhǎng)沙報(bào)道

自從茶美公司商標(biāo)侵權(quán)被茶美公司起訴后，這兩家相距僅一個(gè)字的茶店的商標(biāo)“大戰(zhàn)”并未熄滅。

1月5日，在天心區(qū)人民法院，又一次“開(kāi)庭”。這次是針對(duì)對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟。

記者注意到，位于天心區(qū)南門(mén)、現(xiàn)已停業(yè)的被告人查嚴(yán)觀(guān)Se，被查嚴(yán)月索回70萬(wàn)元。

茶色者認(rèn)為茶色者不僅在宣傳中使用模仿茶色者的女士圖片、文案、標(biāo)語(yǔ)，在商店中也使用類(lèi)似的裝飾品。“茶葉商標(biāo)先注冊(cè)后茶葉順眼”的宣傳，讓公眾誤以為茶葉是抄襲者，損害了自己的商譽(yù)。

審判持續(xù)了四個(gè)多小時(shí)，法庭沒(méi)有宣判。

對(duì)提起公訴

茶葉和顏色存在不公平競(jìng)爭(zhēng)

茶美的商標(biāo)注冊(cè)人湖南茶月餐飲管理有限公司起訴廣州羅綺餐飲管理有限公司，廣州凱駿勝品餐飲管理有限公司和位于南門(mén)口的茶言觀(guān)色店，理由是其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

雅潔兒要求羅綺公司和勝品公司停止侵權(quán)，賠償損失，公開(kāi)道歉，并立即停止虛假宣傳，賠償30萬(wàn)元。

喜洋洋還要求長(zhǎng)沙南門(mén)口茶言觀(guān)色店停止與喜洋洋裝修類(lèi)似的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元，羅綺公司和勝品公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

“對(duì)方聲稱(chēng)在2004年申請(qǐng)了茶色商標(biāo)，并且比茶色使用時(shí)間更早。這些宣傳向公眾傳達(dá)了誤解。大眾會(huì)直接認(rèn)為茶色早于茶色。其實(shí)茶色是抄襲茶色，涉嫌捏造、散布誤導(dǎo)信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)。”辯護(hù)律師說(shuō)。

律師

直接抄襲仿茶

為什么要起訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？查艷月認(rèn)為，2013年，創(chuàng)始人呂亮已經(jīng)在店內(nèi)注冊(cè)了相關(guān)元素的版權(quán)。

第一家新的中式精品茶葉店于2013年12月28日開(kāi)業(yè)。用于外部裝飾的相關(guān)元素主要包括優(yōu)雅的文字、女士的標(biāo)志、新中式精品茶、中國(guó)更時(shí)尚的裝飾口號(hào)。還有小豆蔻組成的圖案，花與花之間的文字，尤蘭達(dá)拿鐵、抹茶菩提等專(zhuān)屬簽名茶的命名，以及相關(guān)收藏卡的設(shè)計(jì)，與優(yōu)雅的茶構(gòu)成整體產(chǎn)品裝飾。

律師稱(chēng)“2013年12月28日至2020年6月，長(zhǎng)沙共開(kāi)設(shè)236家店鋪，這些元素在店鋪中被廣泛運(yùn)用，在消費(fèi)者心中形成了深刻的印象?！痹谒磥?lái)，原本帶有雅茶的裝修設(shè)計(jì)，被雅茶抄襲模仿，出現(xiàn)在雅茶的宣傳、招商文件、店鋪里。他還說(shuō)，羅綺公司與起義公司有關(guān)聯(lián)，兩者辦公地點(diǎn)混雜。兩家公司有些股東是一樣的，經(jīng)營(yíng)混亂。他們還會(huì)復(fù)制各自官網(wǎng)上豐富多彩的元素來(lái)宣傳品牌。

律師說(shuō):“廣州凱駿勝品餐飲有限公司在官網(wǎng)上展示的店鋪，其實(shí)是一張倒茶店鋪照片的PS，“倒茶”二字已經(jīng)改成茶色了?！?/p>

出口

所有材料由羅綺公司提供

面對(duì)起訴，察言觀(guān)色所在地羅綺公司認(rèn)為，商品的裝飾是指附在商品或包裝上的文字、圖案、顏色及其排列組合。

“茶顏悅明確指出，他提供的是線(xiàn)茶飲料產(chǎn)品，而不是餐飲服務(wù)，他的門(mén)店工作人員的工作內(nèi)容只是消費(fèi)者訂購(gòu)和調(diào)配茶飲料，不提供任何服務(wù)?！绷_綺公司的律師指出，茶飲料的商品裝飾是指為了識(shí)別而附著在飲料紙杯、紙袋上的文字、圖片等元素，燕燕茶所倡導(dǎo)的這些元素并沒(méi)有附著在其產(chǎn)品或包裝上，不構(gòu)成其茶飲料產(chǎn)品的商品裝飾。

律師還認(rèn)為，同一產(chǎn)品元素的存在僅限于雅茶和女士身材的標(biāo)識(shí)，但雅茶和女士身材都是羅綺公司的注冊(cè)商標(biāo)。茶之美和茶之美在語(yǔ)音和意義上有著顯著的區(qū)別。女士身材是羅綺公司的注冊(cè)商標(biāo)，和茶的美不太像，使用得當(dāng)。

此外，升級(jí)公司否認(rèn)與茶葉有關(guān)系?！半m然雙方都是附屬公司，但都是獨(dú)立的商業(yè)實(shí)體。羅綺公司涉嫌侵權(quán)與升級(jí)后的公司無(wú)關(guān)。升級(jí)后的公司沒(méi)有參與任何有茶有色店鋪的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，也沒(méi)有授權(quán)和指導(dǎo)任何合作伙伴開(kāi)店，只負(fù)責(zé)雙方官網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)和設(shè)計(jì)?！?/p>

記者注意到，這家位于南門(mén)口的茶葉店面臨高達(dá)70萬(wàn)元的索賠。“這只是一家小商店。合同簽了2年。現(xiàn)在合同已經(jīng)到期，店鋪已經(jīng)在2020年8月左右關(guān)閉?！?/p>

據(jù)該店稱(chēng)，僅接受羅綺公司的開(kāi)業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)，雙方簽訂了合同，使用的所有材料也由羅綺公司提供。他們的業(yè)務(wù)規(guī)模小，業(yè)務(wù)能力弱，時(shí)間短。消費(fèi)者之所以選擇在這里消費(fèi)，是因?yàn)樗麄兲峁┑氖呛玫姆?wù)，好的產(chǎn)品品味，而不是某些模式或者口號(hào)。