一審法院審理后認為：

　　萬康公司利用彭于晏的肖像和影響力進行產(chǎn)品推廣，以達到其商業(yè)目的，對相關不實消息在相關自媒體上出現(xiàn)乃至擴散負有不可推卸的責任。萬康公司與裕美公司共同構成對彭于晏肖像權的侵犯，故一審法院責令兩公司停止侵權行為、在公司官方微信公眾號及中國青年報上針對此事發(fā)布致歉聲明，并賠償彭于晏經(jīng)濟損失、精神損害賠償金、維權支出費用等共計22萬余元。

　　萬康公司不服，向上海一中院提起上訴。但結合彭于晏肖像的商業(yè)價值以及萬康公司的使用目的、侵權行為的具體情節(jié)、后果及影響等諸多因素，上海一中院對一審確定的責任承擔方式和賠償數(shù)額予以認同。上海一中院遂駁回上訴，維持原判。

　　法官：“素人”也要小心“被代言”

　　本案審判長兼主審法官任明艷指出，肖像權是自然人對自己的肖像依法享有利益并排斥他人侵害的權利，是自然人人格權的重要組成部分。肖像權包括公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的制作專有權和使用專有權，公民有權禁止他人非法使用自己的肖像或對肖像進行損害、玷污。

　　任明艷法官提醒，隨著電子商務的不斷發(fā)展，商家的“代言人”選項已經(jīng)從知名藝人等逐漸轉向一些具有特定身份標簽的“素人”，公民若發(fā)現(xiàn)自己的肖像權受到侵犯，可通過法律途徑維護自身合法權益。