網(wǎng)絡(luò)配圖

近日，電影《哪吒之魔童降世》發(fā)行方北京光線影業(yè)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了1818個(gè)與《哪吒》相關(guān)的商標(biāo)，諸如吒兒、混天綾、敖丙等。雖然目前還處于申請(qǐng)階段，未最終獲得法律認(rèn)可，但已引起爭(zhēng)議。

輿論質(zhì)疑的火力集中于，哪吒是我國(guó)家喻戶曉的神話人物，已成為民族文化資源，具有公共性。它不是商標(biāo)申請(qǐng)人自己創(chuàng)造的名稱(chēng)，不應(yīng)該屬于某個(gè)商業(yè)公司所有。而且，商標(biāo)具有先占性和排他性，若這種神話人物被一個(gè)商家注冊(cè)成商標(biāo)，就成為了其私產(chǎn)，有悖公共原則。

也有人認(rèn)為，法無(wú)禁止即可為。既然我國(guó)商標(biāo)法沒(méi)有明文規(guī)定神話人物名字不得作為商標(biāo)使用，目前也不能證明光線傳媒有不以使用為目的的惡意，該公司就有權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)。

實(shí)際上，神話人物中，“孫悟空”“豬八戒”“盤(pán)古女?huà)z”“玉皇大帝”等已有被商家成功注冊(cè)成商標(biāo)的案例。

光線影業(yè)作為電影《哪吒之魔童降世》發(fā)行方，在電影大火之后，申請(qǐng)注冊(cè)大量與《哪吒》相關(guān)的商標(biāo)，可以判斷，其目的有自我保護(hù)的成分，以防止周邊商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)，導(dǎo)致今后自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入被動(dòng)。實(shí)際上，隨著電影《哪吒》的熱映，其衍生品盜版已有泛濫之勢(shì)。

雖然光線影業(yè)的行為在法律層面目前還未定性，但公眾擔(dān)憂并非杞人憂天。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，的確存在惡性注冊(cè)以套利的現(xiàn)象。例如，有人為了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓獲利，大量搶注與自己經(jīng)營(yíng)行為完全無(wú)關(guān)的商標(biāo)，注冊(cè)后也不是自己使用。這種惡意搶注商標(biāo)的行為，是新商標(biāo)法重點(diǎn)打擊的對(duì)象。此外，還有人搶注商標(biāo)是出于同行之間“傍大款”，蹭知名企業(yè)或知名商標(biāo)的流量。這也違背商業(yè)倫理，理應(yīng)被禁止。

光線影業(yè)此番到底是惡意搶注商標(biāo)，還是出于無(wú)奈下的自我保護(hù)，還有待商標(biāo)局等部門(mén)的權(quán)威定論。不過(guò)，此事還是提出了警示，即要完善相關(guān)規(guī)定，以防范和打擊惡性注冊(cè)商標(biāo)套利的行為。特別是，對(duì)于有公共屬性的神話人物名稱(chēng)等資源，有必要作出更細(xì)致的規(guī)定，防止被人惡意搶注。要考慮保障這些稀缺資源服務(wù)社會(huì)公眾，不被過(guò)度商業(yè)化。

(來(lái)源:澎湃新聞)