北京夢的城市文化有限公司(以下簡稱夢的城市公司)是《海貍》系列動畫短片的著作權(quán)人。

因發(fā)現(xiàn)“配音秀”APP將前述動畫短片的經(jīng)典片段作為配音素材向公眾提供，夢之城公司以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯為由，將 “配音秀”運(yùn)營主體杭州秀秀科技有限公司（以下簡稱秀秀公司）訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

2020年6月12日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開宣判，認(rèn)定秀秀公司通過“配音秀”APP平臺傳播“阿貍”動畫短片片段的行為，侵害了夢之城公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

原告夢之城公司訴稱

“配音秀”APP傳播涉案作品片段

侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

“配音秀”APP平臺在未經(jīng)許可的情況下，使用“阿貍”動畫短片的經(jīng)典片段作為配音素材，吸引眾多用戶進(jìn)行配音、打賞，侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判令秀秀公司停止侵權(quán)、賠償損失。

被告秀秀公司辯稱

僅提供信息存儲空間

且用戶上傳涉案片段的行為

屬于合理使用

配音素材均系網(wǎng)絡(luò)用戶基于個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞之目的上傳，時(shí)長大多在一至兩分鐘左右，不會對涉案作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，故屬于合理使用范疇。同時(shí)，秀秀公司僅提供信息存儲空間，且及時(shí)履行了刪除義務(wù)，應(yīng)適用避風(fēng)港條款免除賠償責(zé)任。此外，“配音秀”屬于新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，一旦被認(rèn)定為侵權(quán)，即意味著宣告此類經(jīng)營模式的終結(jié)，不利于配音藝術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的傳播。故請求駁回夢之城公司的全部訴訟請求。

爭議焦點(diǎn)

1. 夢之城公司是否擁有涉案作品的著作權(quán)；

2. 涉案軟件是否僅提供信息存儲空間；

3. 用戶上傳行為是否構(gòu)成合理使用；

4. 秀秀公司是否構(gòu)成幫助侵權(quán)。

事實(shí)查證

法院審查雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)后認(rèn)定，夢之城公司享有涉案動畫短片的著作權(quán)?！芭湟粜恪盇PP存在14段來源于涉案作品的配音素材，以及超過2萬個基于前述配音素材形成的配音視頻。秀秀公司為證明其為信息存儲空間服務(wù)提供者，提交了部分素材的上傳者信息和軟件用戶協(xié)議，其中，上傳者信息包含上傳者的IP地址、用戶ID、用戶昵稱、注冊時(shí)間、登錄方式、手機(jī)號碼、作品數(shù)量等信息；用戶協(xié)議載明“軟件僅向用戶提供錄音機(jī)和播放視頻的服務(wù)，視頻均來源于網(wǎng)絡(luò)，用戶可以在軟件中錄音并保存上傳自己的作品、發(fā)表評論……”“配音秀僅為用戶提供內(nèi)容存儲空間，無法控制經(jīng)由本服務(wù)傳送之內(nèi)容……”。此外，用戶可以通過向平臺充值兌換禮物的方式向配音視頻進(jìn)行打賞。秀秀公司主張其從被控侵權(quán)視頻中獲利僅100余元，并提交了相關(guān)平臺收入折算統(tǒng)計(jì)表，證明自己獲利甚微。案件審理過程中，雙方均確認(rèn)涉案侵權(quán)視頻均已刪除。

裁判要旨

一、被告并非僅提供信息存儲空間

根據(jù)用戶協(xié)議及被告提供有上傳者上傳IP地址、手機(jī)號碼等詳細(xì)信息的10個被控侵權(quán)素材，可以認(rèn)定被告對此提供的是信息存儲空間服務(wù)；被告未提供上傳者手機(jī)號碼等信息的4個被控侵權(quán)素材，以及基于被控侵權(quán)素材形成的配音視頻，無法確認(rèn)是否均由真實(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。

二、倘若被控侵權(quán)視頻系網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，被告亦構(gòu)成幫助侵權(quán)

（一）用戶上傳行為不構(gòu)成合理使用

為個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞之目的，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于合理使用，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不支付報(bào)酬。但本案中網(wǎng)絡(luò)用戶上傳被控侵權(quán)視頻的行為已非“為個人”，而是“向公眾”，其上傳行為已落入原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的范圍，不構(gòu)成合理使用，屬于直接侵權(quán)。

（二）“配音秀”經(jīng)營模式客觀上存在誘導(dǎo)侵權(quán)視頻上傳的極大風(fēng)險(xiǎn)

首先，“配音秀”系為公眾提供配音服務(wù)的一款手機(jī)軟件，為了增強(qiáng)娛樂性、互動性，用戶上傳的配音素材往往會選擇知名影視劇片段，而對于此類作品，權(quán)利人通常不會免費(fèi)上傳至網(wǎng)絡(luò)空間，用戶通常也不會取得權(quán)利人授權(quán)。在此情況下，被告的服務(wù)模式客觀上存在誘導(dǎo)侵權(quán)視頻上傳的極大風(fēng)險(xiǎn)，其主觀上亦能夠預(yù)見到“配音秀”中可能存在侵權(quán)視頻。其次，涉案作品具有一定知名度，被控侵權(quán)素材標(biāo)題中大多含有“阿貍”這一角色名稱，故被告只需施以普通的注意義務(wù)，即可發(fā)現(xiàn)被控侵權(quán)視頻存在明顯侵權(quán)事實(shí)。最后，被告從被控侵權(quán)視頻中直接獲利，無論獲利多少，都應(yīng)對上傳內(nèi)容負(fù)有較高的注意義務(wù)。

三、被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)行為的民事責(zé)任

法院認(rèn)為，涉案作品系具有一定知名度的動畫短片，被控侵權(quán)視頻雖然時(shí)長較短，但客觀上已提供了涉案作品的經(jīng)典片段。涉案作品主要通過網(wǎng)上傳播，被告在涉案軟件中提供涉案作品片段，勢必致使原告經(jīng)濟(jì)利益受損。被告之經(jīng)營意義已非簡單為配音愛好者提供交流平臺，而系使用用戶上傳的視頻文件豐富充實(shí)其平臺內(nèi)容、吸引網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注和增加瀏覽量，進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)利益。綜合考量前述因素，對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失、合理開支的合理部分應(yīng)予支持。

同時(shí)，法院認(rèn)為被告提供的“配音秀”服務(wù)在一定程度上能夠起到豐富群眾文化生活的作用，具有積極意義，但是，“配音秀”系以提供內(nèi)容為主的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在此情況下，被告在實(shí)際經(jīng)營中應(yīng)對著作權(quán)保護(hù)給予充分關(guān)注。“片段之短”未必推出“損害之微”，“百姓趨之”并不可以“無忌為之”。建議被告重新審視自身服務(wù)，合理借鑒行業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，一方面加強(qiáng)內(nèi)容審核，另一方面落實(shí)上傳用戶實(shí)名注冊制度，努力構(gòu)建良性、健康、正當(dāng)?shù)慕?jīng)營模式，并在此基礎(chǔ)上謀求持續(xù)發(fā)展。

判決結(jié)果

秀秀公司賠償夢之城公司經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元及合理支出250元，駁回夢之城公司的其他訴訟請求。

供稿：北京互聯(lián)網(wǎng)法院 樓三丹 崔曉光

編輯：任惠穎 程穎