3月16日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院通報了該院反不正當(dāng)競爭和反壟斷案件的相關(guān)審理情況。

記者從會上了解到，北京知產(chǎn)法院受理的競爭壟斷類案件數(shù)量保持高增長態(tài)勢，預(yù)計2022年此類案件收案數(shù)量將超過500件。而該院審結(jié)的此類案件中，涉及科技創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、新模式的案件不斷增多，多起競爭壟斷類案件都具有典型標(biāo)桿意義。法院通過案件審理，及時回應(yīng)司法需求，規(guī)制不正當(dāng)競爭行為及壟斷行為，維護(hù)公平和自由的市場競爭環(huán)境。

壟斷競爭類案件數(shù)量增長明顯，涉及新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)

在審理北京區(qū)域內(nèi)反不正當(dāng)競爭和反壟斷一、二審民事案件的同時，北京知產(chǎn)法院集中管轄了全國范圍內(nèi)不服國家反壟斷局行政處罰的壟斷行政案件。據(jù)介紹，自2014年建院至2021年底，北京知產(chǎn)法院受理反壟斷、反不正當(dāng)競爭類案件共計1436件，審結(jié)1244件。據(jù)北京知產(chǎn)法院副院長宋魚水介紹：“近年來，我院受理的競爭壟斷類案件數(shù)量增長明顯，涉及領(lǐng)域、行業(yè)逐年擴(kuò)張，案件類型也日趨全面。其中，2020年受理競爭壟斷類案件184件，2021年達(dá)306件，增幅近66%，預(yù)計2022年競爭壟斷案件的收案數(shù)量將超過500件?！?/p>

不正當(dāng)競爭上是一種違背誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德的行為，也就是常說的搭便車、不勞而獲、損人利己的行為。而壟斷則是一種限制競爭、排除競爭的行為。該院法官蘭國紅介紹，“常見的不正當(dāng)競爭行為有擅自使用他人有一定影響的商品名稱、企業(yè)名稱的混淆行為，未經(jīng)同意在他人合法經(jīng)營的網(wǎng)站中插入鏈接、強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)、攫取網(wǎng)絡(luò)資源的行為，詆毀他人商譽(yù)或侵害他人商業(yè)秘密的行為等；壟斷行為則包括限制交易、拒絕交易的濫用市場支配地位行為，經(jīng)營者之間達(dá)成排除或限制競爭的協(xié)議、決定或協(xié)同行為等?！?/p>

蘭國紅法官表示，無論是不正當(dāng)競爭行為還是壟斷行為，都會擾亂市場競爭秩序，損害經(jīng)營者的合法權(quán)益，同時也會損害消費(fèi)者利益和社會公共利益。法院正是通過不正當(dāng)競爭和壟斷案件的審理，規(guī)制不正當(dāng)競爭行為及壟斷行為，引導(dǎo)市場經(jīng)營主體有序競爭、充分競爭，以維護(hù)公平和自由的競爭環(huán)境。

在介紹競爭壟斷案件的特點(diǎn)時，蘭國紅法官表示：“首先，此類案件不僅涉及制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，以及信息安全、民生保障等重要領(lǐng)域，而且越來越多地涉及科技創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、新模式。此外，不正當(dāng)競爭和壟斷案件不僅僅影響著市場經(jīng)營主體的利益，同時還涉及某一行業(yè)經(jīng)營模式的存亡問題，也會對廣大消費(fèi)者的利益產(chǎn)生一定影響。第三，涉及知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域交叉、知識產(chǎn)權(quán)與其他領(lǐng)域交叉的案件不斷增多。比如不正當(dāng)競爭、壟斷行為與技術(shù)創(chuàng)新的界限問題，壟斷行為與合同行為的界限問題等，這些問題隨著新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的發(fā)展也將不斷凸顯?！?/p>

以案件審理明確規(guī)則界限，回應(yīng)司法需求

近年來，北京知產(chǎn)法院審理了一批具有典型意義的案件，通過明確邊界，完善規(guī)則，以此回應(yīng)新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的需求。2019年，北京知產(chǎn)法院審結(jié)擅自抓取微博后臺數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案。本案中，被上訴人某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司系新浪微博的運(yùn)營方。上訴人某軟件公司通過運(yùn)營的網(wǎng)頁版鷹擊系統(tǒng)和安卓手機(jī)端鷹擊應(yīng)用為其用戶提供微博數(shù)據(jù)服務(wù)，具體包括獲取、存儲、展示和分析微博平臺數(shù)據(jù)，并形成數(shù)據(jù)分析報告。被上訴人認(rèn)為，上訴人行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故訴至法院，要求上訴人立即停止不正當(dāng)競爭行為，消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，微博平臺數(shù)據(jù)可以分為公開和非公開數(shù)據(jù)，對于公開數(shù)據(jù)，可以通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲等自動化程序獲取并進(jìn)行二次利用，對于非公開數(shù)據(jù)，只有在采取合法正當(dāng)手段的情況下方可獲取。本案中，在雙方當(dāng)事人不存在合作關(guān)系，且不能證明采用的技術(shù)手段具備合法正當(dāng)性的情況下，能夠合理推定上訴人利用了技術(shù)手段破壞或繞開了被上訴人所設(shè)定的訪問權(quán)限，從而獲取微博平臺非公開數(shù)據(jù)。上訴人行為干擾了微博平臺的正常運(yùn)行，給被上訴人增加了經(jīng)營成本，并影響被上訴人對外授權(quán)并獲得相關(guān)收益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，法院判決上訴人承擔(dān)停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計528萬元。

“法院通過對數(shù)據(jù)類型的分析，明確了哪些數(shù)據(jù)是可以通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲等自動化程序合法獲取，哪些數(shù)據(jù)未經(jīng)許可不得采用技術(shù)手段不當(dāng)獲取和利用，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下數(shù)據(jù)資源的共享和合理使用提出了指引?！碧m國紅法官說。

清華大學(xué)張晨穎教授在評價該案時表示：“本案的判決進(jìn)一步明確了數(shù)據(jù)抓取行為的正當(dāng)性邊界，完善了平臺經(jīng)濟(jì)和數(shù)字領(lǐng)域競爭法的適用規(guī)則，進(jìn)一步推動平臺競爭治理的法治化。”

2021年，北京知產(chǎn)法院審結(jié)一起“邊錄邊播”“一鍵分享”不正當(dāng)競爭案。

被上訴人某藝科技公司認(rèn)為，上訴人某虎網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)的360瀏覽器，通過提供“邊錄邊播”“一鍵分享”的功能，誘導(dǎo)用戶通過360瀏覽器訪問愛奇藝網(wǎng)站，完成作品的錄制，并向第三方平臺傳播，進(jìn)行分成牟利，該行為破壞了愛奇藝網(wǎng)站正常合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，違反了《反不正當(dāng)競爭法》，訴至法院，要求上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，360瀏覽器提供的“邊播邊錄”和“一鍵分享”功能，誘導(dǎo)用戶避開“禁止下載”等技術(shù)措施，并對作品實(shí)現(xiàn)免費(fèi)傳播，導(dǎo)致被上訴人的經(jīng)營資源受損，進(jìn)而造成其用戶流量的流失，使被上訴人合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行受到破壞，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。上訴人關(guān)于技術(shù)中立的理由不能成立，如果合法的經(jīng)營活動可以被其他經(jīng)營者隨意干涉、妨礙、破壞，則必將使得經(jīng)營者對自己的經(jīng)營活動無法預(yù)期，進(jìn)而對合法有序的市場競爭秩序造成損害。據(jù)此，法院判決上訴人消除影響，并賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

中國政法大學(xué)劉繼峰教授認(rèn)為：“本案重申了如下觀念：第一，技術(shù)中立原則不僅僅立足于技術(shù)本身。技術(shù)是一種生產(chǎn)力，可以提升產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者福利等，但如果技術(shù)服務(wù)于幫助他人從事違法行為，其中立性被打破；第二，技術(shù)本身是產(chǎn)品，在運(yùn)用中也是競爭工具，若技術(shù)運(yùn)用的后果直接弱化他人的競爭優(yōu)勢，這種技術(shù)工具本身及其運(yùn)用均違背誠信原則。第三，面對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭，法律規(guī)定的兜底條款如何協(xié)調(diào)是立法需要關(guān)注的一個問題，適用中具體條款優(yōu)于一般條款。第四，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定時競爭關(guān)系應(yīng)作廣義理解?！?/p>

配備競爭壟斷專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，積極回應(yīng)新產(chǎn)業(yè)、新模式司法需求

為更好服務(wù)保障首都國際科技創(chuàng)新中心和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿城市建設(shè)，提高競爭壟斷案件專業(yè)化審判水平，北京知產(chǎn)法院在院級專業(yè)法官會議制度中新設(shè)了“競爭壟斷委員會”，并配備了競爭壟斷專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，依法妥善審理競爭壟斷類民事案件，維護(hù)公平競爭秩序，營造公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境。

北京知產(chǎn)法院副院長宋魚水表示，北京知產(chǎn)法院將嚴(yán)格落實(shí)中央深改委通過的《關(guān)于強(qiáng)化反壟斷深入推進(jìn)公平競爭政策實(shí)施的意見》中提到的“監(jiān)管規(guī)范和促進(jìn)發(fā)展兩手并重”要求，依法妥善審理競爭壟斷類民事案件，既平等保護(hù)各類市場主體創(chuàng)新發(fā)展的積極性，以及企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，又要遏制企業(yè)濫用優(yōu)勢，防止資本無序擴(kuò)張。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)競爭壟斷類案件審理，積極回應(yīng)新產(chǎn)業(yè)、新模式司法需求，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新在法治軌道上健康發(fā)展，為數(shù)字北京建設(shè)提供法治保障。強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、信息安全、民生保障等重點(diǎn)領(lǐng)域競爭壟斷類案件的審理，強(qiáng)化公平競爭意識，明確司法裁判規(guī)則，保護(hù)和促進(jìn)公平競爭的市場環(huán)境。

宋魚水說：“隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善和市場競爭持續(xù)活躍，未來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的競爭壟斷案件數(shù)量仍將保持高增長態(tài)勢，相關(guān)案件的審判及相關(guān)主體權(quán)益保護(hù)也將面臨更多新任務(wù)、新挑戰(zhàn)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將繼續(xù)發(fā)揮審判職能，不斷加強(qiáng)反不正當(dāng)競爭和反壟斷案件審理，更好服務(wù)保障首都國際科技創(chuàng)新中心和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿城市建設(shè)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！?/p>