據(jù)媒體報(bào)道，7月11日下午，一位博主在網(wǎng)上爆料說，WPS中存在刪除用戶當(dāng)?shù)匚臋n的情況。

WPS官方微博隨后發(fā)布回應(yīng)，稱實(shí)際上是“近期一位用戶分享的在線文檔鏈接，涉嫌違規(guī)，我們依法禁止了他人訪問該鏈接。此事被訛傳為WPS刪除用戶本地文件”。截至7月12日上午，#WPS被曝會刪除用戶本地文件#的話題，已有超過2億次閱讀。

目前，盡管這起風(fēng)波的主角，包括博主與WPS都有發(fā)聲，但信息并不統(tǒng)一，真相還有待浮現(xiàn)?？梢钥隙ǖ氖?，從博主到廣大用戶，都對公民個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不無擔(dān)憂。WPS方面回應(yīng)后，在有關(guān)微博評論區(qū)，點(diǎn)贊過千的有7條評論，其中頂部評論有超過7000次贊，均為繼續(xù)質(zhì)問WPS的內(nèi)容，凸顯公眾對相關(guān)平臺公司的信任度還有缺失。

其實(shí)，面對這種不無尷尬的情況，并不能把賬都記在公眾的頭上?；ヂ?lián)網(wǎng)是有記憶的，過去幾年，類似“本地文件被軟件刪除”的消息屢屢掀起輿論風(fēng)波。具體而言，包括網(wǎng)易云音樂曾經(jīng)因?yàn)椤皠h除本地歌曲”傳聞被討伐；QQ因?yàn)椤皠h除用戶本地相冊圖片”傳聞而身陷爭議，等等。雖說經(jīng)有關(guān)公司平臺解釋，結(jié)果和這次風(fēng)波一樣多為“誤會”，但并不能完全消除公眾的疑慮。

之所以如此，一方面是因?yàn)?，互?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展至今，很多行業(yè)巨頭有平臺、有技術(shù)、有能力，難免不讓公眾擔(dān)憂自己會變成“透明金魚缸”里的金魚，個(gè)人信息和隱私成為對方的心儀“獵物”。另一方面，近年來APP等過度收集用戶信息問題，背后也多是互聯(lián)網(wǎng)巨頭。近日，有網(wǎng)友利用蘋果iOS15的“記錄APP活動(dòng)”功能，即發(fā)現(xiàn)某團(tuán)購APP連續(xù)24小時(shí)對其定位，差不多每5分鐘一次，也加劇了公眾的憂慮。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。對于網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)，再重視也不為過。畢竟，誰也不愿意，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，讓自己的隱私信息“裸奔”，進(jìn)而給本人和家人的人身財(cái)產(chǎn)安全帶來威脅。不妨看一個(gè)數(shù)據(jù)，據(jù)安徽公安機(jī)關(guān)所披露案情，犯罪嫌疑人吳某成立多家健康咨詢公司，通過網(wǎng)上購買、交換有保健品購買記錄的老年人信息200余萬條，加上一些詐騙話術(shù)，即輕松騙取6萬余名老年人共計(jì)1500余萬元。這樣的案件僅僅只是冰山一角。

我國法律嚴(yán)格保護(hù)公民個(gè)人信息和隱私權(quán)。民法典明確規(guī)定，“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”“自然人享有隱私權(quán)”，“任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)”；網(wǎng)絡(luò)安全法等法律更具體規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者“收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則”，“不得泄露、篡改、毀損其收集的個(gè)人信息”，“未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息”等，由此劃定了清晰的權(quán)利邊界，任何企業(yè)都不能突破紅線，否則就要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

回到這起風(fēng)波。在社交媒體上，不少人表示經(jīng)過這件事，要卸載WPS、用回微軟Office，或者其他替代性產(chǎn)品。雖然WPS方面已經(jīng)作了回應(yīng)，但考慮到公眾關(guān)注度以及社會不良影響，有關(guān)部門有必要介入調(diào)查，查清是否存在刪除用戶本地文件等“越界”行為，依法作出處理，徹底消除公眾疑慮，更有力地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全，促進(jìn)企業(yè)平臺更健康、更長久地發(fā)展。