“小楊和我談了一個多月，我覺得別人很好，相信他，沒想到是圈套?！比赀^去了，住在湖北省襄陽市襄城區(qū)的芳華回憶起在網(wǎng)上騙了31萬韓元的經(jīng)歷，至今仍非常后悔。

網(wǎng)聊“溫柔陷阱”

2018年4月初，方華在某網(wǎng)絡社交平臺認識了一名網(wǎng)友“小楊”?！靶睢辈粌H體貼幽默，在經(jīng)營投資方面也非常有頭腦，雙方一直保持著聯(lián)系。

2018年4月21日，“小楊”在微信上日常寒暄后告訴方華一個博彩網(wǎng)站，并稱自己有內(nèi)幕消息，在這個網(wǎng)站上投注可以賺大錢。在“小楊”的慫恿下，方華將5萬塊錢投入了“小楊”提供的余小康（化名）的銀行賬戶。當天晚上，方華發(fā)現(xiàn)不僅5萬元被返還，同時還得利將近4000元。

“你太厲害了，這都可以賺錢！”方華發(fā)現(xiàn)確實收益可觀，對“小楊”贊不絕口，但也起了貪念。第二天下午，在“小楊”的再次要求下，方華通過手機銀行分7次向余小康賬戶轉(zhuǎn)入31萬元，“小楊”告知方華這次返利巨大，所以要等到次日凌晨才可以提現(xiàn)。滿懷期待的方華沒想到這會是“小楊”對她說的最后一句話。同一時間、不同地點，家住湖北省隨州市的孫琴（化名）也被“小楊”用同樣的手法騙取了87.7萬元。兩人發(fā)現(xiàn)被騙后，立即在當?shù)貓缶?/p>

訴訟“一波三折”

方華報警后，襄陽市公安局襄城分局民警立馬通過查詢余小康的銀行流水記錄，發(fā)現(xiàn)錢款被多張銀行卡轉(zhuǎn)存。為了跟進資金流向，民警先行查實了余小康的身份，并順著線索輾轉(zhuǎn)多地，在陜西某地找到了正在打工的余小康。余小康表示，銀行卡是他本人身份證綁定的，但早在幾年前他在江蘇打工時就已將銀行卡賣給他人，自己對后期銀行卡誰在使用根本不知情。

警方在反復研判、尋找后，終于找到了負責取款的李某（另案處理）和謝某（另案處理），并順藤摸瓜找到了安排取款的吳某（另案處理）。據(jù)吳某交代，在2018年4月22日16時左右，他的妹夫蘇某微信聯(lián)系說賭博網(wǎng)站要轉(zhuǎn)移一筆資金，讓吳某提供銀行賬戶方便轉(zhuǎn)錢，吳某安排了李某、謝某負責此事。他們先從余小康的賬戶將錢轉(zhuǎn)入其他銀行卡，4月23日謝某在福建南安的銀行將錢取出并交給余某（吳某的侄子），最后余某按照吳某的要求將100余萬元現(xiàn)金放入指定位置由蘇某前去領取。

查清基本事實后，公安機關隨即網(wǎng)上通緝蘇某和余某，2019年初兩人先后到湖北襄陽接受調(diào)查。

2019年3月，襄城公安分局將蘇某、余某涉嫌犯罪的案卷移送襄陽市襄城區(qū)檢察院審查起訴。承辦人在審查案件時，先聯(lián)系了兩名被害人提供詳細的票據(jù)，確定兩人向余小康賬戶轉(zhuǎn)款的具體時間。但詐騙實行犯“小楊”僅通過微信賬號無法確認身份信息，雖結合吳某的證言，懷疑蘇某與“小楊”有所聯(lián)系，但并沒有其他證據(jù)印證，同時蘇某始終辯解對指控事實毫不知情并堅稱自己無罪，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認定其構成詐騙罪。2019年底，襄城區(qū)檢察院將案件起訴至襄城區(qū)法院，法院一審判決蘇某、余某構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，并責令兩人退賠被害人全部經(jīng)濟損失，蘇某隨后以自己無罪為由提起上訴。

2020年6月18日，襄陽市中級法院認為一審判決事實不清、證據(jù)不足將案件發(fā)回重審。

取證“艱難險阻”

在與襄陽市中級法院溝通后，承辦檢察官找到了問題根源所在。本案證明蘇某犯罪事實的直接證據(jù)只有吳某的證言，其他都是間接證據(jù)或傳來證據(jù)，證明力較弱，吳某又被外省收監(jiān)，因疫情防控影響無法提審訊問，其證言無法進行再次核實。

距案發(fā)時間已久，很多原始證據(jù)已無法提取甚至無從查起，涉案人員投案前就將手機損毀?！拔艺J為可以從吳某的證言入手，找出相應的印證材料?！背修k檢察官提出意見。在吳某的證言中，他反映蘇某在拿到錢后通過其妻子也就是吳某妹妹吳珍（化名）的支付寶支付傭金，可以從這方面下功夫。

公安機關嘗試聯(lián)系了吳珍，但對方并不愿意接電話配合調(diào)查，支付寶公司按規(guī)定也只能提供兩年內(nèi)的記錄。離案件再次開庭的時間越來越近，方華和孫琴兩名被害人也在得知消息后多次來到公安、檢察院咨詢、哭訴：“錢追不回來了就也罷了，連人都追不了責嗎，案件真的只能這樣了嗎？”

“還有最后一個辦法，吳珍的手機號這幾年沒有更換，我們可以直接去找她本人，通過她的手機調(diào)取記錄！”參與辦理蘇某、余某案的檢察官助理小張?zhí)岢隽私ㄗh并得到了采納。

2020年7月20日，小張與兩名民警前往福建安溪找到吳珍，“我丈夫蘇某去襄陽接受你們調(diào)查，現(xiàn)在關了快兩年了，他是無辜的?！彪S著民警的詢問深入，吳珍的情緒變得十分不穩(wěn)定，且調(diào)查發(fā)現(xiàn)吳珍的手機里并沒有支付寶App，而小張通過下載登錄其手機號碼發(fā)現(xiàn)這個支付寶賬號此前有使用記錄?！拔覐臎]用過支付寶，也不知道里面的交易記錄是怎么回事？”小張發(fā)現(xiàn)支付寶用戶名是“蘇某”，并隨意翻出了幾筆交易記錄展示給吳珍，她顯得十分驚慌。然而，當小張將支付寶交易記錄翻到案發(fā)時的2018年4月22日、4月23日兩天，卻并未發(fā)現(xiàn)相應的轉(zhuǎn)賬記錄。

眼看著只能無功而返，小張抱著最后的希望打電話咨詢一名計算機專業(yè)的同學。小張從同學口中得知支付寶轉(zhuǎn)賬記錄是可以刪除和恢復的，并掌握了恢復數(shù)據(jù)的辦法。重燃一絲希望的三人隨后聯(lián)系了當?shù)嘏沙鏊M行協(xié)助再次找到吳珍。

再次拿到吳珍的手機后，辦案人員在專業(yè)人士指導下，恢復了支付寶數(shù)據(jù)，果不其然，該支付寶賬號被人為刪除了上千條交易記錄，而2018年4月22日、4月23日的交易記錄中明確寫明了對象“吳某”和相應金額，最關鍵的證據(jù)找到了。

面對“支付寶轉(zhuǎn)賬記錄”這組新證據(jù)，蘇某顯然慌了神，再也無法自圓其說。

2020年12月21日，襄城區(qū)法院作出一審判決：被告人蘇某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑五年十個月，并處罰金4萬元；被告人余某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年九個月，并處罰金2萬元；責令二人共同退賠兩名被害人相應損失。

蘇某再次不服一審判決，提起上訴。近日，襄陽市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。(戴小巍 劉宇航)

來源： 檢察日報