微信Android架構歷史

在微信Android誕生初期，使用了一般的層次結構設計。

這種架構簡單、清晰并一直沿襲至今。這是微信架構的v1.x時代。

圖1-架構演進

到了微信架構的v2.x時代，隨著業(yè)務的快速發(fā)展，消息通知不及時和Android 2.3版本之前webview內存泄露問題開始突顯。由于代碼、內存、apk大小都在增長，對系統(tǒng)資源的占用越來越多，導致微信進程容易被系統(tǒng)回收。因此微信開始轉向多進程架構，獨立的通信進程保持長連接的穩(wěn)定性，獨立的webview進程也阻隔了內存泄露導致的問題。

時間繼續(xù)推進，我們也遇到了65535問題和LinearAlloc問題。這時的微信已經具備了許多功能像朋友圈、搖一搖、附近的人等等，分離核心功能和其他業(yè)務模塊變得越發(fā)重要。為此，微信開啟了第三次架構改造)。我們對各種產品功能進行解耦并拆分到相互獨立的p_xxx工程中，這是微信第一次進行模塊化架構的重構。經過幾個月的努力，微信拆出了幾十個p工程，它們都通過基礎組件訪問網絡、存儲等服務，互相獨立并行。新的p工程架構支撐了微信更快速的業(yè)務發(fā)展，配合多分支開發(fā)模式的改進，能夠支持團隊多分支多team的并行開發(fā)。

圖2 - 架構圖

為何再次重構微信

原本好好的架構出了什么問題？

從上個架構之后的兩年多時間里，微信Android基本沒有大的架構改動。配合gradle的編譯，以及git的多分支并行開發(fā)，微信的模塊工程數(shù)量不斷增多，支撐了游戲、支付等大功能，可以說這段時間里原有架構起到了很好的作用。

然而隨著代碼繼續(xù)膨脹，一些問題開始突顯出來。首先出問題的是基礎工程libnetscene和libplugin。基礎工程一直處于不斷膨脹的狀態(tài)，同時主工程也在不斷變大。同時基礎工程存在中心化問題，許多業(yè)務Storage類被附著在一個核心類上面，久而久之這個類已經沒法看了。此外當初為了平滑切換到gradle避免結構變化太大以及太多module，我們將所有工程都對接到一個module上。缺少了編譯上的隔離，模塊間的代碼邊界出現(xiàn)一些劣化。雖然緊接著開發(fā)了工具來限制模塊間的錯誤依賴，但這段時間里的影響已經產生。在上面各種問題之下，許多模塊已經稱不上“獨立”了。所以當我們重新審視代碼架構時，以前良好模塊化的架構設計已經逐漸變了樣。

圖3 - 架構逐漸的變化

“君有疾在腠理，不治將恐深”，在我們還在猶豫到底要不要重構的時候，硬件同學向我們提出了需求。希望將微信Android代碼移植到類似微信相冊這樣產品中。這樣就可以快速跟進微信業(yè)務最新的支撐組件、協(xié)議、安全性、后臺服務等能力，而且代碼要盡可能精簡，可以選擇和定制模塊，可以移植模塊來實現(xiàn)原型嘗試。但就之前的情況來說，微信一時難以滿足。這下定了，還得重構。

于是我們回過頭仔細看之前的設計，找找問題究竟是怎么來的。

問題出在哪

先尋找代碼膨脹的原因。

翻開基礎工程的代碼，我們看到除了符合設計初衷的存儲、網絡等支持組件外，還有相當多的業(yè)務相關代碼。這些代碼是膨脹的來源。但代碼怎么來的，非要放這？一切不合理皆有背后的邏輯。在之前的架構中，我們大量適用Event事件總線作為模塊間通信的方式，也基本是唯一的方式。使用Event作為通信的媒介，自然要有定義它的地方，好讓模塊之間都能知道Event結構是怎樣的。這時候基礎工程好像就成了存放Event的唯一選擇——Event定義被放在基礎工程中；接著，遇到某個模塊A想使用模塊B的數(shù)據(jù)結構類，怎么辦？把類下沉到基礎工程；遇到模塊A想用模塊B的某個接口返回個數(shù)據(jù)，Event好像不太適合？那就把代碼下沉到基礎工程吧……

就這樣越來越多的代碼很“自然的”被下沉到基礎工程中。

我們再看看主工程，它膨脹的原因不一樣。分析一下基本能確定的是，首先作為主干業(yè)務一直還有需求在開發(fā)，膨脹在所難免，缺少適當?shù)膬炔恐貥嫷珪簳r不是問題的核心。另一部分原因，則是因為模塊的生命周期設計好像已經不滿足使用需要。之前的模塊生命周期是從“Account初始化”到“Account已注銷”，所以可以看出在這時機之外肯定還有邏輯。放在以前這不是個大問題，剛啟動還不等“Account初始化”就要執(zhí)行的邏輯哪有那么多。而現(xiàn)在不一樣，再簡單的邏輯堆積起來也會變復雜。此時，在模塊生命周期外的邏輯基本上只能放主工程。

此外的問題，模塊邊界破壞、基礎工程中心化，都是代碼持續(xù)劣化的幫兇。

總之在模塊化上我們忽視了一些重要的問題，必須重塑。

重塑模塊化

重塑模塊化，我們分解為三個目標：

改變通信方式

重新設計模塊

約束代碼邊界

改變通信方式

前面講過，我們使用Event總線作為模塊間通信的媒介，這種設計很常見。然而當回顧整體代碼時能發(fā)現(xiàn)，Event并非所有通信需要的最佳形式。它的特點適合一對多的廣播場景，依賴關系弱。一旦遇到需要一組業(yè)務接口時，用Event寫起來那是十分痛苦的。也正因如此，這種情況下大家都跳過了Event的使用，直接將代碼下沉到了基礎工程，共享代碼，進而導致基礎工程的不斷膨脹。

所以選個合適的通信方式很有必要，我們希望兼顧考慮開發(fā)的便利性和協(xié)議的約束性。

Event不合適。協(xié)議通信如何？

我們理解的協(xié)議通信，是指跨平臺/序列化的通信方式，類似終端和服務器間的通信或restful這種?，F(xiàn)在這種形式在終端內很常見了。協(xié)議通信具備一種很強力解耦能力，但也有不可忽視的代價。無論什么形式的通信，所有的協(xié)議定義需要讓通訊兩方都能獲知。通常為了方便會在某個公共區(qū)域存放所有協(xié)議的定義，這情況和Event引發(fā)的問題有點像。另外，協(xié)議如果變化了，兩端怎么同步就變得有點復雜，至少要配合一些框架來實現(xiàn)。在一個應用內，這樣會不會有點復雜？用起來好像也不那么方便？更何況它究竟解決多少問題呢。

所以我們想要簡單點。經過權衡，我們決定用模塊提供“SDK”的方式作為它與其他模塊進行通信的手段。

通常“SDK”提供的是什么，是接口 + 數(shù)據(jù)結構。這種方式好處明顯：實現(xiàn)簡單也能解決問題，IDE容易補全、調用接口方便，不用配合工具，協(xié)議變化直接反映在編譯上，維護接口也簡單了。

其實想想，用協(xié)議的方式在終端內作為通信手段，開發(fā)效率低，也容易出錯。因此可能會誕生各種框架和工具來提升這里損失的效率。到頭來，是不是大家都實現(xiàn)了一套類似RPC這樣的封裝。其實本地的通信，能用接口就挺好，不能用的時候，再用協(xié)議封裝也來得及。

確定了方案，實現(xiàn)起來就很簡單。我們的注冊方式和接口訪問都很簡單。用接口注冊，再用接口訪問，不暴露實現(xiàn)細節(jié)。如下圖。

圖4 - 注冊接口

圖5 - 訪問接口

接下來，怎么暴露接口更方便？

模塊暴露“SDK”的方式無非就是新建個“SDK”工程，剝離接口和數(shù)據(jù)結構到該工程里面，然后讓其他模塊引用編譯。但這樣有點麻煩，能不能再方便點？

當然有辦法。我們實現(xiàn)了另一種接口暴露的形式——“.api化”。

使用方式和思路都很簡單。對于java文件，將工程里想要暴露出去的接口類后綴名從“.java”改成“.api”，就可以了。

而且并不只是java文件，其他文件如果也想暴露，在文件名后增加”.api”，也一樣可以。

圖6 - “.api化”

當然，要讓工程支持這樣的方式，gradle文件肯定會有一點改變。

build.gradle

圖 7 - & build.gradle

就這樣，可以說暴露接口變得非常容易，不用擔心實現(xiàn)類也被人引用到。而它的實現(xiàn)原理也相當簡單：自動生成一個“SDK”工程，拷貝.api后綴文件到工程中就行了，后面其他工程依賴編譯的只是這個生成的工程。簡單好用。

還有個細節(jié)，如果想編輯.api后綴的java文件，為了能讓Android Studio繼續(xù)高亮該怎么辦？可以在File Type中把.api作為java文件類型。

圖8 - 設置File Types

重新設計模塊

要把模塊重新設計，還要做好幾件事。首先，消滅代碼經常下沉的“三不管區(qū)域”——基礎工程。這意味著原來的模塊要把之前下沉的代碼重新認領回去。

圖9 - 分層結構改造

為了鞏固替代基礎工程的mmkernel層，不被濫用為新的代碼堆放處，順便還要解決中心化問題。就必須強化它的職責和設計。

mmkernel結構可以很通用的定義為CoreAccount/CoreNetwork/CoreStorage三個部分，分別提供了核心賬號狀態(tài)（初始化、注銷）、網絡狀態(tài)回調（鏈接建立）、存儲狀態(tài)生命周期（db創(chuàng)建、銷毀、用戶存儲路徑切換、sdcard掛起）。

圖10

再然后是生命周期問題，我們需要重新設計正確的生命周期。

之前講過，我們的模塊生命周期大體上只有“Account初始化”和“Account注銷”兩個階段。這已經不夠用了。

所以擴大模塊的生命周期，就給了模塊實現(xiàn)各種代碼需要的時機，才能避免大家往主工程塞代碼。

圖11

實現(xiàn)新的生命周期是一個正確的選擇，同時產生了解決另一個問題的機會——復雜的啟動流程。

要知道主工程的代碼一部分原因是啟動流程堆積造成的，邏輯多了代碼自然多。隨之而來的問題就是代碼多了，邏輯也就跟著復雜起來。微信的初始化邏輯是順序排列在一起并從上到下執(zhí)行，某種情況下還會異步啟動。當程序啟動流程比較復雜時，這樣的代碼會產生“隱性依賴”的問題?！半[性依賴”顧名思義就是：原本并應該存在依賴的代碼，隨著版本的迭代逐漸產生了依賴，而且還不明顯。這樣的情況會讓情況惡化，大家只敢往里面堆代碼，但卻不敢“亂動”。

所以重新設計的模塊應該要徹底避免這些問題。

我們重新定義了模塊的生命周期，將模塊的生命周期延長到應用啟動和退出。而后，每個模塊都可以定義一個Plugin類，作為模塊的“支柱”或“起點”。作為解決初始化問題的手段，它具備幾個主要階段：dependency()、configure()、execute()

圖12 - plugin初始化的幾個階段

dependency()階段，用于設置需要依賴的其他Plugin，當然提供那個Plugin的別名接口類就可以了。

圖13 - 設置dependency

依賴階段我們會生成整個模塊的依賴樹。這與編譯時的依賴不同。通常的依賴關系是分為兩種的，一種是類型依賴也就是編譯期依賴，需要被依賴模塊提供具體類型才能編譯通過；另一種依賴則是運行期的邏輯依賴或數(shù)據(jù)一致性依賴，當一個模塊用這種方式依賴另一個模塊，就意味著，前者的執(zhí)行要依賴后者執(zhí)行已完成，通常是為了數(shù)據(jù)準備妥當或保證所需服務已被注冊。

顯性的運行期依賴把之前啟動邏輯的“隱性依賴”完全暴露在陽光之下，改啟動邏輯不用提心吊膽。

圖14 - 依賴關系樹狀圖

configure()階段，該階段是根據(jù)之前的依賴樹遍歷執(zhí)行。通常用于初始化一些數(shù)據(jù)配置、注冊IService服務、向前面依賴的模塊注冊一些回調等等。

此外這個階段還有額外的作用是插入BootTask，用于后面execute()階段的執(zhí)行。

圖15 - configure階段

execute()階段，為了改變啟動流程不清楚的情況，強調啟動邏輯之間的依賴關系，我們現(xiàn)在將每個要執(zhí)行的啟動步驟封裝為BootTask。前面的configure階段時，我們可以將BootTask插入到通過dependency()得到的依賴樹。每個Plugin同時也是一個BootTask，也因此擁有execute()接口。最終得到了包含所有BootTask的啟動樹，將遍歷執(zhí)行所有節(jié)點執(zhí)行execute()。

圖16 - BootTask

獨立使用BootTask的方式并不十分常見，通常Plugin本身的execute已經夠用。不過在一些通用型組件初始化嘗試會需要用到，如某些給某個全局使用的預加載資源提前初始化的邏輯。

為何設計configure()和execute()，這可以理解為“收集任務”和“執(zhí)行任務”的兩個階段。另外這樣的抽象還可以實現(xiàn)從外部調度execute的執(zhí)行線程，將啟動邏輯和啟動異步代碼分開。順便解決了，原來異步啟動代碼混亂不堪的情況。

約束代碼邊界

從之前的經驗看，要想約束好代碼的邊界不被破壞，編譯上的隔離是唯一法寶。

除了工程和工程之間的分割，在工程的內部如果也能實現(xiàn)約束代碼就更好了，算是將問題扼殺在搖籃里。之前通常的做法是以module工程為單位的相互分離，但在工程內部并不限制代碼相互引用。所以為了規(guī)范代碼，常能看到用包名作為約定，區(qū)分內部功能職責，靠約定維持解耦。隨著時間推移，很快就能發(fā)現(xiàn)包名約定作為約束太弱了，在快速迭代的代碼上很難一直維持下去。不管怎么樣解決，總要通過一些手段審查代碼引用的對不對。感覺有點防不勝防。為此，我們實現(xiàn)了一種簡單易用、粒度更細的工程組織結構——pins工程結構

圖17 - pins工程示例圖

使用pins工程結構，我們考慮的是要能對接兼容以前結構下那么多偽工程，又能在開始設計某個業(yè)務模塊時，能用極小粒度的代碼解耦，限制錯誤引用，以防后患。

pins工程能在module之內再次構建完整的多子工程結構，通過來指定編譯依賴關系。通過依賴關系在編譯時找到所有的資源和源碼路徑。而對邊界的約束需要配合code-check工具在編譯期進行檢查，杜絕依賴關系之外的代碼引用。

圖18 - code-check

這樣的工程組織形式的兩個明顯好處：

約束代碼粒度和小代碼邊界的利器

粒度極小，一個pin工程也許只有一個源文件，只要它能表達一個獨立職責。對于任何一個模塊，從內部約束自己的功能結構，是對整體代碼邊界約束的極大補充。以前面插的結構為例，一個gallery業(yè)務可能提供了幾種不同的產品功能，以及支撐能力。那么將其相互獨立的代碼進行區(qū)分，避免混雜，就會顯得十分必要。清晰的結構，意味著后期維護成本的降低和開發(fā)效率的提高，留下了靈活性。

避免的超量module的創(chuàng)建，輕量

pins工程某種程度上能減少一些粒度太小的module工程，也一定程度的緩解太多module工程時的gradle編譯性能問題。

至此，我們基本完成了重塑模塊化的設計目標，解決掉很多之前沒有考慮的問題。算是模塊化的加強版。另外設計是一方面，拆分解耦原來代碼以及遷移還是另一回事，這個過程也是十分艱難和枯燥這里就不細講了。接下來想辦法看看重構的效果。

看看效果

重新設計的模塊化加上代碼的重構。我們終于能滿足之前硬件同學的需要。同時一并解決許多拖欠的問題。

在編譯上，整體編譯速度會因為module增多而下降一些。但拆分module之后，卻能顯著加快單工程增量編譯的速度。和之前相比，一行代碼的增量編譯耗時能減少60%。

除了滿足需求外，架構設計的效果并不好量化，不過我們嘗試用一個demo來說明。

WeChat nano

基于前面介紹過的輕量的微信內核mmkernel層，再配合一個不包含界面的基礎聊天模塊和Auth模塊，可以在短時間里開發(fā)出一個及精簡版本的微信——WeChat nano。

圖19 - WeChat nano

模擬這個console的界面是單獨開發(fā)的，時間的大頭都花在這上面。

它的效果不錯：

可以讓安裝包大小縮減到3.5M，大概是完整版本的10%

能大幅減小內存占用，約占用完整版本的25% （注：只計算應用相關有不同的部分PSS）

大概就是這樣。

取舍和選擇

對于架構重構，我們也曾放眼行業(yè)內已經發(fā)布過的各種方案，希望從中找到一些解決思路。

我們參考了很多業(yè)界開放和發(fā)表的架構設計。總的來說，目前Android端App整體架設計上，除了聚焦在“大前端”之外，基本上都在“插件化/應用沙盒”上面下功夫?？梢詤⒖既鏰tlas、small、DroidPlugin、DynamicApk等等方案，不難發(fā)現(xiàn)讓模塊最終具備動態(tài)性是它們最核心的能力。

“大前端”是個熱門的方向。我們結合自身情況，考慮到遷移已有代碼不是一件容易事，讓團隊徹底切換編程工具短期不現(xiàn)實。這種“遠水解不了近渴”的感覺，也只能暫且作罷。

我們把目光投向了“插件化/應用沙盒”。沙盒的好處是它具備很強的隔離性，有些方案可以徹底隔離代碼和資源，邊界限制性極強，效果很好。此外，多數(shù)方案也都具備動態(tài)更新能力、補丁能力，動態(tài)性基本成為標配。所以這時我們在考慮需不需要走上這樣的路。

一切從自身情況出發(fā)。在微信的角度看，我們最關心的問題是如何能約束住代碼邊界，如何防止架構劣化，如何提高開發(fā)效率。這樣的情況下，重新審視了具備動態(tài)性的插件化和沙盒方案。先從動態(tài)性上考慮，回看業(yè)內的使用經驗，目前的動態(tài)性通常有兩個主要的用途：1）作為熱補丁使用；2）業(yè)務并行發(fā)布需求強烈，例如運營需求，作為快速發(fā)布的手段。對于第二點，就目前的微信團隊來說是較少遇到的弱需求。相較之下，工具類和電商類應用常有符合的使用場景。而對于第一點，我們則期望在實現(xiàn)模塊化上，目標相對純粹一些，專心解決代碼自身問題，之后再通過tinker在開發(fā)階段之外實現(xiàn)熱補丁上的動態(tài)性需要。

再來看隔離性。需要說明的是，這里的隔離型主要來自于沙盒架構效果。對于非獨立插件化工程（需要編譯依賴其他插件）除了動態(tài)性，它的作用和普通module在代碼隔離上沒有區(qū)別，不做討論。

我們心里很期盼代碼與代碼之間那種干凈清爽的分割效果，但事與愿違。

圖20 - 模塊依賴示意圖

從上面這張模塊依賴示意圖看到，微信業(yè)務模塊之間數(shù)據(jù)關系相當復雜，模塊間相互訪問數(shù)據(jù)、共享某些功能的行為如此普遍。而實際情況比示意圖更麻煩。

面對微信業(yè)務數(shù)據(jù)相互間頻繁的調用，沙盒隔離容易導致代碼復用困難和相互調用麻煩，想在微信上實現(xiàn)，目前困難極大。重構難度不談，單是隔離的收益就很有可能無法彌補開發(fā)效率上的損失。

從開發(fā)模式上看也是一樣。微信Android團隊目前每個迭代大概三四十人參與，內部溝通成本不算高到不可接受。通常開發(fā)同學可能要同時開發(fā)和修改幾個模塊并保證他們相互模塊獨立，同時又可能有頻繁的模塊間通信。這種時候，模塊調用方不方便顯得很重要。

此外還需要考慮的問題，從幾個成熟方案中都能看到hook Android框架、修改aapt、替換或包裝android gradle plugin、代理組件等等設計。這些方案的復雜度和兼容性代價，不能忽視。使用和維護它們需要仔細權衡。

所以思前想后我們仍選擇了重走最開始的模塊化之路。一切問題的根本還是在那個說的很多年的代碼邊界、解耦和內聚上。只要有了清晰獨立的代碼模塊，才有將來其他變化的可能性。

代碼之外，架構之內

模塊負責人制度

有這樣一句話，“不被監(jiān)管的權利一定會發(fā)生腐敗” 。如果放到軟件開發(fā)的行當來說，就是“不被監(jiān)管的代碼也一定會發(fā)生劣化”。所以代碼應該要接受“監(jiān)管”。

為了能長期有效的保持代碼質量，我們開始執(zhí)行新的代碼審查機制——模塊負責人制度。

代碼審查的好處毋庸置疑。在這之前，微信由于業(yè)務發(fā)展快速，同學們經常會變換需求的開發(fā)方向。面對著業(yè)務模塊數(shù)量比人多的情況，開發(fā)同學經常一個人需要開發(fā)多個模塊。也因此許多模塊被無數(shù)人維護過，基礎的支撐工程更是如此。這種類似游擊戰(zhàn)的方式，開發(fā)效率很高，支撐了微信快速的研發(fā)節(jié)奏，但也導致了“無主代碼”特別多。大家缺少對代碼的“歸屬感”，也降低了改進優(yōu)化模塊的欲望。

另外在這之前，代碼審查是由leader對申請回流主干的Merge Request進行review，這導致效率較低且容易遺漏問題。合理的代碼審查更應該是全員性質的。

模塊負責人制度嘗試改變這些現(xiàn)狀。通過大家認領模塊，對模塊的代碼和設計負責，對模塊對外提供的接口服務負責，對其他人修改自己模塊的行為進行監(jiān)督。這些情況明顯提高開發(fā)同學的代碼所有感，改變大家修改優(yōu)化和修改代碼的動機。

推動模塊負責人制度，漸進式的推動了大范圍的代碼審查，這樣的方式很適合像微信這樣沒有從一開始執(zhí)行全員性質Code Review的項目。目前模塊負責人機制運轉順利，代碼審查率和模塊認領率都在提高。

重構與開發(fā)者心態(tài)的關系

在一個長期沒有改進的框架下，開發(fā)者的習慣可能會逐步變成跟隨式、保守式的開發(fā)。這大概可以被描述成“只要別人這樣做，我也這樣做，哪怕這么樣的設計不好，但也不會錯”。隨著心態(tài)逐漸普遍，另一種情形出現(xiàn)：經常能聽到有同學吐槽一些代碼，卻更少看到代碼在被改進。這說明一些沉積的問題不是沒有被大家發(fā)現(xiàn)，只是沒有人愿意去修改。這種情況下代碼和框架會隨著時間變得越來越差，有些問題逐漸變成“陳年舊病”。 面對這個問題首先要說，這不是開發(fā)者合格與否的問題，實際上有想法的開發(fā)人員有很多，但想將每個想法轉換成代碼并讓大家接受，并不是一件很容易的事。尤其在一個大框架下，嘗試改變的代價很大。如果他的主要任務不在改進某些模塊上，那么很多想法最后都無法變成現(xiàn)實。這也是為什么保守和跟隨的習慣會逐漸變的普遍。

保守的氣氛需要被打破。當開啟一次重構之后，你會發(fā)現(xiàn)團隊中會有很多積極的聲音響應，他們會把積壓的想法和意見拋出來。一次問題的解決，可能會為另一個問題的解決帶來機會，其他開發(fā)同學的一些想法也許就能更容易落地。所以不定期的推動一些模塊的重構，將一些對代碼的不滿釋放出來，是一種不錯的激活。

此外在重構之后，還要考慮引導開發(fā)的代碼組織方式切換，多用模板、正確的代碼實例等，讓他們可以放心參考。

模塊劃分經驗談

維持代碼邊界

代碼的邊界就像一堵墻，架構的劣化都是從這堵墻的瓦解開始的。從以往的經驗來看，編譯上的隔離是最好的約束手段，單純的約定或準則并不能永遠的保持下去。 所以在任何情況下都盡可能不要放開編譯上的約束。接著，將接口和實現(xiàn)分離，其他工程只依賴接口而不依賴實現(xiàn)，這樣的邊界效果更好。當然破壞無處不在，例如遇到某個緊急需求要某模塊新增若干接口，就可能出現(xiàn)跳過接口直接依賴實現(xiàn)工程進行開發(fā)的情況。這時可以考慮通過代碼的審查進行監(jiān)督，也可以通過開發(fā)簡單的編譯腳本，檢查是否有不當依賴產生。

劃定模塊邊界的細節(jié)問題

當對代碼進行解耦時，即便大體上的模塊職責劃分已經清晰，但因為模塊間的各種業(yè)務關系，細節(jié)上仍會遇到糾纏不清的情況。事實上，因為需求及功能的不同，并沒有哪一種模塊劃分的規(guī)則是完全適用于每個應用的。隨著業(yè)務的發(fā)展和變化，模塊邊界出現(xiàn)不合適的情況完全符合預期。

那么如何讓模塊劃分更讓大家覺得合理，或者說當遇到一個兩難選擇時，按照什么樣的方式大家會更好理解？我們建議的方法其實也很簡單：試著對代碼“講一個符合邏輯的故事”，哪個故事講得通，你就可以將之作為拆分的選擇。因為代碼解耦從來不是問題，糾結的只是解耦行為能不能讓人理解。例如一些模塊間通信用的數(shù)據(jù)結構究竟屬于那個模塊的問題就可以用這種方式仲裁。在糾結的時候，能自圓其說的方案往往就足夠了。我們要盡力避免的，應該是隨意拼湊和單純?yōu)榱祟愋徒怦疃怦畹那闆r。

模塊的一般組織方式

設計一個模塊，我們有一個一般性的組織方式，可以將模塊分成三個工程：implementation工程、api工程、library工程。

implementation工程提供邏輯的實現(xiàn)。api工程提供對外的接口和數(shù)據(jù)結構。library工程，則提供該模塊的一些工具類。

從另一個角度看，implementation工程實際上是和應用的狀態(tài)、生命周期相關的，它的執(zhí)行依賴于各種應用狀態(tài)。而library工程則不關心這些狀態(tài)。因此也可以看做library提供某種功能，implementation則是如何運用這種功能。例如，我們實現(xiàn)一個表情模塊，library工程提供表情的資源、表情的渲染和播放能力，api工程提供了使用表情的服務接口，implementation工程則提供了api的實現(xiàn)，及何時開始加載表情資源、緩存管理、以及其他表情功能例如商店等等。

當然，這是一個指導性的建議，很多時候library工程和api工程之間沒有明顯邊界也很正常。但強烈建議至少要有implementation工程和api工程。

分析依賴關系的工具

解耦代碼時，快速分析代碼的依賴關系能很好的提升工作效率。Android Studio提供了一個不錯的工具。

圖21 - Analyze dependency工具

文件、資源以及工程，都可以進行依賴分析。有了分析結果，接下來一步一步把代碼分離就簡單多了。

最后

重構整體架構不是一件容易事，通常也不太可能讓整個團隊停下來只做重構。所以一直以來微信的重構都是隨著版本迭代進行“拆分”-> “灰度” -> “回流”的循環(huán)節(jié)奏。

“設計系統(tǒng)的組織，其產生的設計和架構等價于組織間的溝通結構”。對于微信幾年間走過的路程，時至今日團隊內的溝通形式還可以做到較多的直接溝通。這些情況決定了微信如今的技術選擇。所以在方案選擇上我們就更愿意尋求相對簡單合適的方式解決問題——用純粹的模塊化保持后續(xù)架構的靈活性和健壯性，重新強調依賴、強調應用狀態(tài)和生命周期、強化代碼的邊界。

除了代碼上的設計，代碼之外我們也做了些努力。我們認同代碼審查的意義，也開始推行模塊負責人的審查機制。此外我們還打算強化文檔的使用，當然這個還在規(guī)劃中。