最近，多家北京餐飲業(yè)商家抱怨說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)外賣(mài)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，受到“Ouremer)”平臺(tái)的壓力，要在正月初一至正月十五日關(guān)閉美團(tuán)，與“Ouremer)”簽訂“壟斷”。否則，“咆哮者”平臺(tái)將對(duì)商家采取相應(yīng)的懲罰措施。

對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌表示：“餓了么”涉嫌違法！

據(jù)了解，“餓了么”平臺(tái)為提升春節(jié)期間的“加快競(jìng)對(duì)商戶(hù)轉(zhuǎn)單，提升自己的流量轉(zhuǎn)化”，確實(shí)存在施壓商戶(hù)“簽獨(dú)”、置休或下線美團(tuán)的行為。根據(jù)“餓了么”內(nèi)部印發(fā)的《簽獨(dú)執(zhí)行策略》顯示，“餓了么”要求商戶(hù)最晚于2月1日前“簽獨(dú)”，并要求商戶(hù)在正月初一到正月十五期間必須為“餓了么”獨(dú)家。

在與“餓了么”簽訂獨(dú)家協(xié)議后，商戶(hù)們必須置休或下線其在美團(tuán)平臺(tái)上的店鋪。只要與“餓了么”簽訂這樣一份協(xié)議，商戶(hù)就可以享受服務(wù)費(fèi)降低3個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)惠、綜合排名被鎖定在“餓了么”平臺(tái)6-11位等服務(wù)，此外商戶(hù)還會(huì)得到滿減、超級(jí)會(huì)員等大力度補(bǔ)貼。而對(duì)于拒絕“簽獨(dú)”的商戶(hù)，“餓了么”則會(huì)采用降低排名加權(quán)，甚至排名沉底等手段，最大限度地影響商戶(hù)在其平臺(tái)上的正常經(jīng)營(yíng)。

據(jù)一位餐飲行業(yè)人士透露，在一些區(qū)域市場(chǎng)，一些商戶(hù)在拒絕“簽獨(dú)”和“二選一”之后，“餓了么”把服務(wù)費(fèi)從百分之十幾最高提高到26%。也就是說(shuō)，商家接到100元的外賣(mài)訂單，就要支付“餓了么”26元服務(wù)費(fèi)?！斑@種收費(fèi)其實(shí)還不是最厲害的，據(jù)我所知，對(duì)一些市場(chǎng)上的商戶(hù)，‘餓了么’平臺(tái)不是按照訂單實(shí)際成交金額收取服務(wù)費(fèi)，而是按照各種促銷(xiāo)活動(dòng)之前的原始價(jià)格提取服務(wù)費(fèi)。比如100元的單子，商戶(hù)給用戶(hù)打了6折活動(dòng)折扣，實(shí)際收入60元，但是‘餓了么’仍會(huì)按照100元提取26%的服務(wù)費(fèi)，相當(dāng)遠(yuǎn)商戶(hù)60元收入中有26元要給‘餓了么’，這個(gè)提法商戶(hù)根本受不了?！?/p>

除此之外，作為向商戶(hù)施壓手段之一，“餓了么”也在定位上動(dòng)起了“手腳”?！耙郧芭渌头秶且缘甑奈恢脼橹行?，三到五公里的范圍內(nèi)?，F(xiàn)在餓了么直接把我劃到了鄉(xiāng)下‘無(wú)人區(qū)’?！痹凇梆I了么”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)壽司店的蒲先生說(shuō)。

事實(shí)上，蒲先生的遭遇并非個(gè)案。在“餓了么”平臺(tái)上的一位商戶(hù)曾經(jīng)被定位到水域開(kāi)闊的湖中央，這一操作的直接結(jié)果是商戶(hù)沒(méi)生意可做，因?yàn)槎ㄎ辉诤醒胫笾車(chē)炔粫?huì)有人下單，也無(wú)法配送。

據(jù)悉，目前已有部分商戶(hù)聯(lián)名遞交舉報(bào)信，向地方市場(chǎng)政府主管部門(mén)舉報(bào)“餓了么”強(qiáng)迫“二選一”。在接到商戶(hù)們的舉報(bào)后，該地方市場(chǎng)主管部門(mén)對(duì)“餓了么”進(jìn)行了約談。隨后，“餓了么”同意商戶(hù)們上線雙平臺(tái)。但是，“餓了么”對(duì)所有上線雙平臺(tái)的商戶(hù)取消活動(dòng)補(bǔ)貼，還要多收5個(gè)點(diǎn)的服務(wù)費(fèi)，達(dá)到23個(gè)百分點(diǎn)，甚至威脅最高提升到25個(gè)點(diǎn)。

對(duì)于“餓了么”平臺(tái)的上述做法，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為其涉嫌違法?！安还苁恰斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，還是今年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》都做了相關(guān)說(shuō)明，‘餓了么’平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位，階段性的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)涉嫌違法?！?/p>

值得一提的是，盡管“餓了么”與平臺(tái)商戶(hù)之間的“簽獨(dú)”、“二選一”并未直接波及到消費(fèi)者，但作為與消費(fèi)者生活息息相關(guān)的外賣(mài)行業(yè)，實(shí)際上是牽一發(fā)而動(dòng)全身。外賣(mài)平臺(tái)方面的違法違規(guī)行為，其實(shí)最終傷害到的還是消費(fèi)者的利益。

內(nèi)容摘自北京日?qǐng)?bào)

編輯：王宇迪

責(zé)任編輯：陳敏