圖片來源@視覺中國

文|新熵，作者|高20，編輯|本頁

8月初，奈雪的茶沒有迎來“秋天的第一杯奶茶”，但等著食物熱搜。

最近，據(jù)新華社調(diào)查記者報道，作為奶茶的第一周，奈雪的汽車迎來了上市后的首次食品熱搜查事件。記者通過臥底形式隨機支援了內(nèi)雪的車門店工作人員，工作期間發(fā)現(xiàn)后方廚房有食品衛(wèi)生亂象。

北京市場的一些商店存在蟑螂亂爬、水果腐爛、抹布不洗、標簽不牢固的問題。據(jù)曝光，奈雪與車相關的討論話題引起網(wǎng)民的廣泛關注，達到4.6億次。相當于5月下旬剛剛上熱搜的蜜冰城。

兩者門店數(shù)量不同，產(chǎn)品定位不同，消費群體不同，但暴露出的食案問題基本一致。也是標簽有效期、拖把清潔等相關細節(jié)。

如果現(xiàn)在餐飲品牌的餐飲問題主要集中在運營規(guī)范上，那么快速消費品的餐飲關注點就是配料表。

與奈雪的車幾乎同時，另一個高端冰淇淋品牌夢龍因國內(nèi)外產(chǎn)品配售表相似問題受到消費者對品牌的質疑。與國內(nèi)外產(chǎn)品配料表的費用相比，網(wǎng)民們對自己的產(chǎn)品是否有原料引起了雙標熱搜話題。

不管是外出吃飯還是迅速消失，作為民生的基礎，在所有消費品都值得再次改造的大環(huán)境下，所有消費品牌也面臨著年輕人新的餐飲審查方式。

在這種審查方式下，食安的常駐熱搜似乎已經(jīng)成為大多數(shù)消費者品牌必須面對的網(wǎng)絡輿論的常態(tài)。

在

食安臥底成為流量密碼

奈雪的汽車發(fā)生植安事件之前，7月下旬，在不到半個月的時間里，由于植安問題引起了同等關注的是華萊士和楊國福麻辣燙兩起事件。

7月17日，微博視頻號“內(nèi)幕糾察局”發(fā)布了“兩家外賣平臺銷量第一的炸雞店，華萊士韓式炸雞有多臟”的視頻。視頻中，華萊士(北京霍英店)的后方廚師們沒有戴口罩手套，開始做炸雞和漢堡。雞塊掉在干地上撿起來。雞塊掉在濕地上撿起來，重新炸了。如果清洗吸入器，將洗滌劑直接滴在油鍋上。

這個視頻一出來#外賣平臺銷量第一的炸雞店有多臟#話題就沖向熱搜，華萊士也上了熱搜。

7月24日晚上，該賬號發(fā)布了秘密訪問兩國福麻辣燙的視頻。博主說，他擔心食品安全問題。蟑螂隨處可見，食材被老鼠咬了，店員知道，但仍然使用。廚房拖把同時洗碗，豬肺不打掃直接煮著用，配料袋直接在鍋里煮，無視總部的規(guī)定，加盟店管理成為普遍問題。

隨后，視頻播放量增加，成為BC熱門視頻，兩國服裝食品安全相關話題也躍升到微博搜索。

食案問題成為品牌的負面熱搜密碼，同時食案秘密也是內(nèi)容創(chuàng)作者的流量密碼。

回顧最近幾次食案熱搜事件，可以發(fā)現(xiàn)，作為民生的基礎，擁有廣泛的討論話題度是熱搜的基礎。相反，具有熱搜體質的食品案往往來自底層。

作為年輕文化的主流平臺，BC用底層、內(nèi)幕等關鍵詞進行搜索，視頻內(nèi)容都有很好的點擊率，在這種底層視頻中，大眾最容易接觸到的食物消費被列為底層第一位。

B站揭幕業(yè)界的頭UP周《內(nèi)幕糾察局》在創(chuàng)作網(wǎng)站上展示了20篇投稿，目前剩下的5部都是底層題材的創(chuàng)作內(nèi)容。截至8月10日，該餐廳床底下的兩部視頻的播放量是其他類型床底下食品的數(shù)十倍，分別達到363萬和499萬個。

一方面，和電影類型一樣，由于隱藏的危險和起伏的情節(jié)，故事往往很好。另一方面，面向終端的消費門店、越過門店的大眾品牌自然具有大眾化制度參與度。

短視頻制作者認為，從大眾的角度來看，食案秘密視頻能引起關注的主要原因是證明常識。

選擇品牌時，請在“內(nèi)幕糾察局”視頻的開頭說明選擇這個品牌的原因。主要來自早期的市長/市場常識和觀察。例如，在評論平臺上，可以看到很多消費者評論自己的品牌衛(wèi)生，秘密尋求證據(jù)。(威廉莎士比亞、哈姆雷特、LAMLET)或者說，一個產(chǎn)品便宜，相關的消費者權益事件也很多，大眾潛意識里認為存在食案問題，但一直沒有實錘證據(jù)。(莎士比亞) (以英語發(fā)言)。

通過復制諜報視頻，根據(jù)眾多網(wǎng)民的推測，諜報內(nèi)容成為了品牌食案證明問題。另一方面，隨著短視頻內(nèi)容消費的上升，過去圖片無法表達的沖擊力在視頻中得到了更大的恢復，降低了對食品安全理解的門檻，形成了更大的傳播面。

但是通過秘密了解消費者品牌的食品安全狀況，短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者并不是創(chuàng)作者，偽裝一直是食品監(jiān)管的主要形式之一。

從吹哨人到調(diào)查記者

偽裝，以食案領域內(nèi)幕的主要揭露形式，在中國大致經(jīng)歷了內(nèi)外兩個時期。

“要塞是內(nèi)部最容易突破的”是食案領域最經(jīng)典的話。這句話來自早就關注食案哨子相關法案的同濟大學法學教授孫曉民。

2007年孫孝敏提議設立獎金申報制度，2

008年的《食品安全法草案》列入了這一條，2009年出臺時因為擔心虛假舉報被刪去。

沒有相關制度的支撐，早期的中國食安新聞，往往不是熱搜，而是產(chǎn)業(yè)大地震。比如2008年的“三聚氰胺”奶粉事件，2011年的“瘦肉精”事件，全部都是震驚外界的行業(yè)潛規(guī)則。

彼時食安領域的難題是行業(yè)潛規(guī)則，為了打破行業(yè)潛規(guī)則，建立內(nèi)行和外行的溝通橋梁，2011年經(jīng)濟學家郎咸平在談論“瘦肉精”時，提出引入吹哨人法案，即內(nèi)部人爆料制度。

內(nèi)部人爆料制度，本質上并不是真正的臥底，而是作為具備專業(yè)知識的知情人，他們消息靈通，最有可能在第一時間、第一地點察覺問題，吹響哨聲，制止問題。

不過彼時只有獎勵沒有保護，內(nèi)部人爆料的風險太高，只能出現(xiàn)食安“無名英雄”。根據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2015年上海市食品安全監(jiān)管部門共落實有獎舉報件數(shù)共計995件，獎勵金額共計84.3萬元。不過，部分獎金竟無人認領。

一方面在內(nèi)部人士保護上沒有周密的法律設計，爆料者的人身安全得不到有效保護；另一方面，舉報獎勵不夠多，舉報者顧慮重重。直到2015年修訂的《食品安全法》首次明確了“吹哨人”制度在我國的適用。

如果說食安吹哨人是內(nèi)部人士為了對抗行業(yè)潛規(guī)則產(chǎn)生的臥底行為，屬于行業(yè)“深喉”。那么發(fā)現(xiàn)問題并設法臥底的調(diào)查記者，一定程度上是中國食安臥底發(fā)展的走向外部的第二個時期。

在知乎上有個問題是“為什么每次食品安全曝光都是記者臥底？”有人在下面回答說：每年的315晚會就是一場食品安全臥底成果展示會，可見記者臥底調(diào)查曝光食品安全問題的事件之多。

不過雖然都是臥底，相比專業(yè)內(nèi)部人士可以接觸到的知情信息和專業(yè)度，臥底記者的調(diào)查往往集中于食品產(chǎn)業(yè)鏈中游的包裝運輸環(huán)節(jié)和下游的終端消費服務。

一方面是幾次較大的行業(yè)潛規(guī)則事件后，行業(yè)上游已經(jīng)建立完善長效的食安制度。另一方面，上游發(fā)生的食品安全往往是整個行業(yè)的默認共識，具有極強的隱蔽性，往往需要內(nèi)部人吹哨，記者配合臥底調(diào)查取證。

和內(nèi)部臥底不同的是，外部調(diào)查記者臥底往往配合相關的活動專題，具有周期性，比如在315周期內(nèi)，一些企業(yè)就會暫停兼職人員招聘。

2019年都市報道記者在2月底臥底進入華萊士以后，在店內(nèi)發(fā)現(xiàn)，華萊士對“315消費者權益保護日”十分謹慎，不僅全面停止招聘，還專門制定了20條“315”餐廳要求，或者可以稱為315問答的標準答案。

工業(yè)化餐飲也沒有食安自由

從內(nèi)部人士的專業(yè)背景，再到調(diào)查記者的曝光平臺，最后到內(nèi)容創(chuàng)作的日常選題。三個不同階段的食安臥底，也對應著不同時期食品安全治理的不同重點。

比如在2011年，對于當時從國外引入吹哨人的制度倡議，有媒體評論稱“亂世當用重典”。當時的食品安全問題主要集中在上游生產(chǎn)者造假危害消費者生命安全上，治理的主要難點在于打破行業(yè)潛規(guī)則。

第二個階段，調(diào)查記者周期性臥底，每年的315晚會成為問題品牌曝光臺，主要意義在于宣傳教育消費者維權。這一時期的食安治理問題，已經(jīng)開始從知名品牌上游生產(chǎn)者的大規(guī)模造假走向部分小作坊式山寨品牌造假。

如今食品安全成為內(nèi)容創(chuàng)作者的日常選題，食安監(jiān)督從專業(yè)人士走向消費者。食安的主要問題集中在終端門店的操作規(guī)范、衛(wèi)生情況等問題上。對于這類食品安全問題，即使沒有廚師、標準化程度較高的火鍋巨頭海底撈也不能保證不會再出現(xiàn)。

一個典型的細節(jié)就是，在海底撈、奈雪的茶、九毛九等上市餐飲企業(yè)巨頭的招股書中均將食品安全問題可能帶來的風險寫入招股書。不過即使如此，對于這些沒有廚師的上市餐企來說，更多的自動化操作可能依然是解決食品安全的努力方向。

比如在最近發(fā)生的食品安全問題上，奈雪表示未來將會加快提高門店自動化水平，海底撈也早已發(fā)力智慧餐廳、送餐機器人等自動化工具。不過不同的是，相比于奈雪，強調(diào)服務的海底撈在食品安全還要保持家文化。

2017年“老鼠門”事件時，作為海底撈史上最大的食品安全危機，當時發(fā)的公告里第六條寫著：兩家涉事門店的干部和員工“無需恐慌”，“該類事件的發(fā)生，更多的是公司深層次的管理問題，主要責任由公司董事會承擔”。

同樣的家文化在海底撈2011年的骨湯門事件發(fā)生時，也曾出現(xiàn)。兩次事件在企業(yè)公關層面頗受好評，被稱為“不甩鍋”。

不管是尋找自動化工具解決食品安全，還是安撫人心打造家文化。對于終端消費品牌來說，相比中上游食品加工廠的機器集約型生產(chǎn)，涉及更多人、更分散、更細節(jié)的人性管理，無疑在大眾消費監(jiān)督下會面臨更多新的食安熱搜輿論。

這些輿論必然會對品牌造成影響，甚至成為上市企業(yè)招股書上的風險預警，但是食安信息的透明化，人人監(jiān)督的食安輿論一定是未來食安現(xiàn)象的必然趨勢。

2011年《人物》曾經(jīng)寫過一篇《一個人的食品安全戰(zhàn)爭》，講述了當年的食安明星吳恒和其志愿團隊發(fā)布一個名為“擲出窗外”的網(wǎng)站。網(wǎng)站主要鏈接了其自主收集整理形成的《中國食品安全問題新聞資料庫》，試圖成為“有毒食品百科”，使食安信息透明化。

在資料庫的卷首語里寫道“起初他們在嬰兒奶粉里摻三聚氰胺，我還沒有養(yǎng)孩子，我不說話。接著他們在火腿腸里摻瘦肉精，我不怎么吃火腿腸，我仍不說話。此后他們使用地溝油，我很少在外吃飯，我繼續(xù)不說話。再后來他們使用牛肉膏，我決定不吃牛肉了，但還是不說話。最后，我依然被毒死了，但沒人能告訴我是什么原因，因為，后來大家都被毒死了?！?/p>

如今一個人的食品安全戰(zhàn)爭成為人人的食品安全意識，在年輕人新的食安審視下，想要成為美好生活品牌，“奈雪”們還有很長的路要走。

參考資料：

• 重賞之下，“深喉”何在 尋找中國版食品安全“吹哨人”—南方周末
• 重獎"深喉"or重罰企業(yè)? 食品安全 重典可以治亂嗎—中國經(jīng)濟周刊
• 一個人的食品安全戰(zhàn)爭—檢察風云
• 工業(yè)化與去工業(yè)化，孰為安全—食品