一套700多坪的法律攝影室，司法拍賣以近7000萬韓元的價格進行交易，除了“昂貴”外，我很好奇為什么會被拍賣。背后牽涉到什么原因？

6月22日下午5點以后，拍賣號“V6262”以6918.862萬韓元的價格成功投標，位于成都市青陽區(qū)初唐路1號1棟的單獨別墅在某司法拍賣平臺拍賣成功。

拍賣公告顯示，這套房屋為執(zhí)行標的物，由成都市青羊區(qū)人民法院進行司法拍賣。在拍品介紹中，法院提到，房屋目前并未閑置，現(xiàn)由被執(zhí)行人陳某某的母親易某某和妹妹陳某某使用，被執(zhí)行人承諾拍賣成交后，在法院指定時間內(nèi)騰退。

6月24日，記者通過相關渠道了解到，陳某某實為四川省某藥業(yè)有限公司、成都某投資有限公司等多個公司的法定代表人，從2016年起，陳某某就被成都市中級人民法院、錦江區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，其涉及多起民間借貸糾紛，而法院在執(zhí)行過程中，考慮到陳某某母親年事已高，并未強制騰退。

700平米別墅拍出近7000萬元“天價”

這套位于成都青羊區(qū)草堂路一號一棟的房屋，為浣花溪公園旁唯一的純獨棟社區(qū)，面積有790.41平方米，總共三層，房屋起拍價為5398.8620萬元，評估價為7712.66萬元，包括裝修、花園內(nèi)無證木式仿古建筑（含地下室）都在拍賣之列。

2020年1月6日，成都市青羊區(qū)人民法院將四川省某藥業(yè)有限公司列為被執(zhí)行人，案號為(2020)川0105執(zhí)398號 。該公司法人為陳某某，而這套獨棟別墅僅是陳某某名下的多套房屋之一。

根據(jù)法院公告，拍賣時間從2021年6月21日15時至6月22日15時截止，但直到22日下午五點過，拍賣也一直處于加價狀態(tài)。當天下午五點半，拍賣結束，最終以低于評估價近一千萬元的價格成交。

記者注意到，在該司法拍賣平臺上，這套房屋目前的狀態(tài)，為被執(zhí)行人陳某某的母親和妹妹在使用，陳某某也承諾，在拍賣成交后在法院指定時間內(nèi)騰退。

房屋內(nèi)主要為仿古式陳設，在別墅一層和三層之間，通過室內(nèi)樓梯相連，屋內(nèi)整體為躍式布局，戶型為八室（含一雜物間、書房）四廳六衛(wèi)（含一浴室間、桑拿房）一車庫，其攜帶的花園內(nèi)為無證木式仿古建筑，建筑物外圍由漢白玉石欄桿環(huán)繞，共2層，層與層之間通過室內(nèi)樓梯相連，每層形狀規(guī)則，室內(nèi)空間布局合理、交通流暢。

而據(jù)房屋評估報告顯示，房屋的朝向主要為西北朝向，所在區(qū)域為成都杜甫草堂博物館片區(qū)，居民以高收入人群為主，治安狀況好，相鄰房地產(chǎn)以高檔住宅小區(qū)為主，區(qū)域內(nèi)住宅聚集度較高。

這次拍賣，吸引了14443次圍觀，有237人設置了提醒，最終，在6月22日下午17：28分，競買號“V6262”以6918.862萬元的價格成交。

“天價”拍賣背后：

案涉成都一投資公司 還有多家企業(yè)

記者通過相關渠道了解到，這套別墅之所以會被拍賣，是因為涉及一起執(zhí)行案件。

根據(jù)案號查詢可知，2020年6月28日，成都市中級人民法院向成都某投資有限公司下達了執(zhí)行裁定書，該公司法人即為別墅的主人陳某某。

好好的一家公司，為何會被強制執(zhí)行？官方資料顯示，成都某投資有限公司于2010年3月5日在新都區(qū)工商局登記成立，公司經(jīng)營范圍包括項目投資；房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營；房屋租賃；物業(yè)管理等。

而除開涉足房地產(chǎn)之外，陳某某的足跡，還觸及到了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，是四川省某藥業(yè)有限公司的實控人。

與房地產(chǎn)公司的命運雷同。2020年1月6日，這家藥業(yè)公司被青羊區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，包括陳某某在內(nèi)，張某玲、楊某文、易某忠等人也都被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的為2140.7萬元。

一年之后，成都市中級人民法院于2021年3月24日將四川省懸壺濟世堂藥業(yè)有限公司列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的高達8339.3萬元。

法人多年之前就被列為“老賴”

執(zhí)行標的過億元

記者梳理這兩家公司的執(zhí)行裁定書發(fā)現(xiàn)，實際上，早在2016年6月24日，公司法人陳某某就被法院列為被執(zhí)行人，并發(fā)出了限消令，包括成都中院、錦江區(qū)人民法院、青羊區(qū)人民法院都對陳某某發(fā)出了限消令。

其中，一份由成都市中級人民法院出具的一審判決書顯示：2015年11月9日，王某某與天湖投資有限公司簽訂了一份《借款合同》，約定該公司向王某某借款2000萬元，借款期限為3個月，自2015年11月9日起至2016年2月16日止，借款利率為月利率30‰，天湖公司應于2016年2月16日償還全部借款本金。

同日，王某某還分別與包括懸壺濟世堂藥業(yè)有限公司在內(nèi)的多家公司簽訂了《保證合同》。

2016年4月1日，王某某又與天湖公司簽訂了一份2000萬元的《借款合同》，并按照上述步驟由其余公司做擔保，但在收到借款后，天湖公司卻以其沒有直接收到其中一筆2000萬元的借款為由拒絕償還借款本息。

一審法院判決天湖公司向王某某償還借款本金4000萬元并支付利息（利息以本金2000萬元為基數(shù)，判決過后，該公司不服提出上訴，2018年12月26日，四川省高級人民法院駁回他們的上訴，維持原判。

記者注意到，相關判決書顯示，在法院執(zhí)行過程中，陳某某名下并未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，因此，一些執(zhí)行程序也只能被終結。

而青羊區(qū)的這套別墅房主為張某，因公證債權文書糾紛被某資產(chǎn)管理股份有限公司起訴，法院判決生效后，債權人申請強制執(zhí)行。

張某即為前述提到的張某玲。而因為房屋中張某的母親年事已高，法院在執(zhí)行過程中并未采取強制騰退措施，而是讓其在拍賣成交后，自行騰退。

封面新聞記者 宋瀟

來源： 封面新聞