株洲日報/株洲新聞4月28日訊（記者 胡文潔 通訊員 劉強(qiáng) 朱子威） 因為家中被盜過，業(yè)主認(rèn)為這是小區(qū)物業(yè)公司的責(zé)任，依此拒交物業(yè)費長達(dá)6年之久。 達(dá)到當(dāng)天最大量API KEY 超過次數(shù)限制如此做法，是否有法律依據(jù)？

近年來，物業(yè)合同糾紛案件有增多趨勢，為了公開釋法說理，4月27日，石峰區(qū)人民法院在該區(qū)杉木塘社區(qū)公開開庭審理了上述案件。

【交費責(zé)任】物業(yè)服務(wù)有瑕疵，但業(yè)主不應(yīng)拒交物業(yè)費

2008年的一天，家住石峰區(qū)昱峰花園小區(qū)的文先生家中失竊，部分財物被盜。

因認(rèn)為家中失竊與小區(qū)物業(yè)服務(wù)不到位有關(guān)，從2010年1月起，文先生開始拒絕交納物業(yè)費，至去年底，6年來，共拒交物業(yè)費6031元。今年3月，小區(qū)物業(yè)公司將文先生告上法庭，要求文先生補(bǔ)交上述物業(yè)費，并支付違約金1108元。

文先生未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理、判決。庭審時，物業(yè)方承認(rèn)，2008年，文先生家中確實存在“白天被盜”的事實，公司已對文先生進(jìn)行了一定的補(bǔ)償。

主審此案的法官認(rèn)為，物業(yè)公司所提供的物業(yè)服務(wù)具有公共服務(wù)的性質(zhì)，關(guān)系到小區(qū)全體業(yè)主的切身利益，故對單個業(yè)主是否可以物業(yè)服務(wù)不到位為由拒交物業(yè)費的問題，應(yīng)綜合衡量全體業(yè)主與個別業(yè)主的利益。

如物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)提供了物業(yè)服務(wù)，僅僅是在服務(wù)的某些環(huán)節(jié)做得不夠，存在一般瑕疵，單個業(yè)主不可以此為由拒交物業(yè)費，“否則會造成物業(yè)服務(wù)運行經(jīng)費不足，損害全體業(yè)主的利益?！?/p>

【失竊責(zé)任】業(yè)主家中失竊，物業(yè)應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任

文先生家中失竊，物業(yè)方是否應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任呢？

主審此案的法官認(rèn)為，在原告方依照物業(yè)服務(wù)合同提供服務(wù)的過程中，業(yè)主家中遭竊，可見“物業(yè)公司在小區(qū)安保方面的工作確實有瑕疵，應(yīng)對業(yè)主家中失竊承擔(dān)部分責(zé)任”。

物業(yè)公司對業(yè)主家中失竊所需承擔(dān)的責(zé)任大小與瑕疵大小直接相關(guān)聯(lián)，但因文先生未到庭舉證物業(yè)公司存在重大服務(wù)瑕疵，法院依法認(rèn)定物業(yè)公司僅需承擔(dān)部分責(zé)任。

因物業(yè)公司前期已給予文先生一定補(bǔ)償，法院在酌情減免部分物業(yè)費及免去所有違約金后，最終判定文先生還需交納物業(yè)費4500元。