王老師(化名)反映在《曉東有話說(shuō)》節(jié)目中。

他在常州的一個(gè)小區(qū)買了一個(gè)建筑面積

達(dá)到了29.7平方米的“大停車位”。

本來(lái)要在兩輛小車上安裝“房子”。

但是房地產(chǎn)被告知停車位只能停一輛車。

雙方產(chǎn)生分歧，

王先生甚至還報(bào)了警，

表示要把物業(yè)訴至法院……

王先生所在小區(qū)的產(chǎn)權(quán)車位建筑面積都是29.7平方米，但是他的車位有些與眾不同。物業(yè)只在車頭位置施畫(huà)了停車線，車位斜后方是地下室的拐角，并未畫(huà)線。當(dāng)車輛停放在車位上后，拐角處被完全擋死，擠一擠可以再停一輛車。

物業(yè)發(fā)現(xiàn)王先生同時(shí)停放兩輛車后表示，車位后方空間屬于公共區(qū)域，這處車位只能停放一輛車，另一輛車進(jìn)出都得按臨時(shí)停車需要交費(fèi)。

王先生認(rèn)為自己車位的建筑面積達(dá)到29.7平方米，斜后方空間應(yīng)該也是自己的，而且同時(shí)停放兩輛車不影響其他車位的停車及行人的出行。

那么，一個(gè)車位是否能停兩輛車呢？一起來(lái)聽(tīng)聽(tīng)法院和律師怎么說(shuō)。

案例一：一個(gè)車位并排停兩輛車，業(yè)主敗訴

上海市民嚴(yán)某于2015年在閔行某小區(qū)購(gòu)買了房屋和一個(gè)地下車位的產(chǎn)權(quán)，該車位長(zhǎng)約6米，寬約5.3米，建筑層高2.2米，建筑面積為44.46平方米。由于當(dāng)初協(xié)議里并沒(méi)有明確只能停一輛車，所以嚴(yán)某在這個(gè)車位里并列停放兩輛轎車。然而，嚴(yán)某的停車方式遭到物業(yè)的制止。隨即嚴(yán)某將物業(yè)訴至法院。

一審法院認(rèn)為，如果原告嚴(yán)某想并列停放兩輛車，車頭部分會(huì)占用到一部分停車庫(kù)公共通道的面積，造成其它車位停放的困難和安全隱患。而物業(yè)公司依據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》和《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》中的約定，對(duì)嚴(yán)某的上述行為予以規(guī)制及管理并無(wú)不當(dāng)，未侵害其所有權(quán)，故對(duì)嚴(yán)某的訴訟請(qǐng)求均不予支持。嚴(yán)某上訴后，最終，上海市一中院二審駁回嚴(yán)某上訴，維持原判。

案例二：兩輛車都停在了車位里，業(yè)主勝訴

順德的黃女士在小區(qū)高價(jià)購(gòu)買一個(gè)大車位，將一輛奔馳和一輛飛度同時(shí)停入車位，并且都沒(méi)有超出停車線。物業(yè)通知說(shuō)，為了消除消防隱患，一個(gè)車位只能停一輛車。無(wú)奈之下，黃女士將物業(yè)和業(yè)委會(huì)告上法庭，要求兩被告停止限制其車輛出入小區(qū)等行為。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黃女士對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)享有使用權(quán)，本案中，黃女士在不損壞公共利益和他人合法權(quán)益的前題下，可以停放車輛。判決物業(yè)公司不得限制黃女士車輛正常出入，一審后物業(yè)公司不服，上訴佛山中院。

佛山中院認(rèn)為，物業(yè)公司未能提供黃女士一個(gè)車位停放兩輛車對(duì)他人造成影響的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不足法律后果。最終，佛山中院維持原判。

律師: 應(yīng)以車位地面劃線范圍為限來(lái)停車

北京盈科（南京）律師事務(wù)所律師張賽表示，按照《物權(quán)法》，業(yè)主對(duì)所購(gòu)買車位有合法使用的權(quán)利。業(yè)主正常使用這個(gè)車位，沒(méi)有侵犯其他人的權(quán)益或公共權(quán)益，物業(yè)不應(yīng)該阻撓業(yè)主使用。

需要注意一個(gè)問(wèn)題。有時(shí)候我們買的車位，權(quán)屬證明文件上的面積很大，劃線部分的面積又比較小。這時(shí)候我們依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的面積還是劃線部分的面積來(lái)停呢？

還是應(yīng)該以車位地面劃線范圍來(lái)停車

因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)權(quán)證上記載的車位面積包括車位專屬部分與公攤部分面積，小區(qū)業(yè)主在使用產(chǎn)權(quán)車位時(shí)應(yīng)以車位地面劃線范圍為限來(lái)停車。物業(yè)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際使用面積明確施畫(huà)停車線。

已有案例告訴我們，

怎樣才可以“一位停兩車”，

一切以是否侵犯其他人的權(quán)益

或公共權(quán)益為準(zhǔn)。

來(lái)源： 江蘇新聞廣播