邙山墓地權(quán)益之爭

糾紛的核心是鄭州邙山墓地公司的股權(quán)問題，該公司位于鄭州市滎陽市光武鎮(zhèn)桃花谷，占地200畝。

港資舉報利達公司在邙山公墓“虛假出資”

香港偉順實業(yè)有限公司法人陳紅衛(wèi)向媒體投稿，反映了他近乎離奇的經(jīng)歷。

1992年，香港偉順實業(yè)有限公司與河南方合資成立河南程心房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。偉順公司投資400多萬港元，占25%的股份。

1992年11月2日，河南利達社會服務(wù)公司和我的朋友(香港)有限公司共同成立鄭州莽山仙臺公墓有限公司..不到半年后，我的朋友(香港)有限公司退出，利達公司和河南程心房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開始協(xié)商合資事宜。

1993年5月21日，利達公司和鄭州邙山仙臺墓地有限公司提交了《鄭州邙山仙臺墓地有限公司及香港合伙人更名申請書》。主要內(nèi)容是利達公司和我朋友(香港)同意終止合作，港方自愿退出。利達公司與偉順公司合作。原鄭州邙山仙臺墓地有限公司更名為豫港合資鄭州

同時，提交變更名稱附件時，有威順公司與程心公司簽署的協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，程心公司將接管原外方的全部股權(quán)。新設(shè)立的公司中，程心公司和偉順公司共同出資456萬元，占外資出資的80%，程心公司出資114萬元，占外資出資的20%。實繳外匯折合人民幣570萬元，占注冊資本的51%。

1993年6月18日，鄭州市外商投資辦公室發(fā)出(1993)619號復(fù)函，將外商合資企業(yè)改為誠信公司，從而形成了沒有外方股東的中外合資企業(yè)。從1993年到1999年，曼靈公司提交的聯(lián)合年報顯示，合資公司在國外是中國的利達公司和香港的偉順公司。

其實香港偉順公司很快就被“邊緣化”了。

2006年6月13日，省商務(wù)廳提交了《關(guān)于香港偉順實業(yè)有限公司投訴的報告》。

該函指出，2002年5月，鄭州市政府責成鄭州市工商局和外商投資辦公室對鄭州邙山公墓公司合資各方的出資情況進行了核實。調(diào)查結(jié)果顯示，利達公司雖已作為出資投入使用，但未辦理土地出讓手續(xù)；由偉順公司和程心公司共同投資的570萬元人民幣已在合資公司投入使用。當年6月，有關(guān)部門多次催辦，要求利達公司限期出資，但利達公司未能在期限內(nèi)辦理土地出讓手續(xù)。

2002年10月18日，鄭州市政府成立工作組，初步查明該公司前期招投標及運營過程中存在的主要問題:利達公司涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地、不履行出資義務(wù)；利達公司涉嫌虛假注資，誠信公司涉嫌虛假申報注冊資本；鄭州涪陵公司涉嫌非法經(jīng)營、侵犯消費者權(quán)益；公司涉嫌非法承包經(jīng)營；涉嫌挪用公墓管理維護專項費用的。

既然各方面都確認了偉順公司注資的事實，為什么有關(guān)部門不能太遲改變偉順公司的股東身份？有關(guān)部門的解釋是:

偉順公司和利達公司在各自的合資公司中互不承認對方的股東身份，認為自己具有合資公司的合法股東身份和成為合法股東的條件。偉順公司認為，省高院與程心公司達成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓調(diào)解協(xié)議有效，具備合法股東資格，而合作的方利達公司并未實際出資，未履行出資人義務(wù)，自然不具備股東身份。

利達公司認為其合資伙伴是程心公司，不會與偉順公司合作。

根據(jù)鄭州市商務(wù)局要求，偉順公司不太可能提供利達公司簽署的股東變更為偉順公司的文件、董事會關(guān)于投資者股權(quán)變更的決定、股權(quán)變更后的董事會成員名單等。沒有這些材料，行政審批機關(guān)無法確認偉順公司在合資公司中的股東地位。

土地使用證真實性辨析

根據(jù)陳紅衛(wèi)的反映和國土部門復(fù)印的原土地檔案，芒嶺公司使用的土地與利達公司沒有直接關(guān)系，利達公司土地使用證的真實性與事實不符。

2001年7月19日，鄭州市人民政府外商投資辦公室出具的131號文件表明，經(jīng)有關(guān)部門核實，乙方程心公司(芒嶺公司的一家合資企業(yè))接受威順公司的委托，于1994年3月16日將威順公司的股權(quán)投資于芒嶺公司。截至2001年7月16日，甲方麗達公司未將其作為200畝土地的出資證明轉(zhuǎn)讓給芒嶺公司，即未按照有關(guān)法律法規(guī)和股權(quán)合同章程的規(guī)定按期出資。

據(jù)介紹，這張《用(2002)第0029號國有土地使用證》是他在2002年9月11日從商務(wù)局辦公桌上拿到的(復(fù)印件)。由于該土地使用證來自鄭州市商務(wù)局，他們有義務(wù)提供真實信息。偉順公司要求他們做出相應(yīng)回復(fù)。但我局認為“經(jīng)調(diào)查，利達公司是全民所有制企業(yè)，不屬于我局行政管理范圍。偉順公司舉報利達公司偽造《國有土地證書》，涉嫌欺詐，不屬于我司職責范圍?！?/p>

在此之前，2016年5月15日，偉順公司致信滎陽市國土資源局，《鄭州市邙山公墓公司土地證書及信息披露核實申請》，但滎陽市國土資源局“未予答復(fù)，行政不作為”，偉順公司立即向鄭州市金水區(qū)法院提起訴訟，起訴滎陽市國土資源局和鄭州市國土資源局。本院出具(2016)364號行政判決書，撤銷滎陽市、鄭州市國土資源局的相關(guān)決定，責令原告在法定期限內(nèi)再次提起行政訴訟。

滎陽市國土資源局不服一審判決，向鄭州市中級人民法院提起上訴。

二審法院認為，偉順公司申請披露麗達公司《國有土地證書》(2002)第0029號《國有土地使用權(quán)證》相關(guān)信息，涉及房地產(chǎn)登記信息查詢。偉順公司就土地轉(zhuǎn)讓問題向有關(guān)部門投訴，并提起訴訟。法院已認定偉順公司為原告主體資格，并有利害關(guān)系。因此，法院裁定駁回上訴，維持一審判決。但至今滎陽市國土資源局仍未履行法院判決。

滎陽市國土資源局為什么不愿意公開國土證(2002)0029號的信息？偉順公司的合法權(quán)益什么時候才能得到保障？

法律專家解釋真相是如何被揭露的

北京韓偉律師投資集團董事長、北京韓偉律師事務(wù)所主任高萬基分析，這起股權(quán)糾紛案件看似時間跨度長，原因復(fù)雜，但只要司法部門和行政機關(guān)能夠尊重事實，實事求是，依法查明涉案土地證的真實性，是否存在政商勾結(jié)涉嫌詐騙犯罪的情況？所有的真相和內(nèi)幕消息都會公之于眾，股權(quán)之爭自然會迎刃而解。

香港偉順實業(yè)有限公司法定代表人兼董事長陳紅衛(wèi)非常執(zhí)著。他告訴媒體，他堅信惡不壓權(quán)，法律今天一定會給他伸張正義。港資企業(yè)在內(nèi)地肯定會有更大的發(fā)展空。鄭州邙山公墓，一個“經(jīng)濟黑洞”，應(yīng)該早就被揭開了。現(xiàn)在是時候解決了。我對未來充滿期待。

依法行政在利益面前受到了損害。誰讓法律蒙羞？讓公平正義如此蒼白？

偉順公司能拿回他們的股份嗎？如何保護公司的合法權(quán)益？媒體會繼續(xù)關(guān)注。