患有地鐵擁堵的張女士在乘坐地鐵時(shí)為孕婦買了一個(gè)“硅膠肚皮”。戴的第一天“假肚子”就掉了，張女士向工商投訴質(zhì)量問(wèn)題。前天，通州工商分局梨園工商所接到此投訴，認(rèn)為該行為不屬于“購(gòu)買或使用商品或接受日常消費(fèi)服務(wù)”，不接受張女士的投訴。

本來(lái)，張女士向工商投訴網(wǎng)購(gòu)“假肚子”，是應(yīng)該鼓勵(lì)和支持的。消費(fèi)者有舉報(bào)假冒偽劣商品、積極維權(quán)的義務(wù)。但是，工商不支持她是正確的。一個(gè)原因是沒(méi)有有效的消費(fèi)證明，另一個(gè)原因是《消法》規(guī)定的是“購(gòu)買或者使用商品或者接受服務(wù)用于日常消費(fèi)”。

筆者認(rèn)為第二個(gè)原因的表述有點(diǎn)模糊，“為了生活消費(fèi)而購(gòu)買”其實(shí)是符合的。張女士做出這個(gè)決定是為了避免地鐵擁堵。某種程度上，這也是一種“生活需要”。準(zhǔn)確的說(shuō)，只是這種需要有點(diǎn)“不公平”，違背了主流價(jià)值觀的方向。

說(shuō)白了，張女士利用“假肚子”欺騙孕婦的行為本身就是錯(cuò)誤的，對(duì)于這樣的行為也是值得“打假”的。對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)，他們會(huì)以自己為恥，不會(huì)抱怨假冒偽劣產(chǎn)品。她的行為是欺騙人的愛(ài)和善良，當(dāng)場(chǎng)被嘲笑是“活該”。其行為本身具有“違法”傾向，也違背了傳統(tǒng)美德，不應(yīng)予以支持。如果你支持她，會(huì)在不經(jīng)意間助長(zhǎng)她的“出軌”行為，導(dǎo)致她身邊的人變得更MoMo。

就像非法條約得不到支持，嫖客抱怨妓女服務(wù)摻假一樣，被嘲諷“假肚子”也是可笑的。用兇器的人只能是偏心，不能怪兇器本身。張女士維權(quán)的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，她的行為的“虛假”比她的產(chǎn)品的虛假更可恨，更可笑，更可怕。

當(dāng)然，如果張女士帶著“硅膠肚皮”上臺(tái)表演，摔了，那就另當(dāng)別論了，她可以理直氣壯地投訴商家維權(quán)。畢竟“假肚”也是“水貨”的一種，工商職能部門要積極打擊假貨，假貨是可能存在的。其實(shí)張女士的投訴也有積極的一面。這不是本文的主題。本文反對(duì)的是利用“表演”騙取大眾喜愛(ài)的“假冒偽劣”行為。這樣的“表演”有多少在上演？它還需要人們睜大眼睛去識(shí)別假貨。想采取類似措施的人也應(yīng)該這樣做，以免重蹈覆轍后給自己帶來(lái)恥辱。

徐達(dá)發(fā)