一審判決

"彎刀隊"

主犯曾勇犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑三年六個月；

被告人楊佳犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑三年三個月；

被告人龔俊、胡偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；

被告人傅永生、朱剛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；

被告人鄧偉峰犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月；

被告人胡世揚、翟甄珍犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑一年。

“直升機隊”

被告人何強犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑一年六個月。

被告人張勝犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。

被告人陳強、張任麗犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑一年零二個月，緩刑一年零六個月。

被告人龍云忠犯聚眾斗毆罪，免予刑事處罰。

被告人李義夫犯聚眾斗毆罪，免予刑事處罰。

案例審查

●犯罪:

2011年4月2日12點，包括曾勇在內的24人來到江蘇常熟鐘發(fā)投資公司二樓辦公室鬧事。六名湖南民工，何強，李義夫，張任麗，張勝，陳強和龍云，用菜刀擊退了24人。

●刑事拘留:

事發(fā)一周后，何強、張勝等六人被刑事拘留。但直到半年后，曾勇等人才被刑事拘留。

●初審:

2011年8月9日，常熟市人民法院以“尋釁滋事罪”判處何強等五人有期徒刑三年，其中李義夫以未成年人罪另行處理。

●上訴:

宣判后，何強等人不服上訴。來自全國各地的20多名律師，包括本報法律援助組的律師，免費為這六名湖南農民工維權。

●發(fā)回:

2011年11月，蘇州市中級人民法院以“事實不清，證據(jù)不足”為由，將案件發(fā)回常熟市人民法院重審。

●再審:

本案再審分為三個案件。2012年3月19日，曾勇等“彎刀隊”案件開庭；3月21日，何強等“菜刀隊”案件開審；對未成年人李義夫的審判于3月22日開始。

低句子:

2012年4月12日，常熟市人民法院分別對三起案件作出公開判決。

三年刑期改為免除刑事處罰。4月12日下午，湖南籍農民工龍云走出江蘇常熟法院，其他同伴沒有他幸運。4人被判刑，其中3人被停職。

下午，經(jīng)過長達十天的審理，備受關注的江蘇常熟“菜刀隊VS菜刀隊案”在常熟市人民法院一審宣判。以何強為首的湖南青年“菜刀隊”成員被判聚眾斗毆罪，“菜刀隊”和“菜刀隊”成員均被判刑。

工薪族的自衛(wèi)是不成立的

判決結果出來后，記者聯(lián)系了我們法律援助組律師、湖南金州律師事務所副主任甘。甘介紹說，李義夫一案是當天先宣判的，法院認定他犯了聚眾斗毆罪，但由于案發(fā)時不滿18周歲，是從犯，是初犯，所以免除刑事處罰。

在何強等五人案中，爭議的焦點在于何強的行為是否被認為是“正當防衛(wèi)”，是否存在對“合同”的主動挑釁。再審中，法院認定鐘發(fā)公司董事長徐建中欠曾勇等人巨額賭資。2011年4月2日，何強受徐建中委派，與曾勇協(xié)商如何償還賭債。何強主動打電話給曾勇，雙方辱罵挑釁。三次后，何強給被告張勝打電話，被告張勝立即召集幾個人到鐘發(fā)公司，在公司準備菜刀等工具。人員到位，工具準備好之后，何強又主動給曾勇打電話。通話過程中，言語互相刺激，互相挑釁，導致矛盾升級激化。曾勇隨后聚集了一群持刀的人到鐘發(fā)公司。當何強等人通過公司監(jiān)控看到很多人拿著刀下車上樓的時候，何強等人拿著刀在徐建中的辦公室等著，然后他們就打起來了。

法院認為該案件是由賭債糾紛引發(fā)的。雙方談判失敗后，出現(xiàn)了口頭沖突和相互挑釁。曾勇一方聚眾人員，攜帶刀具，上門打架，其行為構成聚眾打架罪；何強準備好工具，等著對方上門。對方進入辦公室后，雙方迅速打起來，其行為也構成聚眾斗毆罪。

囚犯家屬表示他們會上訴

宣判后，除何強外的六名打工仔都走出法庭，與家人團聚。他們和法律援助組織的律師們一起吃飯，張勝說已經(jīng)很久沒有這么好的一頓飯了?！罢荒炅阄逄?，我記得很清楚。”張任麗接著說道。

只有何強沒能走出法庭。他媽媽很不爽，說對判決很不滿意，會繼續(xù)上訴。律師們還表示，雖然判決取得了很大進展，但本案的關鍵在于公民的自衛(wèi)權，六人都應該被認定無罪，因此律師們將繼續(xù)為二審上訴提供法律援助。

五個走出法庭的人表示，復活后會回到原來的公司工作?！鲇浾唛Z燦實習生閆

案例焦點

6名湖南工薪族擊退了24名“犯罪”者

為什么事后只扣留了“手房”

“罪犯”在半年后被逮捕

這起案件引起了公眾的關注，這源于去年下半年在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的一段視頻。視頻名為《農民工斗筷子》或《歷史上最惡劣的黑社會》，主要內容是兩個群體之間的混亂爭斗。案件披露后，輿論關注兩點:第一，“為當事人辯護”的行為是聚眾斗毆還是正當防衛(wèi)？其次，為什么只有“辯護方”被逮捕，而把兇器帶到門口的“攻擊方”當時卻沒有被追究責任，半年后才被拘留？

試用重播

在漫長的審判中有12個小時的視頻

案情并不復雜，但審判持續(xù)了十天。在3月21日上午的再審中，律師表示:法院必須允許公開播放他們所謂的“非法證據(jù)”。當天下午開審，主審法官說視頻可以播放。公訴人也同意播放視頻，但要求播放完整視頻。檢察官的理由是完全播放，防止剪輯、剪輯、間歇播放斷章取義。

但據(jù)說是12小時的審訊視頻，當晚休庭時只播出了三個半小時。因為需要完整，所以放了“空鏡頭”，讓法庭上的人覺得沒意思，法庭上也有人午睡，以至于審判長幾次提醒辯護律師“小心觀察”。