國(guó)某是曾經(jīng)被稱為“音樂(lè)才子”的一名在讀博士，然而由于參與偷拍女生洗澡，他遭到了學(xué)校的開(kāi)除，光明前途也因此毀于一旦。國(guó)某兩度向北京市教委申訴，要求改“開(kāi)除”為“記過(guò)”，但均被法院駁回。

國(guó)某2010年至2017年就讀于北京某高校，2017年以第一名考入該學(xué)校音樂(lè)教育學(xué)專業(yè)博士研究生，曾獲多項(xiàng)高級(jí)別榮譽(yù)，并多次代表學(xué)校參與校際交流，還曾擔(dān)任音樂(lè)沙龍活動(dòng)主講嘉賓。

2018年11月21日，林某在學(xué)校內(nèi)使用手機(jī)偷拍女生洗澡并錄制視頻時(shí)被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，后被報(bào)告至學(xué)校保衛(wèi)處。

學(xué)校經(jīng)調(diào)查詢問(wèn)、收集證據(jù)認(rèn)定，在2018年9月至11月21日期間，林某在學(xué)校女浴室拍攝女生洗澡視頻數(shù)十段，國(guó)某以提供偷拍用手機(jī)殼、女生姓名、照片等方式參與，并與林某分享視頻內(nèi)容。

2019年1月21日，學(xué)校對(duì)國(guó)某作出開(kāi)除學(xué)籍處分決定，并向國(guó)某代理人當(dāng)面送達(dá)。

國(guó)某無(wú)法接受這一結(jié)果，向北京西城區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷北京市教委作出的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，責(zé)令北京市教委撤銷該高校對(duì)國(guó)某作出的開(kāi)除學(xué)籍處分決定。

西城區(qū)法院一審認(rèn)為，本案中，北京市教委根據(jù)國(guó)某的申訴材料、學(xué)校提供的答復(fù)意見(jiàn)以及對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行的調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了國(guó)某主動(dòng)參與同校女學(xué)生林某在學(xué)校女生浴室偷拍視頻并與林某分享視頻內(nèi)容的事實(shí)。

同時(shí)，北京市教委對(duì)學(xué)校調(diào)查處理程序進(jìn)行了全面審查，認(rèn)為調(diào)查程序并未違反相關(guān)高等學(xué)校學(xué)生管理強(qiáng)制性規(guī)定，從而作出維持學(xué)校對(duì)國(guó)某的行為給予開(kāi)除學(xué)籍處分的結(jié)論。

北京市教委認(rèn)為，國(guó)某的行為系已經(jīng)違反相關(guān)法律法規(guī)和學(xué)校管理制度，違紀(jì)事實(shí)清楚，對(duì)這一認(rèn)定，法院予以支持。

北京市教委收到國(guó)某的申訴材料后，依法履行受理、調(diào)查、送達(dá)等程序，北京市教委作出被訴答復(fù)意見(jiàn)書(shū)程序合法，法院予以支持。

一審法院院認(rèn)為，高等院校作為國(guó)家教育體系中的重要基地，肩負(fù)著助力民族復(fù)興之希望，培育國(guó)家富強(qiáng)之棟梁的重任，必須以嚴(yán)格且合法的校園教育教學(xué)管理秩序督促學(xué)子遵紀(jì)守法，法院對(duì)此予以支持。

“國(guó)某作為一名曾經(jīng)品學(xué)兼優(yōu)的優(yōu)秀學(xué)生，進(jìn)入國(guó)內(nèi)知名公立高等院校學(xué)習(xí)，耗費(fèi)社會(huì)公共資源接受教育，本應(yīng)珍惜機(jī)會(huì)。

作為一名成年在校大學(xué)生，具備一定程度的對(duì)違法悖德行為的判斷力，同時(shí)理應(yīng)對(duì)自己有更高的道德準(zhǔn)則要求，遵紀(jì)守法，早日學(xué)成以回饋社會(huì)，報(bào)效祖國(guó)，但其所為違背了社會(huì)準(zhǔn)則，辜負(fù)了公眾期許，更嚴(yán)重影響了校園管理秩序，本院對(duì)其提出嚴(yán)厲批評(píng)。”

一審駁回原告國(guó)某的訴訟請(qǐng)求。

國(guó)某不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

他認(rèn)為，依據(jù)《某學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分條例》第三十八條規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生作出開(kāi)除學(xué)籍處分的，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。

本案中，學(xué)校在作出正式處分決定前并未舉行聽(tīng)證，北京市教委錯(cuò)誤認(rèn)定學(xué)校所作涉案處分決定“程序正當(dāng)”。

二審法院認(rèn)為，國(guó)某上述行為符合《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第項(xiàng)、第項(xiàng)及《某學(xué)校研究生學(xué)籍管理規(guī)定》《某學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分條例》中關(guān)于開(kāi)除學(xué)籍的規(guī)定，學(xué)校對(duì)其作出開(kāi)除學(xué)籍的處分，并無(wú)不當(dāng)。

學(xué)校在調(diào)查過(guò)程中，向國(guó)某作出《關(guān)于國(guó)某同學(xué)違紀(jì)處分?jǐn)M處理意見(jiàn)告知書(shū)》，告知其申訴權(quán)利，并組織校領(lǐng)導(dǎo)、系領(lǐng)導(dǎo)、教師學(xué)生代表、學(xué)校黨務(wù)部門、法律機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等召開(kāi)復(fù)查會(huì)議，聽(tīng)取了國(guó)某的意見(jiàn)。

總體而言，學(xué)校在處理過(guò)程中保障了國(guó)某的程序權(quán)利，其調(diào)查處理程序不違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的強(qiáng)制性規(guī)定。

北京市教委收到國(guó)某的申訴后，依法履行審查職責(zé)，所作被訴答復(fù)意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，法院對(duì)其合法性予以認(rèn)可。

二審法院判決維持原判。