汽車租賃行業(yè)作為一個(gè)新興的服務(wù)業(yè)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活節(jié)奏的加快，越來(lái)越受歡迎，給人們帶來(lái)了極大的便利，但隨之而來(lái)的是，出售或典當(dāng)或質(zhì)押租賃車輛換取現(xiàn)金，從而騙取他人錢財(cái)?shù)男淌掳讣苍絹?lái)越多。作為檢察院公訴機(jī)關(guān)的辦案人員，他今年處理了12起各類詐騙案件，其中涉及汽車租賃的案件4起，占詐騙案件的30%，這表明它已經(jīng)成為一種新型的多發(fā)詐騙案件。被告主要是用他人的真實(shí)或偽造的身份證、戶口簿、駕駛證簽訂租車合同，然后將所租車輛作為自己的車輛出售或質(zhì)押。前后有兩種行為，分別是以租車名義騙取車輛和質(zhì)押或出售租來(lái)的車輛，俗稱“兩頭出軌”。就是因?yàn)榍昂笥袃煞N行為，所以情況比較復(fù)雜。另外，雖然分析此類案件的基本方法是一樣的，但是表現(xiàn)形式也是多種多樣的，存在不同時(shí)間故意產(chǎn)生的犯罪:租車前，就有計(jì)劃通過(guò)這種手段騙取租車款。如果出售現(xiàn)金或者抵押貸款，很多時(shí)候也有當(dāng)時(shí)使用車輛的租賃車輛，后來(lái)因?yàn)槠渌虺鍪刍蛘哔|(zhì)押貸款；還有不同的社會(huì)危害:如果多次跨地區(qū)使用同一手段作案，也有一次作案或事后贖回車輛的情況。在司法實(shí)踐中，如何定性此類案件的行為，主要集中在合同詐騙或欺詐、如何認(rèn)定犯罪數(shù)額、評(píng)價(jià)哪些行為、如何評(píng)價(jià)等方面。全國(guó)各地有不同的理解，值得探討，需要法律進(jìn)一步明確。

一、類似相關(guān)案件清單

案例1劉案

2015年10月13日，被告劉因經(jīng)營(yíng)需要，以日租金450元的條件與租賃公司簽訂了汽車租賃合同，并于當(dāng)日向租賃公司預(yù)付租金2000元后，租了一輛黑色帕薩特轎車。租的車用了一段時(shí)間后，由于經(jīng)營(yíng)失敗，需要資金周轉(zhuǎn)。于是，利用出租汽車抵押貸款來(lái)周轉(zhuǎn)資金的想法首先產(chǎn)生了。后來(lái)在一家二手車經(jīng)銷店，車主謊稱租車公司租的黑色帕薩特車是自己的，并寫下了假車主證明。他與車主簽訂了《汽車質(zhì)押貸款合同》，將汽車作為質(zhì)押物交付給車主，并以現(xiàn)金方式借款8萬(wàn)元(用于業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn))。貸款期限，此后，被告劉向一家租車公司隱瞞所租汽車已質(zhì)押、已借的事實(shí)，向租車公司支付租賃費(fèi)至2016年2月，租車公司于2016年5月報(bào)案。涉案黑色帕薩特轎車已尋回并返還租車公司。鑒定車價(jià)值188，542.00元。

案例2:鄭案

2016年2月14日，被告鄭以自己的名義從一家汽車租賃公司租賃了一輛黑色廣本雅閣轎車，日租金350元。2016年4月14日，被告鄭謊稱所租的廣本雅閣為自己所有。以急需用錢見(jiàn)朋友為由，口頭同意朋友以7萬(wàn)元成交價(jià)格交易黑色廣本雅閣轎車，并承諾朋友盡快過(guò)戶。之后，朋友先付給被告鄭4萬(wàn)元，然后開(kāi)車走了。被告人鄭將所得4萬(wàn)元用于還賬和揮霍賭博。經(jīng)銷店車主多次聯(lián)系被告鄭辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，因種種原因延誤。車行老板很不情愿地給鄭發(fā)了一條信息，如果他不還錢或者不把車過(guò)戶，他就會(huì)報(bào)警。被告人鄭因擔(dān)心事情敗露，打算在汽車租賃公司再租一輛車轉(zhuǎn)賣，然后將該筆賬還給二手車經(jīng)銷店的車主。之后，被告人鄭再次以自己的名義，以300元按日租金到最后一家租賃公司再租一輛白色豐田RAV4越野車，然后以8.8萬(wàn)元的價(jià)格賣給二手車經(jīng)銷商，將1萬(wàn)元的贓款用于租車，4.15萬(wàn)元用于向之前被騙的朋友還錢，并將之前售出的黑色廣本雅閣轎車贖回，剩余贓款自行支出。一輛價(jià)值139，700.00元的黑色廣本雅閣轎車被查出涉案。一輛豐田RAV4 TV640GLX-I SUV價(jià)值141，442.00元。

徐(另案)、高(另案)、董(另案)等人是犯罪團(tuán)伙。主要犯罪手段是找一個(gè)地區(qū)的共犯在那個(gè)地區(qū)的租車公司租車，然后聯(lián)系團(tuán)伙里的其他人把租來(lái)的車上的GPS拆下來(lái)賣給其他地區(qū)，從而犯下很多罪行。2016年5月的一天，高來(lái)到延安，與當(dāng)?shù)乇桓嫒诵聊陈?lián)系。以新謀的名義，以日租500元租車為由，在一家租車公司詐騙了一輛黑色奧迪車，并支付了3000元押金。辛和高根據(jù)其他團(tuán)伙成員的指示，以2萬(wàn)元的價(jià)格將車賣給山西某地區(qū)后，他們逃脫了。后兩人再次來(lái)到Xi安，用同樣的手段租了另一輛商務(wù)車。后來(lái)，當(dāng)汽車準(zhǔn)備第二天轉(zhuǎn)售時(shí)，被Xi安租賃公司的工作人員發(fā)現(xiàn)，并被繩之以法。經(jīng)鑒定，涉案黑色奧迪車價(jià)值170147元，涉案別克車價(jià)值171070元。隨后，公安機(jī)關(guān)收回車輛，并將其返還給租車經(jīng)銷商。經(jīng)查，該團(tuán)伙在全國(guó)多個(gè)地方作案，手段基本相似。

以上案例分析:雖然作案手段基本相同，主要是因?yàn)楦鞅桓嬉哉鎸?shí)身份簽訂汽車租賃合同，然后謊稱擁有租賃車輛用于出售或質(zhì)押貸款，但仔細(xì)比較有差異:

一、犯罪故意不同:有一種情況是，租車的原目的是自用并繳納租賃費(fèi)，車使用一段時(shí)間后質(zhì)押或變賣，屬于租賃合同已經(jīng)履行的過(guò)程，被告人故意犯罪(出賣或質(zhì)押租賃的車)。例如，在劉案和鄭案中，鄭的第一輛黑廣車；還有一種情況是在簽訂租賃合同之前就有犯罪行為。換句話說(shuō)，租車就是將租賃的車輛出售或質(zhì)押。例如，在鄭的案例中，第二輛車，白色豐田，被租賃出售。鑫案，屬于團(tuán)伙犯罪，租車的目的是為了賣車；

第二，獲取贓物的具體途徑和情況不同。在上述情況下，從租賃中獲得的車輛有些是通過(guò)質(zhì)押獲得貸款的，有些是通過(guò)直接銷售獲得的。根據(jù)車的價(jià)值，質(zhì)押或出售車的價(jià)格一般低于車的價(jià)值，但會(huì)通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)。有的遠(yuǎn)低于車的價(jià)格，也有比較接近的；

第三，社會(huì)危害的后果不同。劉一案，車輛一罪追繳，鄭二罪，第二罪是贖第一車。在辛的案件中，辛屬于一個(gè)團(tuán)伙，該團(tuán)伙跨地區(qū)實(shí)施了許多犯罪，一些車輛無(wú)法追回。

二、本案爭(zhēng)議觀點(diǎn)

處理上述案件的主要爭(zhēng)議體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):

首先，關(guān)于案例的定性。分析上述案件實(shí)際存在的以出租汽車的名義騙取車輛和質(zhì)押或出售出租的車輛以獲取贓款，這兩種行為之間的關(guān)系以及如何評(píng)價(jià)對(duì)犯罪認(rèn)定的影響，主要側(cè)重于詐騙罪或合同詐騙罪。有人認(rèn)為，被告人基于一種廣義的犯罪故意，連續(xù)實(shí)施了兩種獨(dú)立的犯罪行為。以租車為名向租賃公司騙取車輛，然后將租賃車輛質(zhì)押或出售作為目的結(jié)果行為的手段行為。如果屬于牽連犯或連續(xù)犯，則應(yīng)選擇重罪，即前一行為和后一行為都要進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后選擇重罪處罰。前一種行為是以合同詐騙金額作為車輛的評(píng)估價(jià)值欺騙租賃公司，后一種行為是通過(guò)出售騙取金額。有人認(rèn)為應(yīng)該直接對(duì)事后行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)橐宰廛嚨拿x騙取車輛只是犯罪過(guò)程的一部分。只有在租賃車輛被出售或質(zhì)押后，整個(gè)犯罪過(guò)程才算完成。犯罪的目的是出售或抵押汽車。事發(fā)后，一般車輛裝有GPS，經(jīng)系統(tǒng)確定可恢復(fù)。真正的受害者是被騙借車或買車的人。那么事后行為就應(yīng)該被評(píng)價(jià)為犯罪行為，是欺詐行為。損失以車輛被告取得的實(shí)際詐騙金額為依據(jù)(即賣車或質(zhì)押)也有意見(jiàn)認(rèn)為只應(yīng)評(píng)價(jià)前者的行為，即在租賃公司以租車名義詐騙車輛的行為，后者出售或質(zhì)押租賃車輛的行為僅是犯罪完成后出售贓物的行為。

二、關(guān)于涉案金額的認(rèn)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)是被告人實(shí)際詐騙的財(cái)物，即通過(guò)出售或者質(zhì)押租賃車輛取得的贓款。之所以有這種觀點(diǎn)，是因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ涸?001年1月21日《全國(guó)金融犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定，金融詐騙的數(shù)額應(yīng)以行為人實(shí)際詐騙的數(shù)額為基礎(chǔ)計(jì)算。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案車輛的鑒定價(jià)值應(yīng)當(dāng)作為犯罪數(shù)額。以非法占有為目的，行為人通過(guò)第一環(huán)節(jié)的欺詐行為非法占有車輛。此時(shí)，欺詐手段已經(jīng)完成。至于是變賣、典當(dāng)還是質(zhì)押貸款變現(xiàn)，只是方式方法問(wèn)題，不影響非法占有的成立。就像被告人在搶奪或盜竊手機(jī)、金項(xiàng)鏈后典當(dāng)或出售贓物獲取現(xiàn)金是合理的一樣。無(wú)論行為人出于何種原因使當(dāng)鋪或買家相信手機(jī)或金項(xiàng)鏈?zhǔn)亲约旱幕虼砼笥烟幚淼?，都不?yīng)單獨(dú)定罪，贓物的數(shù)額也不應(yīng)視為犯罪數(shù)額，而應(yīng)由財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值決定。

三.分析意見(jiàn)

爭(zhēng)議主要是關(guān)于合同詐騙罪和詐騙罪。首先，可以明確這兩種犯罪的區(qū)別，以便更好地定性這類案件。合同詐騙罪本身與1979年刑法中的詐騙罪是分開(kāi)的，所以兩者在犯罪構(gòu)成上非常相似。被害人以非法占有為目的，通過(guò)隱瞞真相或其他手段進(jìn)行欺騙，使其“自愿”處分自己的財(cái)產(chǎn)(主要體現(xiàn)在此處被欺騙后的主動(dòng))，但也有很大的區(qū)別:1。犯罪主體不同:詐騙罪的主體只能是自然人，合同詐騙罪的主體也可以是自然人以外的單位。詐騙罪的主體屬于一般主體，合同詐騙罪的主體一般是合同當(dāng)事人之一。2.犯罪對(duì)象不同。詐騙罪是刑法第二百六十六條侵犯的客體，是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，合同詐騙罪是刑法第二百二十四條擾亂社會(huì)秩序罪。由此可見(jiàn)，被侵害的客體是復(fù)雜客體，既侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵害國(guó)家合同管理制度。3.不同的意思:犯詐騙罪的人，只要是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞真相的，都可以構(gòu)成。合同詐騙罪要求行為人使用簽訂和履行合同的方式或者手段。實(shí)際上，這已經(jīng)成為實(shí)踐中區(qū)分合同詐騙罪與普通詐騙罪的一個(gè)形式要求。但不能簡(jiǎn)單的說(shuō)只要欺詐中有合同，就是合同詐騙罪。從《刑法》第二百二十四條的規(guī)定來(lái)看，合同詐騙罪主要包括:一是合同本身具有虛假性、欺騙性，如使用虛假單位或者冒用他人名義，合同文書虛假；第二，合同本身是真實(shí)的，但行為人根本不具備實(shí)際履行合同的能力或者根本不想履行合同，比如在履行小額或者部分履行后誘騙當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同，收取合同財(cái)產(chǎn)后逃逸。也就是說(shuō)，合同欺詐發(fā)生在合同簽訂和履行過(guò)程中。

結(jié)合以上兩種罪名的區(qū)別，針對(duì)不同的案件應(yīng)區(qū)別對(duì)待。案例一，劉當(dāng)時(shí)將車輛出租給自己使用，證據(jù)也證實(shí)他將車輛出租了一段時(shí)間，因此出于租車的目的，他使用了自己或他人的真實(shí)身份證、駕駛證等證件，支付了押金，并以自己或他人的擔(dān)保與租車公司簽訂了租車合同。應(yīng)該說(shuō)這份租車合同是真實(shí)的，不是虛假的，租車公司交付了租車。被告劉支付租金，將車輛租賃一段時(shí)間。在此期間，雙方建立了租賃關(guān)系。后來(lái)，在租賃過(guò)程中，被告因需要資金，有意將租賃車輛抵押貸款。本罪是租賃合同履行過(guò)程中故意產(chǎn)生的。此時(shí)，被告趙“以出租汽車質(zhì)押變現(xiàn)”的行為反映了其非法占有的意圖，質(zhì)押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)?；A(chǔ)是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只對(duì)租賃車輛有使用權(quán)，但其質(zhì)押行為已經(jīng)屬于對(duì)車輛的處分，因此屬于在履行合同中以非法占有為目的騙取他人財(cái)產(chǎn)，侵犯了租賃公司對(duì)車輛的所有權(quán)和質(zhì)權(quán)， 并且也違反了正常租賃合同所體現(xiàn)和保護(hù)的出租汽車的市場(chǎng)交易關(guān)系，這是一個(gè)雙重客體，因此追究其合同詐騙罪的責(zé)任更為合適。 案例二，鄭第一次租車(黑色廣本車)后的銷售行為也符合上述案例一的分析，應(yīng)追究合同詐騙罪。鄭第二次租白色廣本車之前的目的很明確，就是為了避免暴露第一次賣車需要資金，所以租車就是賣車。案件3中，鑫等人結(jié)伙作案多次，將車在租賃公司出租，將租賃所得的車賣掉?？梢?jiàn)，提供證明并簽訂合同只是騙取汽車的一種手段，雖然是合同的形式。但在訂立合同之前，存在非法占有的意思表示，從一開(kāi)始就沒(méi)有訂立合同的意思表示。租車合同只是掩蓋其欺詐行為的一種手段。犯罪行為在簽約前就有預(yù)謀，社會(huì)后果更嚴(yán)重更惡劣。不符合合同簽訂和履行過(guò)程中的欺詐要求，不屬于合同詐騙罪，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)此類案件的處理應(yīng)逐案分析，對(duì)不同案件中的犯罪所造成的時(shí)間、手段、對(duì)象和危害程度應(yīng)區(qū)別對(duì)待。被告與汽車租賃公司簽訂租賃合同出租汽車使用的，隱瞞租賃公司繼續(xù)支付租金出售或質(zhì)押汽車的行為的前提是租賃關(guān)系已經(jīng)成立。在履行租賃合同過(guò)程中，采用虛假手段騙取財(cái)物，不僅侵害了租賃公司的汽車所有權(quán)，也侵害了租賃合同所保障的汽車租賃交易關(guān)系。對(duì)合同詐騙罪定罪處罰更為合適；如果被告在與租賃公司簽訂租賃合同前就有出租、出售或質(zhì)押汽車的計(jì)劃，則犯罪行為在合同簽訂前就已經(jīng)開(kāi)始，惡意主觀非法占有已經(jīng)體現(xiàn)。他簽署租賃合同的原因只是一種欺詐手段。在一個(gè)環(huán)節(jié)中，被告與租賃公司之間的租賃關(guān)系應(yīng)該說(shuō)從一開(kāi)始就無(wú)法成立。是詐騙罪的一種，針對(duì)的是汽車租賃公司的詐騙行為，因此不符合合同詐騙罪中合同簽訂和履行過(guò)程中非法占有的要件。是為了合同簽訂前非法占有而準(zhǔn)備的，對(duì)社會(huì)危害更大。沒(méi)有真正的交易關(guān)系，沒(méi)有雙重對(duì)象，只有租賃公司的財(cái)產(chǎn)(汽車)所有權(quán)，以詐騙罪定罪處罰比較合適。

二、詐騙數(shù)額的確定

犯罪數(shù)額是我國(guó)刑法中最常見(jiàn)的犯罪數(shù)額要件，是犯罪構(gòu)成要件之一。因此，科學(xué)認(rèn)定犯罪數(shù)額對(duì)于某些犯罪的定性和準(zhǔn)確量刑具有重要意義，尤其是財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪，直接影響是否構(gòu)成犯罪或如何量刑。通過(guò)對(duì)上述案例的分析，我們可以看出，汽車租賃欺詐案件通常有兩個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是行為人以租車的名義控制車騙。這個(gè)環(huán)節(jié)是行為人實(shí)際獲得汽車的行為；第二個(gè)環(huán)節(jié)是行為人出售、抵押、典當(dāng)車輛取得現(xiàn)金，這是被告直接取得贓款的環(huán)節(jié)。由于這兩個(gè)環(huán)節(jié)的存在，在實(shí)踐中，隨著犯罪數(shù)額的產(chǎn)生，就產(chǎn)生了“取得”是哪一個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這兩種行為，實(shí)際“獲得”的金額是不同的，有的甚至相差甚遠(yuǎn)。汽車的評(píng)估價(jià)值往往很高，但出售或抵押的情況不同。有人主張承認(rèn)汽車的評(píng)估價(jià)值，有人主張采用出售或質(zhì)押的價(jià)格。作者認(rèn)為汽車的鑒定價(jià)值應(yīng)該得到認(rèn)可。原因有二:一是從罪名分析可以看出，被告以租車的名義控制了租賃公司的汽車后，達(dá)到了非法占有的目的。再后來(lái)，質(zhì)押或出售汽車的行為，應(yīng)視為非法占有汽車即贓物的非法處置和變現(xiàn)，刑法不作重復(fù)評(píng)價(jià)，與一般詐騙中盜竊財(cái)物后出售贓物和以賣詐騙物換取現(xiàn)金的行為相同。另外，在質(zhì)押詐騙車輛的情況下，貸款人的貸款有車輛的擔(dān)保，質(zhì)押的價(jià)值一般大于貸款。所以，雖然貸款人被騙了，但貸款人與被告之間的貸款關(guān)系是存在的。因此，在被告不能償還貸款的情況下，由于善意第三人的民事關(guān)系，貸款人可以通過(guò)質(zhì)押直接獲得補(bǔ)償；另外，如果將欺詐車輛出售，購(gòu)買車輛的人可以分為兩種:一種是善意支付幾乎相同的價(jià)格，另一種是惡意以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格購(gòu)買。善意購(gòu)車者控制車輛后的行為，如再加工車輛的行為，應(yīng)屬于民事調(diào)整的范疇。對(duì)于惡意購(gòu)車者，應(yīng)視案件情節(jié)，追究其隱瞞犯罪所得和犯罪所得的責(zé)任。第二，基于汽車的評(píng)估價(jià)格來(lái)處理不同的案例更公平。例如，在不同的案件中，如果被告在租賃公司詐騙的汽車價(jià)值相同，一輛低價(jià)出售，另一輛高價(jià)出售，那么以贓物的價(jià)格確定犯罪數(shù)額顯然是不公平的。比如案例3，17萬(wàn)多輛車只賣了3萬(wàn)，案例2，14萬(wàn)輛賣了8萬(wàn)，而案例3，作為團(tuán)伙犯罪，他們的主觀惡意更大。如果車是租出去低價(jià)賣的，如果只是賣車的價(jià)格后來(lái)確定的話，那么1、2號(hào)案被告的刑期高于3號(hào)案顯然是不合理的。

根據(jù)以上分析，對(duì)于實(shí)踐中的“雙管齊下的欺騙”案件，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行分析。如果有證據(jù)證明租賃車輛在租車前已經(jīng)質(zhì)押或出售，則屬于簽約履行前非法占有的意思表示，較為主觀惡性，很多犯罪應(yīng)直接定性為詐騙罪。如果租賃車輛在使用過(guò)程中偶爾被出售或質(zhì)押，即在建立租賃關(guān)系的前提下，以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。前者行為應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，即以租車名義騙取租賃公司車輛的行為，后者出售或質(zhì)押非法占用車輛的行為屬于非法處置或變現(xiàn)行為，不應(yīng)重復(fù)評(píng)估。因此，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該車的鑒定價(jià)值，而后者的行為只是銷售贓物的行為，所得的金錢應(yīng)當(dāng)予以追繳，然后返還給后者行為的被告。本文僅是作者本人辦案經(jīng)驗(yàn)。在司法實(shí)踐中，此類案件越來(lái)越多，但根據(jù)不同的理論，對(duì)不同的案件進(jìn)行不同的處理。希望有關(guān)國(guó)家的立法和執(zhí)法部門對(duì)此予以重視。無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，都應(yīng)該對(duì)此類案件做出統(tǒng)一的司法解釋和規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)法律處理結(jié)果的公平統(tǒng)一。

原文:16位法官涉嫌犯罪裁判文書匯編