提示:單擊""

最高人民法院

醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否認(rèn)真實(shí)意思表示的理由

作者|唐青林 李舒 楊?。ū本┲卮笠呻y案件律師團(tuán)隊(duì)）來(lái)源|作者賜稿并授權(quán)法客帝國(guó)刊發(fā)轉(zhuǎn)載須在文首醒目注明作者和來(lái)源

閱讀提示:酒后簽約有法律效力嗎？為了理解這個(gè)有趣的法律問(wèn)題，本書(shū)作者搜索梳理了20個(gè)醉酒后簽訂合同或法律文書(shū)的真實(shí)案例。其中，由于沒(méi)有證據(jù)證明是醉酒后簽訂的，法院拒絕接受所謂醉酒的事實(shí)，認(rèn)定本案簽訂的合同和法律文書(shū)有效；另有12個(gè)案例認(rèn)為，即使確認(rèn)法律文書(shū)是醉酒后簽署的，也不能否認(rèn)法律文書(shū)的效力(醉酒駕車(chē)可能致人死亡，醉酒簽署可能賠錢(qián)，部分人可能因?yàn)樽砭坪炇鸲r錢(qián))。

裁判要領(lǐng)

借款人對(duì)借據(jù)的真實(shí)性和內(nèi)容無(wú)異議，僅辯稱(chēng)是醉酒狀態(tài)下寫(xiě)的，無(wú)法律意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否認(rèn)真實(shí)意思表示的理由，借據(jù)中載明的債權(quán)債務(wù)合法有效。

案件簡(jiǎn)介

1.1998年1月11日，張昌偉為艾巧玲開(kāi)具借條，稱(chēng)“1996年6月至1996年12月，我向艾巧玲借款800萬(wàn)元，至今未還。我特意寫(xiě)了這張借條，力爭(zhēng)98年內(nèi)還清所有貸款?！?998年1月14日，陳龍公司向艾巧玲出具了擔(dān)保書(shū)，并以陳龍公司的房產(chǎn)為張長(zhǎng)友的貸款提供了擔(dān)保。

二.艾巧玲訴天津市第一中級(jí)人民法院，要求責(zé)令張長(zhǎng)友返還欠款800萬(wàn)元，并支付逾期付款利息，陳龍公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。天津市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，艾巧玲是以借條主張債權(quán)的，而張長(zhǎng)友則主張借條是醉酒后寫(xiě)的，不能代表其真實(shí)意思。艾巧玲應(yīng)提供證據(jù)證明款項(xiàng)已支付給張長(zhǎng)友，但艾巧玲提供的證據(jù)無(wú)法證明款項(xiàng)已支付給張長(zhǎng)友，因此借款合同不成立，判決駁回了艾巧玲的訴訟請(qǐng)求。

三.艾巧玲不服天津市第一中級(jí)人民法院的判決，向天津市高級(jí)人民法院提起上訴，高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

四.艾巧玲不服天津高院判決，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡叻ㄔ赫J(rèn)為本案證據(jù)足以證明艾巧玲與張長(zhǎng)友之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，判決:撤銷(xiāo)天津市高級(jí)法院、天津市第一中級(jí)人民法院的判決；張長(zhǎng)友將貸款人民幣800萬(wàn)元返還給艾巧玲，自1999年1月1日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息，直至實(shí)際支付日；陳龍公司對(duì)張長(zhǎng)友的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

張長(zhǎng)友敗訴的原因是醉酒不構(gòu)成否定其真實(shí)意思的理由。最高法院認(rèn)為“艾巧玲和張長(zhǎng)友在交往中有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，張長(zhǎng)友對(duì)借據(jù)的真實(shí)性和內(nèi)容無(wú)異議，僅辯稱(chēng)是醉酒狀態(tài)下寫(xiě)的。這個(gè)理由沒(méi)有法律意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思的理由，也不能導(dǎo)致舉證責(zé)任重新轉(zhuǎn)移給艾巧玲?！?/p>

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

永遠(yuǎn)不要忘記過(guò)去，向未來(lái)學(xué)習(xí)。為了避免今后類(lèi)似的損失，提出以下建議:

第一，酒后不簽，不管是合同還是其他“黑白”文件。如果當(dāng)事人以醉酒為由否認(rèn)其意思表示的真實(shí)性，法院不予支持，當(dāng)事人仍需對(duì)醉酒后簽署的法律文書(shū)承擔(dān)責(zé)任。

二.本案發(fā)生在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò))之前，適用以前的法律。如果發(fā)生在此之后，則應(yīng)考慮司法解釋的以下規(guī)定:第十六條“原告僅以借條、收據(jù)、借條等債務(wù)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯貸款已償還，被告應(yīng)提供證據(jù)證明其主張。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)承擔(dān)貸款關(guān)系成立的舉證責(zé)任。”第十九條:“人民法院審理民間借貸糾紛案件，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸雙方的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、資金來(lái)源、交付方式、資金流向、關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否為虛假民事訴訟:……”。為此，本書(shū)作者特別提醒:在民間借貸關(guān)系中，貸款人應(yīng)保管好資金交割憑證，包括借款人的收據(jù)、借條、銀行轉(zhuǎn)帳單等。，以便列出足夠的證據(jù)證明合同成立并在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)生效。其他類(lèi)型的民間借貸關(guān)系也要注意保留上述證據(jù)，以證明貸款人履行了資金交付義務(wù)。

相關(guān)法律法規(guī)

民法通則

第五十五條民事法律行為應(yīng)當(dāng)符合下列條件:

案例一:高繼山、上海月均鋼管有限公司、高繼山、上海月均鋼管有限公司委托合同糾紛再審民事裁定書(shū)【最高人民法院(2015)沈敏字第3200號(hào)】，認(rèn)為“高繼山主張其出具《松原辦事處應(yīng)收款明細(xì)及承諾函》是醉酒，并非其真實(shí)意思表示。這只是高繼山單方面的說(shuō)法，并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明他的說(shuō)法。即使以上文件為醉酒行為，也不能否認(rèn)松原辦事處應(yīng)收款明細(xì)和承諾函的有效性?！?/p>

案例二:郝偉實(shí)業(yè)(香港)有限公司【郝偉實(shí)業(yè)(香港)有限公司】與上海新黃浦(集團(tuán))有限公司二審民事判決書(shū)【上海市高級(jí)人民法院(2009)民一(民)中字第67號(hào)】認(rèn)為“郝偉公司在公司法定代表人喝醉時(shí)簽署了協(xié)議，第

案例三:林與潘尚寬民間借貸糾紛再審民事裁定[浙江省高級(jí)人民法院(2016)浙民生字第747號(hào)]認(rèn)為“關(guān)于林、文、明誠(chéng)公司，本案與林被潘尚寬醉酒有關(guān)。發(fā)出，兩筆欠款沒(méi)有證明力等原因，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，無(wú)法成立。”

案例四:林善月、嚴(yán)申祥、方志龍保證《關(guān)于合同糾紛再審審查和審判監(jiān)督的民事裁定》【浙江省高級(jí)人民法院(2015)浙字第1509號(hào)】認(rèn)為“是否應(yīng)當(dāng)免除顏?zhàn)砭茣r(shí)簽名，醉酒簽名僅是顏的一句話，根據(jù)法律規(guī)定，醉酒并非免責(zé)的法定理由?！?/p>

案例五:河北金糧牌服裝有限公司與褚李強(qiáng)、牛云泰糾紛案二審民事判決書(shū)[邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2015)刑民重耳字第105號(hào)]認(rèn)為“褚李強(qiáng)稱(chēng)醉酒后簽名，但醉酒后的行為不能免除其責(zé)任，本院不支持褚李強(qiáng)要求重新和解?！?/p>

案件6:上訴人(原審被告)劉國(guó)華與被上訴人(原審原告)盧建山合同糾紛二審民事判決書(shū)[承德市中級(jí)人民法院(2015)承民中字第1448號(hào)]認(rèn)為“劉國(guó)華上訴所提項(xiàng)目尚未最終解決，其于2013年12月10日出具的結(jié)算清單系盧建山醉酒后以欺詐方式簽署。上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

判例7:沈順云訴房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案二審民事判決書(shū)[滬一中院(2016)滬01第1650號(hào)]認(rèn)為“上訴人沈順云主張其在飲酒后簽署房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議并出具收據(jù)，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議和收據(jù)均非其真實(shí)意思表示。但法院認(rèn)為，上訴人是具有完全民事行為能力的成年人，競(jìng)賣(mài)房屋屬于大宗交易。上訴人在簽署相關(guān)法律文件時(shí)應(yīng)履行合理的注意義務(wù)，在被上訴人胡志堅(jiān)存在重大誤解或欺詐的情況下，上訴人未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其簽署了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《收據(jù)》。因此，法院認(rèn)定《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《收據(jù)》均合法有效。

案例八:盛、民間借貸糾紛案二審民事判決書(shū)[滬中院(2011)滬民一(民)中字第953號(hào)]認(rèn)為:“主張其飲酒后簽訂還款協(xié)議，但未提供任何證據(jù)證明，飲酒不能作為該還款協(xié)議并非真實(shí)意思表示的合法抗辯。因此，本院認(rèn)為，賈政與他簽訂了還款協(xié)議。

判例9:、、江蘇省農(nóng)業(yè)金融擔(dān)保有限公司擔(dān)保合同糾紛二審民事判決書(shū)[南通市中級(jí)人民法院(2016)蘇06第3822號(hào)]稱(chēng)，“即使是飲酒后訂立合同，由于我國(guó)現(xiàn)行法律未規(guī)定行為人對(duì)其飲酒后實(shí)施的民事行為不承擔(dān)責(zé)任，故飲酒后訂立合同不影響合同的效力，仍需對(duì)其行為承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

案例10:范某某、李某某案二審民事判決書(shū)[杭州市中級(jí)人民法院(2012)浙杭中字第92號(hào)]認(rèn)為“范某某主張本案涉及的借條是在醉酒無(wú)意識(shí)的情況下出具的，但范某某出具借條時(shí)是完全民事行為能力人，完全民事行為能力人因暫時(shí)無(wú)意識(shí)或者因醉酒失控所作的民事行為不一定免除其民事責(zé)任。而且范某某也無(wú)法提供證據(jù)證明他開(kāi)具借條時(shí)的醉酒狀態(tài)已經(jīng)到了完全喪失意識(shí)的程度。因此，借條的開(kāi)具應(yīng)認(rèn)定為范某某的真實(shí)意思表示，可以以借條的形式視為雙方。合伙企業(yè)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)約定，范某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)的還款義務(wù)。”

判例11:朱某某與南鄭鑫源礦業(yè)公司關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的糾紛[漢中市中級(jí)人民法院(2013)漢中民中字第00251號(hào)]認(rèn)為“合同是雙方意思表示一致的產(chǎn)物，必須符合民法通則和合同法規(guī)定的法定情形才能確認(rèn)合同無(wú)效。上訴人朱某某雖稱(chēng)2010年8月1日的協(xié)議是在空白條協(xié)議上醉酒的情況下簽訂的，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明，且“醉酒”并非無(wú)效合同的法律情形。"

判例12:中國(guó)光大銀行股份有限公司杭州余杭支行、河南金駿房地產(chǎn)有限公司、杭州貿(mào)易有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書(shū)[杭州市中級(jí)人民法院(2015)浙杭上中字第2051號(hào)]認(rèn)為，“金駿房地產(chǎn)有限公司主張貿(mào)易公司與中國(guó)光大銀行余杭支行串通，誘騙其法定代表人楊在醉酒狀態(tài)下簽訂擔(dān)保合同，沒(méi)有有效證據(jù)證明。

二是聲稱(chēng)法律文書(shū)是醉酒后簽署的當(dāng)事人很難證明自己在簽署合同時(shí)處于醉酒狀態(tài)，最后法院拒絕受理該函(8例)

判例13:再審申請(qǐng)人大冶市宏成機(jī)械設(shè)備有限公司因與被申請(qǐng)人鄂州市武成鋼鐵有限公司發(fā)生合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彽拿袷虏枚ā咀罡呷嗣穹ㄔ?2013)沈敏字第211號(hào)】認(rèn)定“宏成公司主張其法定代表人醉酒后簽訂諒解協(xié)議，但未提交相關(guān)證據(jù)證明。諒解協(xié)議中關(guān)于損失的約定是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，不違反最高人民法院《關(guān)于適用

判例14:卓悅集團(tuán)有限公司與鄭州紅瑞耐火材料有限公司糾紛二審民事判決書(shū)[河南省高級(jí)人民法院(2014)豫法民重耳字第79號(hào)]認(rèn)為:“本協(xié)議的簽署反映了雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法，應(yīng)當(dāng)是有效的協(xié)議。季崢公司聲稱(chēng)該協(xié)議是其法定代表人鄒繼峰醉酒時(shí)簽署的，但未提供證據(jù)予以證明。雖未加蓋公章，但由其法定代表人鄒繼峰簽字，故本協(xié)議依法成立并生效?！?/p>

判例15:鄭州牽手集團(tuán)有限公司、鄭州建達(dá)房地產(chǎn)有限公司、鄭州暢達(dá)食品工業(yè)有限公司認(rèn)為“因與被申請(qǐng)人漯河美盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)生房地產(chǎn)合資合作開(kāi)發(fā)合同糾紛，申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c被申請(qǐng)人于2007年11月1日簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示[河南省高級(jí)人民法院(2009)豫法民提字第0075號(hào)]再審申請(qǐng)人投訴因?yàn)橄鄳?yīng)的證據(jù)得不到支持，法院拒絕接受這封信?！?/p>

判例16:陳明君、任仲翠關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審審查及審判監(jiān)督的民事裁定[湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂沈敏第521號(hào)]認(rèn)為“關(guān)于陳明君與王瑞勇簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效的問(wèn)題，陳明君、任仲翠稱(chēng)陳明君在簽約時(shí)喝醉了，并非真實(shí)意思，但未提交證據(jù)證明。陳明君在簽訂爭(zhēng)議合同后，曾三次向王瑞勇出具收據(jù)，證明其共收到購(gòu)房款9.9萬(wàn)元。以上事實(shí)足以證明，陳明君與王瑞勇達(dá)成了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，出賣(mài)了陳明君的真實(shí)意思。”

判例17:袁海峰、、袁海峰、《關(guān)于銷(xiāo)售合同糾紛再審審查和審判監(jiān)督的民事裁定》[江蘇省高級(jí)人民法院(2014)蘇神二沈敏字第1297號(hào)]認(rèn)為“袁海峰向出具的借條是雙方和解的證明，直接證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，袁海峰應(yīng)據(jù)此向支付欠款。袁海峰認(rèn)為貸款是在醉酒狀態(tài)下書(shū)寫(xiě)的，16.48萬(wàn)元的金額沒(méi)有依據(jù)，但未能提供證據(jù)證明其在書(shū)寫(xiě)貸款時(shí)無(wú)意識(shí)的事實(shí)，袁海峰的主張與發(fā)放貸款后仍向曹新平付款的事實(shí)不符。因此，袁海峰的再審申請(qǐng)不予受理。"

判例18:、深圳市回龍建建設(shè)工程有限公司、謝若惠、中鐵二十五局集團(tuán)第三工程有限公司、方、方元平建設(shè)工程分包糾紛上訴及民事裁定申請(qǐng)[廣東省高級(jí)人民法院(2016)申字第382號(hào)]認(rèn)為“關(guān)于5號(hào)證書(shū)的簽發(fā)，經(jīng)鑒定，本證書(shū)正文內(nèi)容為所寫(xiě)，應(yīng)視為其真實(shí)意思表示?！?/p>

判例19:禹城縣甲寨鎮(zhèn)孟莊村村委會(huì)張銀虎、王子春、曹鳳祥、孟慶海【河南省高級(jí)人民法院(2008)豫法民體字第00036號(hào)】認(rèn)為“村委會(huì)提出的異議不足以否定記錄本記載的內(nèi)容。村委會(huì)和孟凡山辯解說(shuō)，孟凡山是張銀虎被騙醉酒時(shí)開(kāi)出的欠條。除了單方面聲明外，沒(méi)有任何證據(jù)支持這一說(shuō)法，因此無(wú)法確定?！?/p>

判例20:黃昭君、嚴(yán)金波民間借貸糾紛再審民事裁定[廣東省高級(jí)人民法院(2014)高月法申敏兒字第756號(hào)]認(rèn)為“黃昭君具有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具三張欠條的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃昭君主張，涉案的三張欠條是在被嚴(yán)金波灌醉昏迷和被嚴(yán)金波雇傭的黑社會(huì)分子毆打恐嚇的情況下寫(xiě)成的。

內(nèi)容聲明:本平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表好律師立場(chǎng)，不構(gòu)成正式法律意見(jiàn)。如果作品涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們。

轉(zhuǎn)載聲明:本平臺(tái)致力于優(yōu)秀文章的分享和傳播。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處并保留微信官方賬號(hào)等信息。

投稿人注意事項(xiàng):您向本平臺(tái)提交的投稿應(yīng)是您的原創(chuàng)作品，符合法律法規(guī)和版權(quán)規(guī)定，并授權(quán)本平臺(tái)、好律師及其移動(dòng)終端免費(fèi)使用、修改和向公眾發(fā)布。