6月27日，北京市西城區(qū)人民法院對“瑯琊山五杰”兩位英雄的后代葛長生、宋起訴原《炎黃春秋》雜志執(zhí)行主編侵犯名譽權(quán)、榮譽權(quán)一案作出一審判決，判處被告立即停止侵犯葛振林、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；判決生效后三日內(nèi)，被告在媒體上發(fā)布公告，向原告葛長生、宋道歉，消除影響。宣判當天，該案主審法官接受新華社采訪，就如何認定名譽侵權(quán)、追求學術(shù)自由是否構(gòu)成侵權(quán)接受新華社采訪。

《炎黃春秋》2013年第11期，洪震的文章《瑯琊山五壯士細節(jié)不合》發(fā)表。本文論述了瑯琊山五壯士“從何處跳崖”、“如何跳崖”、“敵我傷亡”、“五壯士”是否拔出了群眾的蘿卜”。文章提到了葛振林關(guān)于吃蘿卜的幾個表述。其中一個是五個壯漢跳崖前渴得把蘿卜拔出來吃，宋學義斷了腰吐血就把蘿卜吃了。此外，洪振快還發(fā)表了《瑯琊山五壯士》一文。2015年8月25日，“瑯琊山五壯士”成員葛振林、后裔葛長生、宋以侮辱、誹謗“瑯琊山五壯士”名譽為由，向北京市西城區(qū)人民法院起訴被告人。

淺談“五強”

為什么被認定侵權(quán)？

審判長表示，名譽侵權(quán)應(yīng)當從行為是否違法、違法行為是否造成損害后果、行為人主觀上是否有過錯等方面進行分析。在我國現(xiàn)行法律和司法解釋中，列舉了侵犯他人名譽權(quán)和榮譽權(quán)的行為。常見的方法包括侮辱、誹謗，但不限于此，也包括貶損、丑化或違背公共利益和社會公德。

審判長告訴記者，被告人洪振快發(fā)表的兩篇與本案有關(guān)的文章，并沒有正面評價瑯琊山五壯士在瑯琊山戰(zhàn)役中對敵壯烈，為義捐軀的基本事實。他說，文章以考證的細節(jié)為主要線索，引用不同時期的材料、不同時期有關(guān)方面的講話，甚至“文革”中紅衛(wèi)兵迫害宋學義的言論作為主要證據(jù)，完全忽略了歷史的變遷、每一份材料形成的時代背景和每一份材料的脈絡(luò)。在證據(jù)不足的情況下，涉案文章在很多地方做出似是而非的推測、懷疑甚至評價。雖然涉案文章中沒有明顯的侮辱性語言，但被告的行為是通過強調(diào)與基本事實無關(guān)的細節(jié)，引導讀者質(zhì)疑抗敵英雄事跡和舍己為人的精神，從而否定基本事實的真實性，降低其英雄形象和精神價值。被告人的行為符合以貶損、丑惡的方式損害他人名譽和榮譽權(quán)的特征。