記者、馮賽奇(實(shí)習(xí)生)張小云

出資1.5億韓元購(gòu)買(mǎi)了一只信托產(chǎn)品，但作為投資顧問(wèn)的基金公司擅自主管，響應(yīng)其他公司的“交換權(quán)”要求，更換了一批“垃圾債券”，這些債券接連爆雷，山東內(nèi)斯特炭黑有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)斯特公司)的經(jīng)濟(jì)損失巨大。

2020年12月，耐斯特公司將投資顧問(wèn)東吳基金管理有限公司(下稱(chēng)東吳基金)起訴至上海金融法院。近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了上述案件的民事裁定書(shū)。

判決書(shū)顯示，耐斯特公司訴稱(chēng)，為滿(mǎn)足A資產(chǎn)管理公司、B財(cái)務(wù)咨詢(xún)公司和C公司的資金募集業(yè)務(wù)需求，耐斯特公司作為次級(jí)受益人，出資人民幣1.5億元，購(gòu)入了A、B兩公司指定的一款信托產(chǎn)品，全稱(chēng)為“外貿(mào)信托-匯鑫304號(hào)結(jié)構(gòu)化債券投資集合資金信托計(jì)劃”(下稱(chēng)匯鑫信托計(jì)劃)，由中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司（外貿(mào)信托）發(fā)起設(shè)立，東吳基金擔(dān)任投資顧問(wèn)，為匯鑫信托計(jì)劃規(guī)劃一系列的產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)行動(dòng)。

但令耐斯特公司沒(méi)想到的是，A、B兩公司沒(méi)有進(jìn)行正常的資金募集操作，而是利用匯鑫信托計(jì)劃暗渡陳倉(cāng)，通過(guò)“換券”的操作方式為C公司募集資金。

在“換券”操作中，A、B公司與東吳基金里應(yīng)外合。首先，A、B兩公司找到要“換券”的中介機(jī)構(gòu)，簽訂協(xié)議；東吳基金向外貿(mào)信托出具投資建議，用匯鑫信托計(jì)劃資金購(gòu)買(mǎi)其他中介機(jī)構(gòu)債券；最后其他中介機(jī)構(gòu)再認(rèn)購(gòu)C公司的債券。

這一操作過(guò)程的關(guān)鍵一環(huán)是東吳基金。作為匯鑫信托計(jì)劃的投資顧問(wèn)，東吳基金手握大權(quán)，原則上應(yīng)對(duì)委托人利益負(fù)責(zé)；但私底下與A、B公司合作，助推“換券”計(jì)劃實(shí)施。

值得注意的是，外貿(mào)信托官網(wǎng)顯示，匯鑫信托計(jì)劃于2018年7月5日正式成立。次日，A公司與D公司就簽訂了“換券”協(xié)議。

雙方簽訂的《債券遠(yuǎn)期交易協(xié)議》顯示，2018年7月6日，A公司以匯鑫304號(hào)信托資金購(gòu)買(mǎi)?？啤Ⅳ攧?、金瑪、精功等債券，同時(shí)約定D公司在一年后收回上述債券。經(jīng)耐斯特公司對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2018年7月6日，匯鑫信托計(jì)劃的交易明細(xì)與A、B兩公司換券交易要素完全一致，而作為匯鑫信托計(jì)劃的委托人、受益人耐斯特公司，卻是在A、B公司向C公司索要服務(wù)費(fèi)時(shí)，才知道這一事情。

但在“換券”過(guò)程中，有多只債券相繼暴雷?！?8魯勝01”、“17金瑪03”、“17精功05”、“18?？?1”這四只債券未按約定被收回，前三只相繼暴雷違約。另外，換至匯鑫304號(hào)信托的“18國(guó)購(gòu)01”、“18國(guó)購(gòu)02”也暴雷違約，使信托資金遭受巨大損失。耐斯特公司稱(chēng)，A、B兩公司與其他中介機(jī)構(gòu)換券時(shí)，其目的只是為完成資金募集需求賺取利益，不考慮任何資金風(fēng)險(xiǎn)。

另外，耐斯特公司認(rèn)為東吳基金非但沒(méi)有堅(jiān)守誠(chéng)信原則，履行投資顧問(wèn)責(zé)任，反而受到A、B公司操控，致使委托人的資金遭受巨大損失。因此，要求東吳基金賠償其資金損失1億余元。

上海市金融法院查明，在各方當(dāng)事人簽訂的《信托合同》及《投資顧問(wèn)合同》中，對(duì)出現(xiàn)的任何爭(zhēng)議已有約定，首先“應(yīng)友好協(xié)商解決，若協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)，按照該會(huì)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁地點(diǎn)在北京”。耐斯特公司雖未與東吳基金直接簽訂合同，但《信托合同》中對(duì)東吳基金作為匯鑫信托計(jì)劃投資顧問(wèn)予以明確列明，且耐斯特公司向東吳基金主張的訴請(qǐng)事項(xiàng)均系東吳基金基于《投資顧問(wèn)合同》而對(duì)外貿(mào)信托所負(fù)之義務(wù)。

因此法院判定，兩份合同中約定的仲裁條款合法有效，該案應(yīng)由仲裁管轄，駁回了山東耐斯特炭黑有限公司的起訴。

耐斯特公司官網(wǎng)顯示，其前身是東營(yíng)耐斯特炭黑有限公司，2009年成立。2010年更名為山東耐斯特炭黑有限公司。現(xiàn)任法定代表人、董事長(zhǎng)是王敏。據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)，目前，中國(guó)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)是耐斯特公司的第一大股東，持股比例占到96.34%。

天眼查APP顯示，東吳基金成立于2004年9月2日，注冊(cè)資本1億元，發(fā)起人東吳證券有限公司、上海蘭生、江陰澄星實(shí)業(yè)集團(tuán)分別持股49%、30%及21%。此后經(jīng)過(guò)股東變更，目前股東結(jié)構(gòu)為東吳證券、海瀾集團(tuán)持股70%、30%。

作為一家老牌基金公司，東吳基金在過(guò)去的表現(xiàn)可以用“低迷”來(lái)形容。Wind數(shù)據(jù)顯示，公募基金規(guī)模增長(zhǎng)自2018年以后上了快車(chē)道，在三年的時(shí)間內(nèi)整體規(guī)模大漲77%，堪稱(chēng)“黃金時(shí)代”。但東吳基金的規(guī)模卻猶如原地踏步，近三年僅僅增長(zhǎng)了30億，達(dá)到262億，增長(zhǎng)幅度為12.93%。

本案一審裁定由仲裁管轄，未有最終判決結(jié)果，界面新聞將繼續(xù)關(guān)注此案后續(xù)進(jìn)展。

此外，本案還側(cè)面反映出債券結(jié)構(gòu)化的發(fā)行亂象。近年來(lái)，債券監(jiān)管部門(mén)相繼出臺(tái)多個(gè)規(guī)則政策，扼制債券惡性發(fā)行、交易行為的發(fā)展。

2019年12月13日，上海證券交易所和深圳證券交易所同時(shí)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范公司債券發(fā)行有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對(duì)公司債券發(fā)行進(jìn)行規(guī)范，指出發(fā)行人不得在發(fā)行環(huán)節(jié)直接或者間接認(rèn)購(gòu)自己發(fā)行的債券，關(guān)聯(lián)方認(rèn)購(gòu)債券應(yīng)當(dāng)在發(fā)行結(jié)果公告中就相關(guān)認(rèn)購(gòu)情況進(jìn)行披露，承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)及其關(guān)聯(lián)方參與認(rèn)購(gòu)應(yīng)當(dāng)報(bào)價(jià)公允和程序合規(guī)，以及主承銷(xiāo)商在發(fā)行結(jié)束后應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方認(rèn)購(gòu)債券的情況進(jìn)行充分核查并發(fā)表核查意見(jiàn)。

今年2月，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的修訂版《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》指出，發(fā)行人和承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)不得操縱發(fā)行定價(jià)、暗箱操作；不得以代持、信托等方式謀取不正當(dāng)利益或向其他相關(guān)利益主體輸送利益；不得直接或通過(guò)其利益相關(guān)方向參與認(rèn)購(gòu)的投資者提供財(cái)務(wù)資助；不得有其他違反公平競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)秩序等行為。