信用卡大補(bǔ)償業(yè)務(wù)仍在多個(gè)互金平臺(tái)盛行?；ソ鹌脚_(tái)的代理補(bǔ)償業(yè)務(wù)還處于監(jiān)管空白地帶，但初期的野蠻增長使病根下降，是一家綜合成本較高的企業(yè)。

所謂“信用卡余額代償”是指，信用卡持有人在償還銀行賬單時(shí)，向第三方機(jī)構(gòu)申請貸款，由平臺(tái)先行墊付用戶信用卡欠款，一次性結(jié)清信用卡賬單，隨后持卡人再分期向第三方機(jī)構(gòu)償還貸款的模式。追根溯源，信用卡代償業(yè)務(wù)的鼻祖當(dāng)屬美國公司Capital One，上世紀(jì)80年代初Capital One實(shí)行低息代償，為用戶提供一筆無息的“過橋資金”，讓信用卡用戶把未償還余額轉(zhuǎn)移至平臺(tái)的信用卡賬戶上。其實(shí)相當(dāng)于一種負(fù)債轉(zhuǎn)移，引得一眾國內(nèi)互金創(chuàng)業(yè)公司效仿。

目前業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，國內(nèi)信用卡代還業(yè)務(wù)龍頭品牌包括51信用卡、維信金科旗下“卡卡貸”、薩摩耶金服旗下“省唄”、小贏科技旗下“小贏卡貸”和數(shù)禾科技與分眾小貸聯(lián)合運(yùn)營的“還唄”，還有玖富數(shù)科旗下“玖富萬卡”提供的“幫你還”等。其中，僅薩摩耶金服和數(shù)禾科技暫未上市，其他公司主體均已在美股或港股上市。

根據(jù)南都記者實(shí)測梳理，上述平臺(tái)大多提供兩種形式的代償、代還服務(wù)。其一是通過信用卡分期產(chǎn)品進(jìn)行轉(zhuǎn)結(jié)賬單；其二是用戶申請成功后，向用戶綁定的信用卡賬戶匯入資金清償未還余額。而第二種直接匯錢清償賬單的模式，實(shí)際上就是一種借款產(chǎn)品，只不過多了一個(gè)導(dǎo)入信用卡賬單功能，可以直接使用這部分借款償還信用卡。查詢小贏卡貸、維信卡卡貸App可以發(fā)現(xiàn)，頁面均有“借款本金將直接打入您的信用卡”字樣；南都記者撥打“還唄”App客服電話咨詢，對方亦答復(fù)稱，借款申請審批通過后，本金可以打進(jìn)用戶綁定的借記卡或者信用卡，用戶可以自主選擇。而51信用卡管家主打信用卡賬單管理，沒有分期還款功能，但其信用卡還款頁面，悄悄插入了一個(gè)“極速借款還”的按鈕，可跳轉(zhuǎn)至其“51人品貸”借款產(chǎn)品。

不過，51信用卡并不希望將自身業(yè)務(wù)往“信用卡代償”概念上靠，用51信用卡回應(yīng)南都記者的說法就是，“只為用戶提供個(gè)人信用管理、信用卡科技服務(wù)、在線借貸撮合及投資服務(wù)”。而小贏科技、維信金科和薩摩耶金服則把“信用卡余額代償產(chǎn)品”的字眼寫入了公司招股書和財(cái)務(wù)報(bào)表。實(shí)際上，不管這些互金平臺(tái)如何包裝，這些業(yè)務(wù)其內(nèi)核都是針對信用卡持卡用戶提供消費(fèi)信貸服務(wù)。正如西南財(cái)經(jīng)大學(xué)普惠金融與智能金融研究中心副主任陳文所言，所謂的“信用卡代償”實(shí)際上只是一個(gè)借款用途的概念，本質(zhì)上還是一種個(gè)人消費(fèi)信貸。

為何互金平臺(tái)追捧“信用卡代償業(yè)務(wù)”？中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤向南都記者解釋稱，“信用卡代償業(yè)務(wù)有利有弊。很多互金平臺(tái)去做這個(gè)事情，是因?yàn)槌钟行庞每ㄈ耸烤哂懈叩恼餍潘胶透玫呢?cái)務(wù)表現(xiàn)。銀行在通過其信用卡申請時(shí)，已經(jīng)做過一次風(fēng)控，圍繞著這些人做消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)本身更低?！?/p>

有用戶在公開渠道投訴稱，通過信用卡代償平臺(tái)申請貸款還信用卡后，信用卡額度被下調(diào)，且宣稱低息代償?shù)幕ソ鹌脚_(tái)，實(shí)際利率非常高。

以薩摩耶金服為例，旗下“省唄”提供的信用卡分期業(yè)務(wù)利率，在2017年介于13%-17.6%之間，預(yù)借現(xiàn)金業(yè)務(wù)利率在19%-24%之間；2018年上半年信用卡余額代償平均年利率為20.7%，現(xiàn)金貸綜合年利率為24%-36%。比銀行信用卡分期利率的上限18.25%高出不少，并不合算。Capital One所秉持的低息代償戰(zhàn)略，似乎并未得到效仿者們的青睞。

對于代償服務(wù)綜合成本的高企，廣東格林律師事務(wù)所律師梁鳳瓊認(rèn)為，平臺(tái)墊資的行為從本質(zhì)上講算是互聯(lián)網(wǎng)貸款，從監(jiān)管的角度看，如果平臺(tái)符合網(wǎng)貸監(jiān)管的要求，屬于合法的借款行為。她同時(shí)指出，如果發(fā)卡銀行獲知持卡人償還信用卡賬單的來源，是通過向其他渠道借款籌集的，發(fā)卡銀行可能會(huì)擔(dān)心持卡人的還款能力，從而下調(diào)信用額度。

另外值得注意的是，根據(jù)南都記者實(shí)際測試，在“省唄”App完成注冊后，若想嘗試申請信用卡還款功能，首先便要“激活額度”。在此過程中，需要填寫非常詳盡的客戶資料。而在申請的最后兩步，甚至還需一鍵同意24份個(gè)人征信或個(gè)人信息授權(quán)書，其中包括與北銀消費(fèi)金融、海爾消費(fèi)金融、杭銀消費(fèi)金融、廣東粵財(cái)信托、云南國際信托、百信銀行、包商銀行等主體簽署的授權(quán)協(xié)議，均為薩摩耶金服的資金提供方。

中國銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯認(rèn)為，這種模式的信用卡代還涉嫌個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括身份證照片、社保賬號(hào)、公積金賬號(hào)、手機(jī)通訊錄甚至通話詳單、信用卡的相關(guān)信息都要填寫。這就帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)。“因?yàn)檫@些平臺(tái)對于個(gè)人信息的處理并不透明，甚至?xí)趨f(xié)議里面暗自動(dòng)手腳，讓用戶申請代還信用卡業(yè)務(wù)時(shí)將大量隱私信息授權(quán)給平臺(tái)查詢的同時(shí)，還‘二次’授權(quán)給其他平臺(tái)。甚至有的不正規(guī)平臺(tái)還會(huì)販賣信息。不僅僅是個(gè)人信息泄露，還可能導(dǎo)致信用卡盜刷?！彼缡钦f。

談及“信用卡代償”業(yè)務(wù)監(jiān)管，肖颯表示，目前對行業(yè)的規(guī)制仍然匱乏。沒有準(zhǔn)入機(jī)制，對其性質(zhì)也沒有定性，對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也沒有進(jìn)行足夠的警示，基本上就是一個(gè)野蠻生長的監(jiān)管空白狀態(tài)。

采寫：南都記者 熊潤淼