據(jù)百度百科，憑牌名或商標買賣（sale by brand or trade mark ）：在市場上行銷已久，質(zhì)量穩(wěn)定，信譽良好的產(chǎn)品，其牌名或商標也往往為買方或消費者所青睞，生產(chǎn)商或銷售商憑牌名或商標來表示商品的質(zhì)量，與買方達成交易，這種方法稱為“憑牌名或商標買賣”。
有關(guān)品牌學觀點也認為，消費者“憑名牌購買”未必是最優(yōu)的策略，但絕對是較高效的決策方法之一，市場上太多產(chǎn)品不知買啥，唯“名牌”馬首是瞻。這一“省事”的策略是否可以應用于基金投資呢？即當前公募基金市場超6000只產(chǎn)品了，挑選基金產(chǎn)品的難度極大提升，投資者（基民）借道基金解決自身的財富管理問題，是否也可以效仿之——憑基金公司品牌選擇基金產(chǎn)品呢？
對此，筆者幾年前的做的一項深度實證數(shù)據(jù)研究，以及自身2013年來的有關(guān)實盤FOF模擬投資經(jīng)驗教訓，或許可以給朋友們一些啟發(fā)。拋磚引玉，再分享一篇舊作。

-----------------

【《投基者“憑牌選基”可行性實證數(shù)據(jù)分析報告（下篇）》報告的主要發(fā)現(xiàn)】

本專題報告通過實證數(shù)據(jù)比較分析：基金公司品牌跟基金產(chǎn)品投研業(yè)績的相關(guān)性有多大，投基者“憑牌認購”的勝算幾何，并探討這種投基策略如何更好的應用到財富管理中。供研究討論。

本專題報告統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)跨期6年半，分上、下兩篇論述，上篇實證數(shù)據(jù)分析時期為2009年至2012年，用前一年的品牌評價結(jié)果來驗證下一年的對應不同類型基金業(yè)績表現(xiàn)，即2010年至2012年3年間的品牌基金產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)，系統(tǒng)性分析“憑牌選基”的投基方法可行性。本報告為下篇，數(shù)據(jù)為通過“真金白銀”實盤模擬所得，統(tǒng)計分析時期為2014年二季度至2015上半年，共15個月（64周）。

報告（上篇）通過四大類型基金產(chǎn)品三年期（2009-2011）的比較可知，基金公司品牌評價結(jié)果跟基金產(chǎn)品業(yè)績有明顯的正相關(guān)性，高級別品牌一般對應優(yōu)異回報的基金產(chǎn)品。在應用“憑牌認購”上，過去三年（2010-2012）的數(shù)據(jù)顯示，股票型、混合型、債券型、貨幣型四大代表性類型基金12次/年比較中，高級別品牌共有8次勝出，標準股基及靈活配置基金兩勝一負，一級債基兩負一勝，貨幣基金完勝，總體勝出概率為66.67%。

報告（上篇）統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，投基者像消費品一樣“憑牌選基”有充分的合理性，品牌簡化了消費者的決策行為，在基金行業(yè)同樣適應，盡管不一定是最優(yōu)的選擇，但也是簡單而有效的決策方法之一。然而，并不是所有類型都有較大的勝算，好品牌未必皆出產(chǎn)好產(chǎn)品，投基者“數(shù)星星”認購基金，在基金投資上確實存在著缺陷。

單獨選擇一只基金優(yōu)勝的不確定性較大，組合管理或許能彌補“憑牌選基”這一不足，以高級品牌為基礎(chǔ)構(gòu)建類別基金組合FOF，或許能夠達到甚至超越同一類型的平均業(yè)績，增大勝算概率。因此，上篇報告于2013年3月結(jié)稿時，精選五類品牌FOF組合，進行實盤模擬。

歷經(jīng)15個月的實盤數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示：指數(shù)型、股票型、混合型三大風險類品牌精選FOF與滬深300指數(shù)15個月度增長率勝負比較，全部3類型共48次/月，品牌精選FOF勝28次，負20次，總勝率為58%。

總體而言，本專題也證實了“憑牌投基”在FOF組合投資應用上具有一定的可行性，實盤運作的經(jīng)驗教訓分享也很有價值意義；歷經(jīng)9年，我們所發(fā)現(xiàn)、研究、并驗證的普通基民“憑牌選基”方法，其優(yōu)勢是顯而易見的，通過溝通專業(yè)化“品牌FOF”投研體系，有助廣大投基者“憑牌投基”，簡化財富管理。

-----------------

【報告正文】

四、品牌精選FOF組合基金的構(gòu)建探討概述

（續(xù)上篇報告《基民是否可以憑品牌選基金？簡化財富管理的投資策略系列談之一》）統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，高級品牌選基有大概66.67%的勝算，基民像消費品一樣憑牌認購有充分的合理性，品牌簡化了消費者的決策行為，在基金行業(yè)同樣適應，盡管不一定是最優(yōu)的選擇，但也是簡單而有效的決策方法之一?！皯{牌選基”有可行性的這一觀點在基金業(yè)內(nèi)并不新鮮，本專題報告是從過去四年（2009至2012）中國公募基金的實證數(shù)據(jù)，更科學系統(tǒng)加以論證。

不過，單獨選擇一只基金優(yōu)勝的不確定性仍然較大，因為存在33.33%的“失算”?；鸾M合管理或許能彌補這一不足，以高級品牌為基礎(chǔ)構(gòu)建類別基金組合FOF，或許能夠達到甚至超越同一類型的平均業(yè)績，達到或超越大盤指數(shù)的實際表現(xiàn)，增大勝算的概率。區(qū)分不同基金類型，先從品牌角度出發(fā)挑選基金管理人，再到具體基金產(chǎn)品深度分析篩選，最終完成各類型基金組合“精選”，我們通過“量化選品牌”+“量化選基金”來構(gòu)建量化品牌精選FOF組合，并從較長時間實踐探討論證“憑牌投基”策略在FOF組合應用中的可行性。尋求給予投基者較為簡單高效的財富管理產(chǎn)品數(shù)據(jù)參考，給予專業(yè)投資者大類資產(chǎn)配置構(gòu)建產(chǎn)品的有益啟示。

因而，筆者于2013年初，構(gòu)建了基于基金市場產(chǎn)品的五大類品牌精選FOF，主動式方面有：股票型品牌精選FOF、混合型品牌精選FOF、債券型品牌精選FOF及貨幣型品牌精選FOF，被動式投資方面，最具代表性的A股市場指數(shù)型品牌精選FOF。

五大類品牌精選FOF風險及收益預期，按所投資市場的標的（特別是股票權(quán)益類的權(quán)重）構(gòu)成而言，風險自高至低擬定為：指數(shù)型品牌精選FOF、股票型品牌精選FOF、混合型品牌精選FOF、債券型品牌精選FOF及貨幣型品牌精選FOF。

我們從1000多只當時實際運作的主動管理基金中，先選擇最具代表性的四大類產(chǎn)品，運用類別數(shù)據(jù)業(yè)績排名分析，在類別中剔除業(yè)績表現(xiàn)差的產(chǎn)品，即年度業(yè)績后1/2的剔除，并且剔除成立不足3周年的產(chǎn)品；其次，在所屬基金公司品牌中，剔除低級別品牌的基金產(chǎn)品；再次，資金的流動也影響基金運作，太小的基金規(guī)模也不在考慮之下；此外，考慮主動管理跟基金經(jīng)理能力水平關(guān)系較大，現(xiàn)任基金經(jīng)理任職不到一年也不在我們的優(yōu)選之列；還有，從資產(chǎn)管理角度，豪賭的基金經(jīng)理，也可能影響優(yōu)異業(yè)績的平穩(wěn)持續(xù)，最近季報中單一行業(yè)配置比例過過的，也在剔除之列，還有持倉換手率、基金經(jīng)理的流動率、基金管理人團隊差異化策略等等因素，也是“優(yōu)中選優(yōu)”的必須考核因子。

被動式投資方面，首要考慮的是復制指數(shù)的代表性，即指數(shù)的知名度方面優(yōu)先考慮，其次，基金公司的品牌級別高低也在考慮之列，再次，基金總規(guī)模的大小、ETF二級市場的流動性、基金業(yè)績跟蹤指數(shù)的誤差、基金產(chǎn)品的存續(xù)時間等方面，也在構(gòu)建指數(shù)型品牌精選FOF考核挑選之要素。本類型FOF產(chǎn)品主要基于場內(nèi)的ETF選擇，場外基金投資者（銀行渠道、部分券商渠道的投資者）可以基于相關(guān)ETF的聯(lián)接基金選擇代替品種進行模擬。

我們應該有清楚的認識，通過產(chǎn)品組合，可以降低單一產(chǎn)品的風險，但絕對不能避免基金投資標的帶來的風險，如股票型、混合型、指數(shù)型精選FOF，與股市的風險相關(guān)性極大，在股市單邊下行“熊市”情況下，品牌精選FOF也難獨善其身，而債券型精選FOF及貨幣型精選FOF跟債券市場及貨幣市場密切相關(guān)，也回避不了債市的系統(tǒng)性風險。

實際上，基金已經(jīng)是股票等資產(chǎn)的組合投資，是基于專家的投資理財“工具”，再組合之后將更趨于“指數(shù)化”投資了，在各類品牌精選FOF之中，可以類比，基金產(chǎn)品類似于指數(shù)的“成分股”，為了保證優(yōu)化有效跟蹤有效性，根據(jù)基金產(chǎn)品的變化情況，比如基金經(jīng)理的變更將影響業(yè)績優(yōu)勢持續(xù)性，我們根據(jù)相關(guān)量化指標，定期更新“成分基金”，剔除、更換、調(diào)倉組合中的品種，動態(tài)保持“品牌精選”，再次論證“憑牌選基”可行性，力圖找到能為投基者解決財富管理難題的有效參考工具。

五大類品牌精選FOF的挑選結(jié)果及歷史模擬數(shù)據(jù)如下。

4-1、股票型品牌精選FOF

該類型品牌精選FOF相關(guān)歷史業(yè)績模擬：

4-2、混合型品牌精選FOF

該類型品牌精選FOF相關(guān)歷史業(yè)績模擬：

4-3、債券型品牌精選FOF

該類型品牌精選FOF相關(guān)歷史業(yè)績模擬：

4-4、貨幣型品牌精選FOF

該類型品牌精選FOF相關(guān)歷史業(yè)績模擬：

4-5、被動式指數(shù)型品牌精選FOF

該類型品牌精選FOF相關(guān)歷史業(yè)績模擬：

-----------------

五、五大類品牌精選FOF的實盤模擬運作簡述

“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行！”“歷史業(yè)績不代表未來”，論證組合式品牌選基“憑牌認購”的可行性，最好的辦法當然是真金白銀的“實盤”來試驗。因此，筆者分別在第三方基金銷售機構(gòu)眾祿、好買、數(shù)米、眾祿開通了4個基金賬戶，用于實盤模擬運作股票型、混合型、債券型、貨幣型4類品牌精選FOF，并于2013年4月1日，按上述品牌精品FOF的在選基金產(chǎn)品，以1萬元等比例申購基金；同時，通過1個證券（股票）交易賬戶，場內(nèi)ETF產(chǎn)品的交易方式，考慮交易結(jié)算頭寸問題，用2萬元實盤模擬運作指數(shù)型品牌精選FOF，統(tǒng)計比較需要按1萬元折算。

此后，每周跟蹤記錄各類型的資產(chǎn)凈值，跟蹤每一個類型及其持有標的的變化。并且，隨著實盤持倉基金產(chǎn)品的業(yè)績表現(xiàn)、基金經(jīng)理的變化等實際因素，研究中心按季調(diào)整“在選基金產(chǎn)品”及“備選基金產(chǎn)品”。截止2014年6月30日，歷經(jīng)一年一季度，共64個交易周（15個月），期間各類型初始/期末產(chǎn)品及調(diào)倉結(jié)果的表現(xiàn)如下：

股票型品牌精選FOF，期初產(chǎn)品分別為鵬華價值優(yōu)勢股票（160607）、光大保德信量化股票（360001）、匯添富價值精選股票（519069）、南方優(yōu)選價值股票（202011）、建信核心精選股票（530006），1萬元等額申購，期間部分產(chǎn)品表現(xiàn)實在太差，進行了3次/3只產(chǎn)品調(diào)倉替換；期末產(chǎn)品為富國天合穩(wěn)健股票（100026）、光大保德信量化股票（360001）、上投新興動力（377240）、匯添富價值精選股票（519069）、銀河行業(yè)股票（519670），期末市值依次為2023.2元、2010.96元、1737.08元、2084.85元、1931.86元，市值合計9787.95元。期間組合凈值增長率為-2.1205%。

混合型品牌精選FOF，期初產(chǎn)品分別為景順長城動力平衡混合（260103）、國投瑞銀穩(wěn)健增長混合（121006）、富國天成紅利混合（100029）、銀華優(yōu)勢企業(yè)混合（180001）、上投摩根雙息平衡混合（373010），1萬元等額申購，期間進行了3次/3只產(chǎn)品調(diào)倉替換；期末產(chǎn)品為華商動態(tài)阿爾法混合（630005）、建信優(yōu)化配置混合（530005）、上投摩根雙息平衡混合（373010）、銀河穩(wěn)健混合（151001）、富國天成紅利混合（100029），期末市值依次為1,992.47元、1958.96元、2360.21元、1994.75元、2,326.49元，市值合計10,632.88元。期間組合凈值增長率為6.3288%。

債券型品牌精選FOF，期初產(chǎn)品分別為工銀增強收益?zhèn)?A類)（485105）、國泰金龍債券(A類)（020002）、交銀增利債券(A/B類)（519680）、信誠經(jīng)典優(yōu)債債券(A類)（550006）、國聯(lián)安增利債券(A類)（253020），1萬元等額申購，期間進行了2次/2只產(chǎn)品調(diào)倉替換；期末產(chǎn)品為國泰金龍債券(A類)（020002）、華安信用債（040026）、諾安雙利債券發(fā)起（320021）、工銀增強收益?zhèn)?A類)（485105）、信誠經(jīng)典優(yōu)債債券(A類)（550006），期末市值依次為2107.41元、1851.73元、1707.84元、2062.09元、2,044.45元，合計市值為9773.52元。期間組合增長率為-2.2648%。

貨幣型品牌精選FOF，期初產(chǎn)品分別為南方現(xiàn)金增利貨幣(A類)（202301）、博時現(xiàn)金收益貨幣（050003）、招商現(xiàn)金增值貨幣(A類)（217004）、融通易支付貨幣(A類)（161608），匯添富貨幣(A類)（519518），1萬元等額申購，期間進行了3次/3只產(chǎn)品調(diào)倉替換，期末產(chǎn)品為鵬華貨幣A（160606）、融通易支付貨幣A（161608）、工銀貨幣（482002）、匯添富貨幣(A類)（519518）、建信貨幣（530002），期末市值合計10530.32元。期間組合凈值增長率為5.3032%。

指數(shù)型精選ETF-FOF，期初產(chǎn)品為深100ETF（159901）、中 小 板（159902）、創(chuàng)業(yè)板（159915）、50ETF（510050）、300ETF（510300），2萬元大致等額申購，期間未更換任何產(chǎn)品及倉位調(diào)整，期末市值依次為6142.5元、4014元、4116元、3293.4元、3486.4元，市值合計21052.3元，資金余額為75.85元，資產(chǎn)合計21128.15元，期間組合凈值增長率為5.6404%。

期間代表A股大盤的上證指數(shù)、滬深300漲幅分別為1.0687%、1.3287%。與之比較，五類中三勝兩負，但單獨的區(qū)間增長簡單比較，不足以論證組合的投研成效，需要考量更多的業(yè)績表現(xiàn)因素，按周/月實際的凈值及增長率實盤數(shù)據(jù)，我們進行匯總統(tǒng)計，并通過EXCEL工具制作圖表，如下。

五大類型品牌精選FOF（萬元實盤模擬）的業(yè)績表現(xiàn)數(shù)據(jù)圖示

按月度增長率數(shù)據(jù)比較三個權(quán)益類FOF與大盤勝負的概率

從上述實盤模擬操作后的凈值數(shù)據(jù)走勢圖表可知，凈值及大盤上限及下限差距不大，圖表凈值空間在9500至11500之間（代表大盤的指數(shù)期初也折算為萬點/元），也就是說，期間大盤漲跌幅度不大，各類品牌精選FOF凈值表現(xiàn)浮動也不大，正負皆在5%至15%之間，在這種小振幅期間，股票型、混合型、指數(shù)型3大類品牌精選FOF，64個交易周（15個月）的凈值走勢，基本跟隨代表指數(shù)的滬深300走勢，曲線多數(shù)時期位于上方， 有3大類品牌精選FOF表現(xiàn)較為出色，大多數(shù)交易周/月跑贏了A股大盤指數(shù)，混合型精選FOF及指數(shù)型精選FOF尤為突出，股票型精選FOF表現(xiàn)較差些。

偏固收的兩大類型：債券型品牌精選FOF取得較差的負收益，走勢圖在大盤指數(shù)之下，可以說跑輸于A股大盤，運作至期末也是負收益，基于債券型基金與大盤相關(guān)性不強，更應該與債券市場比較，而期間債券市場表現(xiàn)也并無較佳的表現(xiàn)；貨幣型品牌精選FOF，取得絕對的正收益，同期也比同類型略為出色，但也波瀾不驚；這兩者與各種基準比較一負一勝，輸贏互為抵銷。

因而，我們主要以與大盤關(guān)系較大的股票型、混合型、指數(shù)型3大類品牌精選FOF來做分析比較。萬元模擬實操數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，三大權(quán)益風險類品牌精選FOF與滬深300指數(shù)月度增長率比較，跑贏跑輸?shù)膭儇搶Q中，按月度劃分，全部3類型共有48次/月，包括各類型的全時期（15個月）也各算一場次，最終實盤運作結(jié)果，品牌精選FOF勝28次，負20次，總勝率為58%。

需要說明的是，以上的實盤模擬中，因組合中成分基金品種較少，均為5只，單一產(chǎn)品對組合結(jié)果影響較大，存在復制跟蹤很大的不足；而且對于非貨幣型基金而言，因模擬資金量較少，交易中成本（申購贖回費）對業(yè)績存在著負影響。若增大“成分基金”數(shù)量及實盤資金量，或許還能增大勝算。

總體而言，本專題也證實了“憑牌投基”在FOF組合投資應用上具有一定的可行性，實盤運作的經(jīng)驗教訓分享也很有價值意義；歷經(jīng)9年，筆者所發(fā)現(xiàn)、研究、并驗證的普通基民“憑牌選基”方法，其優(yōu)勢是顯而易見的，構(gòu)造專業(yè)化“品牌FOF”投研體系，有助廣大投基者“憑牌投基”，簡化財富管理。

-----------------

【編后語】

立足于服務廣大基金投資人，“FOF數(shù)據(jù)專題研究”系列專題研究統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)跨期 6 年半（2009年~2015上半年），系為基金品牌榜單創(chuàng)始人黃昉主創(chuàng)，包瑩澤玲孫歡小青等小伙伴給予支持。首次業(yè)內(nèi)分享于 2017年10月。衷心感謝歷年來諸多老領(lǐng)導老同事，基金業(yè)界諸多大咖專家，給予無私的指導、幫助及鼓勵！

本系列研究數(shù)據(jù)分析及結(jié)論存在時空等局限性，不構(gòu)成任何商業(yè)或投資決策依據(jù)，對閱讀內(nèi)容所影響的決策帶來任何損失概不負責。文章中涉及到的基金產(chǎn)品或組合，并非推薦或建議，歷史不代表未來，投資有風險，分享也需謹慎。（黃昉謹上）

（2017年之后，“憑牌選基”的組合策略，筆者實盤模擬又進行3年多，經(jīng)驗教訓待整理后分享。）