2015年7月，劉磊即將畢業(yè)于信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)，這是一門與股權(quán)眾籌八竿子打不著的專業(yè)。他來到深圳一家股權(quán)眾籌平臺(tái)，出乎意料地是竟然應(yīng)聘上了。用他自己的話說：我是沖著“項(xiàng)目經(jīng)理”職位去的，但這也是緣分。在眾籌之家往日采訪的眾多股權(quán)眾籌行業(yè)從業(yè)者中，有不少是善于思考、執(zhí)行能力強(qiáng)的“新兵蛋子”，平臺(tái)也樂于“孵化”這一類群體。
盡管入行不到2年，劉磊在采訪過程中，卻自詡為“股權(quán)眾籌行業(yè)第一批從業(yè)者”。2011年，中國中關(guān)村出現(xiàn)了首家股權(quán)眾籌平臺(tái)天使匯。但從政府的重視、大眾的關(guān)注、行業(yè)內(nèi)的成熟來看，業(yè)內(nèi)人士習(xí)慣于將2015年稱之為“股權(quán)眾籌的元年”。2015年，政府在工作報(bào)告和地方文件中多次提及股權(quán)眾籌。同時(shí)，據(jù)中關(guān)村眾籌聯(lián)盟的數(shù)據(jù)顯示，在2015年，股權(quán)類眾籌平臺(tái)數(shù)量最多，達(dá)121家，眾籌總平臺(tái)的39.93%。
從股權(quán)眾籌的元年工作到至今，歷經(jīng)了2年的摸爬滾打。劉磊嘆了聲氣：這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。
據(jù)劉磊的描述，從FA、孵化器或者朋友推薦而來的項(xiàng)目，他接觸到的股權(quán)類項(xiàng)目差不多有1000多個(gè)，真正上線平臺(tái)的只有四五十個(gè)。而截至目前為止，在這四五十個(gè)項(xiàng)目當(dāng)中，已經(jīng)退出的項(xiàng)目只有3個(gè)，項(xiàng)目退出比例僅為6%。
據(jù)盈燦咨詢發(fā)布的《2016年眾籌行業(yè)年報(bào)》顯示，股權(quán)類眾籌在整個(gè)眾籌行業(yè)項(xiàng)目數(shù)、融資額占比如下：
（來源：盈燦咨詢）
從圖表看出，在2016年全年，股權(quán)眾籌項(xiàng)目為4087個(gè)，占整個(gè)行業(yè)眾籌項(xiàng)目數(shù)量的的5.57%；股權(quán)類項(xiàng)目全年融資總額為52.98億元，占整個(gè)行業(yè)總?cè)谫Y額的23.56%。概括來說:平臺(tái)股權(quán)項(xiàng)目少，融資多。
股權(quán)眾籌的高樓造起來了，基底是否打得牢固，仁者見仁智者見智
投資人吐槽：我不投股權(quán)，只投收益類店鋪
投資人張超，湖北人，深圳某企業(yè)高管，有著10年的投資經(jīng)驗(yàn)，最近一兩年開始著手做互聯(lián)網(wǎng)金融方面的投資。然而，對(duì)于股權(quán)眾籌項(xiàng)目，他表示并不看好，甚至在接受眾籌之家采訪時(shí)卻表現(xiàn)出了抵觸。
“我身邊有一些朋友做股權(quán)類眾籌項(xiàng)目投資有一年多了，但目前來說，眾籌項(xiàng)目我只投收益店鋪類。”
“股權(quán)類眾籌項(xiàng)目，第一，風(fēng)險(xiǎn)太高。在120家股權(quán)眾籌平臺(tái)中，像京東、螞蟻達(dá)客這類巨頭布局的平臺(tái)之外，項(xiàng)目相對(duì)來說成熟些。其他大部分平臺(tái)是做創(chuàng)業(yè)類項(xiàng)目的，絕大部分項(xiàng)目是處于天使輪融資，天使投資的回報(bào)率高，但是天使投資的成功比例不超過10%?！?/p>
“其次，我選擇投資店鋪，不投資股權(quán)，在于店鋪好退出，而股權(quán)項(xiàng)目退出時(shí)間太長了?！?/p>
張超表示，他每投一個(gè)店鋪，有著固定的分紅時(shí)間、分紅比例，并且在一定的時(shí)間內(nèi)項(xiàng)目方會(huì)進(jìn)行回購。盡管也有市場(chǎng)、經(jīng)營等風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致收益飄忽不定，或者店鋪倒閉，但是未來相對(duì)來說是清晰的。而他的一個(gè)朋友在2014年投的一個(gè)股權(quán)類眾籌項(xiàng)目，到現(xiàn)在還沒有退出，“這個(gè)項(xiàng)目搞不好就會(huì)死掉”，張超在采訪尾聲的時(shí)候告訴記者。
然而，在眾多采訪者中，一些人對(duì)于股權(quán)類眾籌項(xiàng)目退出難的問題，并不以為然。投資人林選，也是一名創(chuàng)業(yè)者。他表示，2015年的時(shí)候，自己想做股權(quán)類投資，但是手上又沒有那么多的資源，獲取項(xiàng)目的渠道又有限。也正好在2015年這一年，阿里、中科招商等相繼成立了股權(quán)眾籌平臺(tái)，他開始去關(guān)注這個(gè)行業(yè)，直到2016年初，他開始正式地通過互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺(tái)做投資。
對(duì)于股權(quán)眾籌退出難的問題，林選表達(dá)了一些不一樣的觀點(diǎn)?！斑@1年來，我投了3個(gè)項(xiàng)目。說退出時(shí)間長，也是相對(duì)來說的，具體看你自己怎么去比較。那這些項(xiàng)目和投資機(jī)構(gòu)做長線投資相比，股權(quán)眾籌類項(xiàng)目?jī)扇晖顺?，時(shí)間并不長。但你要是和互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)，P2P比，那退出時(shí)間就長了?！?/p>
投資人無奈：急于兌現(xiàn)，找不到接盤俠，急??！
2014年，投資人李寧，惠州人，經(jīng)朋友推薦，在國內(nèi)某一股權(quán)眾籌平臺(tái)投資了個(gè)項(xiàng)目。隨后，陸陸續(xù)續(xù)地，李寧又在其它平臺(tái)投資了幾個(gè)項(xiàng)目，前前后后投入了大概100萬元。對(duì)于項(xiàng)目退出這個(gè)難題，他自認(rèn)為更有發(fā)言權(quán)，也就在幾個(gè)月前，他切身地感受到了這個(gè)行業(yè)的“痛”。
2016年下半年，李寧正好趕上自己的汽車維修店要開分店，一時(shí)間資金周轉(zhuǎn)不過來，于是想把手頭上的眾籌項(xiàng)目拋出去?！爱?dāng)時(shí)就像是熱鍋上的螞蟻，百爪撓心。但是沒辦法，項(xiàng)目沒到時(shí)間，又沒有其它人接盤，只能擱淺，再想其它辦法弄錢”，李寧回憶起當(dāng)時(shí)的情景，還是心有余悸。
對(duì)于李寧自己所投的項(xiàng)目，“有些項(xiàng)目是好項(xiàng)目，但是流動(dòng)性他他媽差了”，李寧有點(diǎn)憤慨。
股權(quán)眾籌項(xiàng)目流動(dòng)性差是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的。“股權(quán)眾籌項(xiàng)目退出難，主要原因還是在于流動(dòng)性差。眾籌項(xiàng)目是處于一級(jí)市場(chǎng)，一級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性比較差，主要是因?yàn)樵缙陧?xiàng)目的資產(chǎn)證券化的程度比較低，不能持續(xù)穩(wěn)定地產(chǎn)生收益，沒有一個(gè)衡量地標(biāo)準(zhǔn)。而且相比較于二級(jí)市場(chǎng)的公眾公司，一級(jí)市場(chǎng)的公司，是非常不透明的，所以投資人望而卻步，不愿意當(dāng)接盤俠。”一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)眾籌之家說。
某一股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營總監(jiān)表示，投資人在投入這個(gè)項(xiàng)目，到項(xiàng)目退出，一般要經(jīng)歷兩三年的時(shí)間。在這兩三年的時(shí)間里，投資人需要承擔(dān)各方面的風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)氣好的，企業(yè)被收購兼并，投資人可以拿錢退出，運(yùn)氣不好的，公司直接破產(chǎn)清算。
對(duì)于這個(gè)老生常談的問題，為此，眾籌之家數(shù)據(jù)研究員Huskar統(tǒng)計(jì)出了一份部分成功進(jìn)入下一輪融資的項(xiàng)目，統(tǒng)計(jì)表如下：
（來源：眾籌之家）
從這一份下一輪融資時(shí)間表中看出，部分項(xiàng)目在眾籌融資后幾個(gè)月就獲得了下一輪融資，時(shí)間長的在2年左右獲得下一輪融資。（但是值得注意的是，在項(xiàng)目獲得下一輪融資后，并不意味項(xiàng)目的投資人全部退出）
股權(quán)融資項(xiàng)目的退出機(jī)制
而我國首個(gè)股權(quán)融資退出的項(xiàng)目是積木旅行。該項(xiàng)目是在2014年10月上線國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺(tái)天使客進(jìn)行融資，最終成功籌集資金584.5萬元。在2015年6月，積木旅行獲得了美國頂級(jí)風(fēng)投機(jī)構(gòu)的A輪投資，41位投資者在8個(gè)月內(nèi)獲得了5倍的投資回報(bào)，遂全部退出。
而積木旅行第一次把股權(quán)類眾籌項(xiàng)目的高收益展示地比較徹底，并將下一輪退出這一退出模式實(shí)現(xiàn)了首次落地。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺(tái)“大股東”的市場(chǎng)部總監(jiān)陳國栓表示，目前國內(nèi)眾籌市場(chǎng)，股權(quán)類眾籌項(xiàng)目退出的方式主要有兩中。其一是項(xiàng)目在下一輪融資中退出，如積木旅行項(xiàng)目退出模式。另一種退出方式則是項(xiàng)目方實(shí)力比較強(qiáng)大的，公司的大股東或者管理層直接回購?fù)顿Y人手中的股份。像回購這種情況，行業(yè)內(nèi)是有，但是不多。
而對(duì)于外界公認(rèn)的退出方式-IPO，其實(shí)在業(yè)內(nèi)并不常見。首先，股權(quán)眾籌真正步入發(fā)展是從2015年開始的。陳國栓表示，他所接觸到的眾多股權(quán)類眾籌項(xiàng)目當(dāng)中，絕大部分是創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，處于種子輪或者天使輪。想要在企業(yè)A股上市或者掛牌股轉(zhuǎn)系統(tǒng)之后再退出，那這個(gè)企業(yè)還需要十年八年，或者更長的時(shí)間。這個(gè)項(xiàng)目在眾籌成功直到企業(yè)上市的過程中，還需要經(jīng)過多輪的融資，但是大多數(shù)投資者都會(huì)選擇在下一輪就退出。
那么是否會(huì)有投資者不愿意在下一輪融資當(dāng)中退出的？陳國栓告訴眾籌之家，現(xiàn)在也有一些項(xiàng)目的領(lǐng)投機(jī)構(gòu)和投資人看好的項(xiàng)目，為了實(shí)現(xiàn)投資利益的最大化，有些投資人會(huì)不想退出。但是，領(lǐng)投機(jī)構(gòu)與投資人又是利益共同體，要共進(jìn)退的。至于到底退不退出，這個(gè)需要通過投資人集體投票決定的。
當(dāng)然，也有一些平臺(tái)建立自身的退出機(jī)制，給了投資者多種的選擇。2015年12月，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺(tái)36kr推出了行業(yè)內(nèi)首個(gè)退出機(jī)制-“下輪氪退”。下輪氪退的退出機(jī)制是融資項(xiàng)目交割完成后，融資企業(yè)在兩年內(nèi)會(huì)有兩次正式融資，本輪股東均有選擇退出的權(quán)利；如交割后的兩年，融資企業(yè)未發(fā)生任何一次正式融資，則退出期延長至交割后的3年內(nèi)。若三年之后還未融資，則跟投人需與領(lǐng)投人同進(jìn)同退。
同時(shí)，“下輪氪退”規(guī)定，在融資企業(yè)的投資人在該企業(yè)下一輪融資時(shí)，可以選擇退、不退或者退一半。這就意味著股權(quán)眾籌項(xiàng)目的投資人可以有多種的選擇，這也是平臺(tái)將下一輪退出成為制度化。這個(gè)制度的最大好處在于，領(lǐng)投人與跟投人在融資后的3年內(nèi)，不再是一個(gè)利益整體，不用共進(jìn)退，每個(gè)投資人可以做出自己的選擇，退出方式更加靈活。
而另一個(gè)獨(dú)具特色的退出機(jī)制是360淘金的“遠(yuǎn)期定價(jià)”。項(xiàng)目在申請(qǐng)上線募集時(shí)僅提供目標(biāo)融資金額，不進(jìn)行定價(jià)，融資成功后，投資人不是馬上獲得融資企業(yè)的股份，而是擁有融資企業(yè)的債權(quán)。根據(jù)行權(quán)期內(nèi)進(jìn)行下一輪融資，眾籌資金按照新估值的一定折扣，確認(rèn)投資人股權(quán)占比。如果該企業(yè)在約定的時(shí)間內(nèi)未完成融資，則根據(jù)上一輪估值定價(jià)完成轉(zhuǎn)股。360淘金的相關(guān)工作人員表示，投資人占股后，可以在下一輪的融資中退出，但是這個(gè)時(shí)間是不確定的。
“遠(yuǎn)期定價(jià)”與“下輪氪退”不同的是，“遠(yuǎn)期定價(jià)”遵循的還是投資人一致行動(dòng)原則，共同退出。而“遠(yuǎn)期定價(jià)”的特色在于，這一投資模式，延長了投資人占股的時(shí)間，這也就意味著投資人想要退出，需要在下下輪融資當(dāng)中才能退出，投資人花費(fèi)的是更多地時(shí)間成本，退出的時(shí)間比其他模式要長些。對(duì)于此類模式，360淘金表示，這是通過時(shí)間成本來獲取好項(xiàng)目的投資機(jī)會(huì)。
不管是遠(yuǎn)程定價(jià)還是下輪氪退，他只是給了投資者更多地選擇，對(duì)一級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性難題的解決起不了本質(zhì)作用。但是，區(qū)域性資本市場(chǎng)是否有用呢？
“四新板”、“五板”也是隔靴搔癢
業(yè)內(nèi)人士表示，股權(quán)眾籌發(fā)展從去年（2016年）開始，退出方面稍微活泛了點(diǎn)。一些股權(quán)眾籌平臺(tái)開始與區(qū)域性股權(quán)交易中心合作。這種合作方式是將股權(quán)眾籌企業(yè)掛牌區(qū)域性股交中心，尋找合適的投資者來做“接盤俠”，增加股權(quán)眾籌項(xiàng)目的流動(dòng)性，縮短投資人退出的時(shí)間。
而這種區(qū)域性股交中心不是新三板、新四板，而是上海股交中心的科創(chuàng)板，又稱“四新板”，是專門提供股權(quán)、債券的轉(zhuǎn)讓和融資服務(wù)的。四新板對(duì)于企業(yè)掛牌的條件非常低，是科技創(chuàng)新型企業(yè)，凈資產(chǎn)不低于300萬元的股份制公司。同時(shí)，對(duì)于投資者的門檻是金融資產(chǎn)在50萬元以上。
除上海股交中心科創(chuàng)板外，還有更為垂直類的交易場(chǎng)所，如貴陽眾籌交易所，被封為“五板市場(chǎng)”。貴陽眾籌交易所的交易板塊設(shè)有非公開股權(quán)融資、債券眾籌、收益權(quán)眾籌、產(chǎn)品眾籌和公益眾籌。同樣，該交易所企業(yè)和投資者進(jìn)入的門檻非常低，然而去該交易所掛牌的企業(yè)寥寥。
對(duì)此，眾籌研究員子野表示，像貴陽眾籌交易所和上海股交中心科創(chuàng)板這些股權(quán)交易場(chǎng)所，雖然企業(yè)和個(gè)人投資者進(jìn)入的門檻低，但是自身的流動(dòng)性就很差，成交量還不如新四板，這就很難解決股權(quán)眾籌項(xiàng)目的流動(dòng)性，所以這些四新板、五板并不能從根本上解決股權(quán)眾籌退出難的問題。
業(yè)內(nèi)看行業(yè)現(xiàn)狀：風(fēng)控是解決問題的核心
據(jù)中關(guān)村眾籌聯(lián)盟發(fā)布的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2016年，全國互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺(tái)數(shù)量共計(jì)145家，正常運(yùn)營的有118家。截止2016年年底，2016年新增股權(quán)類眾籌項(xiàng)目3268個(gè)，同比下降56.6%；新增項(xiàng)目成功融資額共計(jì)為52.98億元，同比增長2.1%。
在整個(gè)2016年，我國股權(quán)類眾籌項(xiàng)目相比于2015年減少了一半，但是融資額卻實(shí)現(xiàn)了增長。某股權(quán)眾籌平臺(tái)的負(fù)責(zé)人表示，整個(gè)行業(yè)對(duì)股權(quán)類項(xiàng)目在進(jìn)行精選，這些經(jīng)過層層精選的項(xiàng)目，更容易獲得下一輪的融資，這對(duì)于投資人退出是由好處的。
對(duì)于項(xiàng)目退出難這個(gè)問題，并不僅僅只是項(xiàng)目方與投資人之間的難題。雖然目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管環(huán)境是把股權(quán)眾籌平臺(tái)定義為“信息中介”，但是業(yè)界的現(xiàn)實(shí)情況卻并不是如此。
互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺(tái)“大股東”的市場(chǎng)部總監(jiān)陳國栓表示，就國內(nèi)的投融資情況來看，眾籌平臺(tái)對(duì)于投資人來說，還是一個(gè)信用中介，而不僅僅是信息中介。
因?yàn)楸娀I平臺(tái)承擔(dān)著“信用中介”的職責(zé)，項(xiàng)目退出難的問題自然而然也就成了平臺(tái)“難以啟齒”的事情。眾籌之家采訪到360淘金，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，項(xiàng)目退出按部就班。其他股權(quán)眾籌平臺(tái)也表示不好多說。
股權(quán)眾籌的退出機(jī)制，還與平臺(tái)的風(fēng)控息息相關(guān)。“股權(quán)眾籌的本質(zhì)還是金融，而金融的核心就是風(fēng)控。沒有風(fēng)控或者風(fēng)控不強(qiáng)的平臺(tái)很難在這個(gè)行業(yè)生存下去。我們有大量的資源去獲取項(xiàng)目，但有些項(xiàng)目本身是不適合做眾籌的，平臺(tái)需要的是小額的眾籌融資，如果企業(yè)對(duì)資金需求量大，那就需要對(duì)接機(jī)構(gòu)去做融資。”陳國栓對(duì)眾籌之家說。
不少平臺(tái)高管也表示，股權(quán)眾籌的根本問題是在于風(fēng)控上，風(fēng)控才是一個(gè)平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。風(fēng)控做不好，項(xiàng)目漏洞百出，風(fēng)控做好了，項(xiàng)目前期運(yùn)作平穩(wěn)，募資能力強(qiáng)，也就更吸引資本的進(jìn)入，更容易獲得下一輪融資。
同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除風(fēng)控外，如果平臺(tái)不注重投后管理，對(duì)融資后項(xiàng)目放之任之，對(duì)項(xiàng)目退出也是極為不利的。目前，一些平臺(tái)發(fā)展地相對(duì)來說，比較成熟。平臺(tái)從前期項(xiàng)目運(yùn)作、投資人投資占股、項(xiàng)目運(yùn)作到投后管理、到期退出，摸索出一整套的運(yùn)作體系，實(shí)行一站式服務(wù)。
運(yùn)作一個(gè)股權(quán)眾籌項(xiàng)目，就像是造房子，前期地基是風(fēng)控，項(xiàng)目運(yùn)作是鋼筋混泥土，投后管理是添磚添瓦，直到房屋封頂才算是項(xiàng)目退出。而房屋的封頂離不開前面任何一步的偷工減料。
素材采集：迦洛、子野
數(shù)據(jù)整理：Huskar
1.《關(guān)于18年 股權(quán)式眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀我想說股權(quán)眾籌項(xiàng)目退出難：上市無期，四新板隔靴搔癢》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《關(guān)于18年 股權(quán)式眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀我想說股權(quán)眾籌項(xiàng)目退出難：上市無期，四新板隔靴搔癢》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/caijing/2172923.html
