資料來源：南國都市報(bào)

新海南客戶端，南海網(wǎng)，南國都市報(bào)。

記者：震動(dòng)

最近海口市民劉老師反映，去年11月，銀行卡存款在他不知道的情況下，在幾分鐘內(nèi)劃了8筆錢，共占1.9萬多韓元。

劉先生通過銀行查詢，這筆錢被劃到了京東金融的賬戶，京東金融反饋稱是受凡普信貸委托。在跟凡普信貸、京東金融溝通未得到明確答復(fù)后，劉先生將開卡銀行投訴到海南銀保監(jiān)局。

01

市民：未經(jīng)本人同意

第三方平臺(tái)從其銀行卡扣款

2020年11月5日14時(shí)36分，劉先生突然收到銀行發(fā)來的扣費(fèi)短信。接著，在不到兩分鐘的時(shí)間內(nèi)，劉先生共收到8條扣費(fèi)短信，扣款金額從200元到5000元不等，原本19349的余額瞬間只剩149元。

劉先生的第一反應(yīng)是遭遇電信詐騙，馬上到就近的銀行網(wǎng)點(diǎn)查詢。查詢結(jié)果顯示，劉先生銀行卡中的錢款去向?yàn)榫〇|支付，但劉先生并未在京東購買商品，于是他撥打了京東客服電話詢問。

劉先生從京東金融方面了解到，京東金融受凡普信貸委托，對(duì)劉先生之前的欠款進(jìn)行扣除，并通過郵箱向其發(fā)送了劉先生之前簽署的借款合同等資料。

劉先生則表示：

那個(gè)借貸合同上的簽字不是我的，之前合同上的簽字是我手簽的，而京東金融提供的合同上，簽字是機(jī)打的。

劉先生說，他之前的確向凡普信貸借過款，2019年經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)后想一次性還清，雙方因還款數(shù)額發(fā)生矛盾，于是他停止還款，并將原來綁定還款的銀行卡解綁。

“他們多次打電話催討騷擾我，報(bào)警處理后，借貸公司收斂了很多。”劉先生告訴記者，即使他和凡普信貸存在債務(wù)糾紛，雙方溝通無果后也可以通過司法途徑解決，但銀行賬戶里的存款在沒有經(jīng)過本人同意的情況下，第三方平臺(tái)就可以把卡里的錢劃走，“這太不可思議了”。

02

海南銀保監(jiān)局：

可向法院提起民事訴訟、

向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁等

事后，劉先生向公安、京東金融、銀行等部門反映了此事。

海南銀保監(jiān)局

海南銀保監(jiān)局8月3日回復(fù)劉先生稱，根據(jù)中國銀保監(jiān)會(huì)《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)投訴處理管理辦法》第二條和第四條規(guī)定，消費(fèi)者因購買銀行產(chǎn)品或接受銀行相關(guān)服務(wù)與銀行機(jī)構(gòu)或者其從業(yè)人員產(chǎn)生糾紛，并向銀行機(jī)構(gòu)主張其民事權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)由銀行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理。海南銀保監(jiān)局認(rèn)為，劉先生反映的賬戶管理事項(xiàng)，屬于他與某銀行的民事糾紛，依法應(yīng)當(dāng)與該銀行協(xié)商解決，劉先生可向法院提起民事訴訟、向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁或向有關(guān)組織申請(qǐng)調(diào)解。

某銀行清水灣支行

8月13日，某銀行清水灣支行相關(guān)負(fù)責(zé)人致電劉先生稱，劉先生的銀行卡是在他們這里開的戶，目前他們針對(duì)劉先生反映的情況，也在積極配合處理此事。該負(fù)責(zé)人稱，客戶在第三方平臺(tái)支付，需要客戶跟第三方平臺(tái)簽約，確認(rèn)卡號(hào)、賬戶密碼等程序。“我們通過交易流水，也逐漸查詢到被扣款項(xiàng)的流向，但最終還需要?jiǎng)⑾壬途〇|金融及凡普信貸溝通交涉。”該負(fù)責(zé)人表示。

京東金融

隨后，記者撥打了京東金融客服熱線，并提供了劉先生的相關(guān)信息，希望繼續(xù)深入了解此事?？头藛T表示，會(huì)對(duì)該情況進(jìn)行核實(shí)，后續(xù)會(huì)有工作人員跟記者聯(lián)系，但截至記者發(fā)稿時(shí)，未收到相關(guān)答復(fù)。

記者撥打凡普信貸之前聯(lián)系劉先生的客服電話，該電話無法接通。

03

律師解讀：網(wǎng)貸需謹(jǐn)慎

簽訂法律文書手續(xù)馬虎不得

記者就劉先生的遭遇，采訪了海南佐宸律師事務(wù)所主任鐘敏律師。

鐘敏表示，劉先生后續(xù)的這些麻煩糾紛都是由網(wǎng)絡(luò)貸款引起的，很多網(wǎng)貸平臺(tái)不正規(guī)，相應(yīng)的手續(xù)、合約沒有依法進(jìn)行。消費(fèi)者在消費(fèi)或者接受網(wǎng)貸平臺(tái)服務(wù)時(shí)，很多平臺(tái)沒有很好地保證消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，利用信息不對(duì)稱，優(yōu)勢地位，做出很多不公平的協(xié)議條款，讓一些“病急亂投醫(yī)”、“用錢亂借錢”的人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上做出非真實(shí)意思表示的行為。對(duì)此，鐘敏提醒，網(wǎng)絡(luò)貸款需要謹(jǐn)慎。

本案中根據(jù)各方描述，實(shí)際是劉先生借款后，因?yàn)榻杩詈贤男羞^程中存在一定爭議，網(wǎng)貸平臺(tái)利用合同事先約定委托第三方代扣款的行為。

至于如何評(píng)價(jià)各方行為是否合法合規(guī)，需進(jìn)一步查看劉先生與網(wǎng)貸平臺(tái)簽訂的協(xié)議，以及平臺(tái)與第三方支付公司之間的協(xié)議。

銀行卡中的存款

在未經(jīng)本人同意的情況下劃走

是否合理？

鐘敏稱，劉先生將貨幣存放銀行，與銀行構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同，銀行要依法依約保證劉先生的存款安全，如果存款未經(jīng)劉先生同意、授權(quán)，被扣劃支取，明顯不合理不合法，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中需要進(jìn)一步了解，銀行是否得到了相應(yīng)的支付指令，以及該指令是否是劉先生事先通過其他的授權(quán)等方式發(fā)送、不可撤銷的授權(quán)。

如果網(wǎng)貸平臺(tái)確有委托第三方支付公司扣款，且劉先生事先通過合同授權(quán)網(wǎng)點(diǎn)平臺(tái)可委托第三方支付公司對(duì)自己扣款，第三方支付公司扣款行為是不存在問題的。

目前來看，關(guān)鍵在于劉先生之前和網(wǎng)貸平臺(tái)簽訂的協(xié)議及配套的各個(gè)法律文書。鐘敏說，正如前述，很多平臺(tái)公司利用借款人急于借款，事先準(zhǔn)備好各種各樣的不利于借款人的法律文書手續(xù)，讓借款人一次性授權(quán)、同意，然后在借款不按照協(xié)議履行時(shí)候采取各種方式方法“維權(quán)”，監(jiān)管部門對(duì)于這種名為合法，實(shí)質(zhì)損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，應(yīng)及時(shí)有效介入監(jiān)管，對(duì)第三方支付公司及網(wǎng)貸平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管。