經(jīng)濟觀察報記者黃磊一家成立6年的村鎮(zhèn)銀行曾淪為個人大股東的“取款機”。

近日，記者獲得的一份河北省石家莊市中級人民法院的刑事判決書（一審）揭開了晉州市恒升村鎮(zhèn)銀行（以下簡稱“晉州恒升村鎮(zhèn)銀行”）自然人股東趙強在不到三年時間里，與銀行內部和外部人員，以多戶聯(lián)保形式，冒用他人名義簽訂銀行貸款合同，騙取該行共計26億余元貸款的細節(jié)。

值得注意的是，一審判決書顯示，根據(jù)趙強供述，其實際控制恒升村鎮(zhèn)銀行60%的股份，為該行的實際控制人。啟信寶信息顯示，目前晉州恒升村鎮(zhèn)銀行100%的股份由浙江溫州甌海農商行持有。

銀保監(jiān)會此前曾指出，有些中小金融機構股權管理比較混亂，存在大股東非法干預公司經(jīng)營、內部人控制等現(xiàn)象，甚至成為了某些人的“提款機”。

一審判決書顯示，趙強因騙取貸款罪、貸款詐騙罪等數(shù)罪并罰，被判無期徒刑。記者從知情人士處了解到，作為被告人，趙強已提出上訴。

誰是大股東？

晉州恒升村鎮(zhèn)銀行成立于2014年3月，啟信寶數(shù)據(jù)顯示，股東包括銀行，企業(yè)和自然人，具體來看，浙江溫州甌海農商行持股40%，三家企業(yè)分別持股10%，包括趙強在內的6位自然人股東分別持股5%。

不過，看似規(guī)范的股權結構背后，三家企業(yè)和5位自然人股東均為代人持股。根據(jù)判決書，趙強承認他雖然表面上只持有晉州恒升村鎮(zhèn)銀行5%的股份，但是除去浙江溫州甌海農商行持有的40%股份，剩下的60%的股份都是其的，其他股東都是代其持股。

根據(jù)原銀監(jiān)會發(fā)布的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》，村鎮(zhèn)銀行最大股東或惟一股東必須是銀行業(yè)金融機構，最大銀行業(yè)金融機構股東持股比例不得低于村鎮(zhèn)銀行股本總額的20%，單個自然人股東及關聯(lián)方持股比例不得超過村鎮(zhèn)銀行股本總額的10%，單一非銀行金融機構或單一非金融機構企業(yè)法人及其關聯(lián)方持股比例不得超過村鎮(zhèn)銀行股本總額的10%。若任何單位或個人持有村鎮(zhèn)銀行股本總額5%以上的，應當事前報經(jīng)銀監(jiān)分局或所在城市銀監(jiān)局審批。

根據(jù)判決書，趙強表示，因為銀監(jiān)會規(guī)定個人持有的銀行股份不能超過5%，企業(yè)不能超過10%，才找人代持。

違規(guī)持有如此高的股份并騙取貸款，趙強表示是為了投資做生意用，作為晉州恒升村鎮(zhèn)銀行實際控制人，從該行貸款既可以提高銀行效益，又可以將貸款來的錢用于投資。時任晉州恒升村鎮(zhèn)銀行槐樹支行支行長助理的張棟指出，趙強在2017年多次以股東身份組織銀行的中層干部開會，將聯(lián)保貸款稱為“內部資金循環(huán)”，保證出不了問題，讓客戶經(jīng)理和支行長們放心做，這里的“內部資金循環(huán)”即指通過聯(lián)保貸款形式，將貸款放給他自己。

根據(jù)判決書，趙強對晉州恒升村鎮(zhèn)銀行辦理存款和違規(guī)發(fā)放貸款的速度和數(shù)量提出要求，有外部證人指出，趙強曾私自組織會議，會議的主要內容是研究如何讓銀行的存款提上去，因為銀行有規(guī)定每個月只有存款達到一定比例，這個月才能發(fā)放貸款，如果有支行沒有完成其定的存款任務，支行長會被懲罰和訓斥。

判決書顯示，經(jīng)審計，趙強在2015年9月至2018年6月期間，指使銀行內外部人員，以多戶聯(lián)保形式，冒用他人名義簽訂銀行貸款合同，從晉州恒升村鎮(zhèn)銀行騙取貸款共計26億余元。趙強將其中的15.6億余元用于還本付息，將2.4億余元用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，包括投資舊城改造項目和購買房地產(chǎn)公司股權，其余8億余元占為己有，包括購買合計1.6億余元的房產(chǎn)，及車輛、證券等。法院審理認定，趙強騙取銀行貸款合計18億余元，貸款詐騙共計8億余元。

風控曾成“擺設”

如此瘋狂的騙取貸款行為，何以持續(xù)近3年才案發(fā)？據(jù)了解，2018年6月20日至2018年8月1日，晉州恒升村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行浙江溫州甌海農商行派出檢查組對該行進行合規(guī)檢查，發(fā)現(xiàn)銀行內部和外部人員勾結違規(guī)發(fā)放巨額貸款。經(jīng)過核實，冒名貸款涉及全部6家支行、11名客戶經(jīng)理。

彼時溫州甌海農商行檢查組對17名客戶經(jīng)理所經(jīng)管的貸款情況進行分析，并結合客戶經(jīng)理、支行行長和非法人員的資金往來，測算的冒名貸款至少涉及總行副行長于英軍（在逃），6名支行行長，13名客戶經(jīng)理，金額估計約10億元左右，且均為聯(lián)保貸款，遂報案。

此次案件中，石家莊市人民檢察院指控，在銀行外部，13人制作虛假材料后，攜帶虛假的貸款材料送往銀行各支行進行貸款審批，支取貸款，還本還息，在銀行內部，副行長于英軍負責協(xié)調各個支行違規(guī)審批發(fā)放聯(lián)保貸款，各支行工作人員17人在趙強的指使和語言脅迫下，對銀行外部提供的貸款材料不進行任何審查和入戶調查，編造貸款調查報告，制作聯(lián)保貸款審批手續(xù)后進行審批發(fā)放貸款。

判決書中，有包括晉州恒升村鎮(zhèn)銀行總行和6家支行的17名員工提供證詞，通過信貸客戶經(jīng)理、支行行長等的描述，可以拼湊出該行的貸款風控一度淪為“擺設”，信貸審批手續(xù)簡化成為僅“審查資料的完整性”和“簽字”。

時任晉州恒升村鎮(zhèn)銀行小樵支行客戶經(jīng)理劉曉表示，外部人員送來的貸款材料，客戶經(jīng)理按照貸款資料袋上的聯(lián)系方式進行電話核實，僅僅核實客戶姓名和審查資料的完整性，沒有實地考察，也沒有見過貸款客戶本人，直接編寫調查報告，借款審批書，支行長審批后，交由總行副行長審批，然后就可以錄入信貸系統(tǒng)，信貸系統(tǒng)逐級審批過后，客戶經(jīng)理補充貸款合同上的內容，就可以發(fā)放貸款，貸款流程一天就可以完成。

時任晉州恒升村鎮(zhèn)銀行總十莊支行客戶經(jīng)理張曉玲指出，聯(lián)保貸款審批好后，外部人員來取走審批手續(xù)及存折，然后帶著手續(xù)及存折到柜臺辦理取款。銀行外部人員到銀行取錢，大額現(xiàn)金支取需要預約，但是違規(guī)的聯(lián)保貸款大額現(xiàn)金支取由客戶經(jīng)理安排取款時間，制作放款人員名單及時間表格，交給柜臺，柜臺根據(jù)表格時間及人員發(fā)放貸款。

實際上，從外部人員供述的虛假貸款材料制作過程來看，如果是正常的銀行信貸管理流程，不可能發(fā)現(xiàn)不了問題。根據(jù)判決書，辦理虛假的聯(lián)保貸款資料的身份證和戶口復印件的來源包括趙強安排所有公司員工從親戚朋友處借、購買了部分，按照一個身份證給300-500元、還有是在網(wǎng)上搜了一批晉州人的身份證號，安排銀行員工通過銀行身份證聯(lián)查系統(tǒng)查出人員的姓名、地址，照片等詳細信息，提供給外部人員利用PS軟件進行修改，一般都是修改了住址和背面身份證有效期。

趙強表示，聯(lián)保貸款案始于他找時任晉州恒升村鎮(zhèn)銀行總行副行長于英軍，表示與其把聯(lián)保貸款貸給一些會產(chǎn)生不良貸款的還款人，影響銀行業(yè)績，不如把貸款貸給其使用，一方面提升銀行業(yè)績，年底大家可以多分紅，另一方面還能用這些貸款去投資掙錢。他指出，因為于英俊有聯(lián)保貸款的業(yè)務審批權，因此他負責協(xié)調銀行內部各個支行關于貸款的事情，客戶經(jīng)理和支行長應該都是知道貸款實為他在使用，又有銀行各級領導的交代，因此沒有履行正常的貸款程序。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，浙江溫州甌海農商行對外投資共18家銀行，其中有16家為“恒升系”村鎮(zhèn)銀行。記者注意到，在判決書的相關證詞中，有提及趙強通過公司代持的形式，曾持有藁城恒升村鎮(zhèn)銀行30%的股份。

以“晉州恒升村鎮(zhèn)銀行”為關鍵詞在銀保監(jiān)會官網(wǎng)進行查詢，尚未看到相關銀行工作人員的行政處罰信息。2019年2月，銀保監(jiān)會河北監(jiān)管局批復凌曉芒和李國平晉州恒升村鎮(zhèn)銀行行長及合規(guī)部門負責人的任職資格，相關信息顯示，凌曉芒曾為浙江溫州甌海農商行的一家支行負責人。