資料來(lái)源：《刑事實(shí)務(wù)》

作者：李子峰遼寧省錦州市人民檢察院

一、重大刑事案件中的問(wèn)題

1、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有及時(shí)提取作案工具。

如董某某故意傷害（致死）案，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)為施工工地，作案工具為一根施工用的長(zhǎng)條木方，案發(fā)后當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍?，嫌疑人未離開(kāi)作案現(xiàn)場(chǎng)，亦未處理作案用的木方。但出警偵查員沒(méi)有及時(shí)從雜亂的施工現(xiàn)場(chǎng)中提取作案工具，導(dǎo)致作案工具可能與現(xiàn)場(chǎng)雜物混同或滅失，案件移交刑警隊(duì)后現(xiàn)場(chǎng)勘查已無(wú)法找到作案工具，僅提取一根類(lèi)似的木方移送起訴，無(wú)形增大訴訟難度。

2、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)未能及時(shí)提取關(guān)鍵物證，或?qū)Π赴l(fā)現(xiàn)場(chǎng)或物證上遺留的指紋、腳印等痕跡，在現(xiàn)場(chǎng)勘查或現(xiàn)場(chǎng)查獲時(shí)未予充分重視，現(xiàn)場(chǎng)勘查中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物品的提取和保存不全面、不細(xì)致，導(dǎo)致關(guān)鍵客觀證據(jù)污染或滅失。如白某某故意殺人案，無(wú)目擊證人，且手段為用手連續(xù)掐死兩人，在被害人家中相對(duì)封閉的現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有典型殺人案件中的兇器和現(xiàn)場(chǎng)血跡，除供述外沒(méi)有殺人手段和殺人過(guò)程的直接證據(jù)。存在問(wèn)題：一是現(xiàn)場(chǎng)地面存在部分散落煙頭沒(méi)有提取，導(dǎo)致可能存在的嫌疑人到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的客觀物證滅失，且如果現(xiàn)場(chǎng)提取的煙頭檢測(cè)出的DNA不屬于案發(fā)前有正當(dāng)理由到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的人，則存在陌生人作案的可能性；二是沒(méi)有在第一時(shí)間對(duì)尸體脖子處進(jìn)行指紋或DNA鑒定，以便及時(shí)獲取嫌疑人與犯罪事實(shí)聯(lián)系的關(guān)鍵證據(jù)；三是DNA鑒定提取了被害人十枚指甲，僅對(duì)其中八枚出具鑒定意見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)提供的情況說(shuō)明解釋為有2枚指甲只有甲床、沒(méi)有指甲，關(guān)鍵證據(jù)存在矛盾。

3、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)未能及時(shí)提取相關(guān)監(jiān)控錄像、手機(jī)記錄等電子數(shù)據(jù)，或未制作相關(guān)提取筆錄、扣押清單等案件材料。如侯某故意殺人案，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近存在監(jiān)控錄像，但公安機(jī)關(guān)未及時(shí)調(diào)取，導(dǎo)致案件中現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的嫌疑人侯某的哥哥侯某甲及朋友孫某某是否參與第一現(xiàn)場(chǎng)的殺人行為及是否共同追擊被害人到第二現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)無(wú)法查清，且被害人的手機(jī)沒(méi)有及時(shí)扣押并提取出手機(jī)內(nèi)的聊天、通話、短信記錄，導(dǎo)致案發(fā)前的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、雙方矛盾和約架情況無(wú)法查清。

4、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查或制作提取、扣押筆錄時(shí)無(wú)見(jiàn)證人在場(chǎng)或移交、保存手續(xù)缺少相關(guān)人員和見(jiàn)證人簽字。常見(jiàn)情形為原始筆錄簽字但沒(méi)有附卷或不同時(shí)間段的多份文書(shū)見(jiàn)證人均為一人即公安機(jī)關(guān)工作人員，或扣押、提取清單內(nèi)容不詳細(xì)，缺乏扣押地點(diǎn)、扣押物品的詳細(xì)描述。如何某故意殺人案，卷中存在兩份對(duì)2號(hào)嫌疑人丁某某所駕駛車(chē)輛即拋尸所用車(chē)輛的扣押材料，一份扣押決定書(shū)持有人為丁某某，另一份扣押清單持有人為丁某某妻子，且兩份扣押清單見(jiàn)證人不一致，車(chē)照片顯示是同一輛車(chē)，如果車(chē)內(nèi)血跡檢驗(yàn)出與被害人血樣相同，那么作為關(guān)鍵物證的拋尸車(chē)輛的來(lái)源明顯存在瑕疵。

5、保護(hù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)工作存在不足。如董某故意傷害（致死）案，以駕車(chē)撞人手段實(shí)施傷害行為，交警部門(mén)出警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察后，要求現(xiàn)場(chǎng)因嫌疑人的駕車(chē)行為導(dǎo)致多輛車(chē)受損的車(chē)主挪開(kāi)各自車(chē)輛，但并未保護(hù)撞擊的核心現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致個(gè)別車(chē)主和街邊商鋪誤以為公安機(jī)關(guān)處理完畢而清理現(xiàn)場(chǎng)大量血跡，導(dǎo)致案件送交刑警隊(duì)后，現(xiàn)場(chǎng)勘查缺失核心血泊照片及DNA檢材單薄。

6、毒品犯罪案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)存在搜查、提取、扣押、取樣、送檢等工作未按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。常見(jiàn)情形為未制作相關(guān)筆錄或未全程錄音錄像或稱(chēng)量取樣時(shí)未安排嫌疑人、見(jiàn)證人在場(chǎng)，扣押毒品包裝形式未予固定、送檢時(shí)包裝發(fā)生變化，扣押、移交、保存、送檢的書(shū)面材料缺失或不完整等。如夏某某等人販賣(mài)毒品案，公安機(jī)關(guān)在道路上盤(pán)查過(guò)往車(chē)輛時(shí)，從犯罪嫌疑人夏迎暉身上查獲少量毒品，在對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行詳細(xì)搜查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了全程錄像，但當(dāng)偵查員搜到后排座位下面時(shí)，鏡頭突然一轉(zhuǎn)，從車(chē)內(nèi)轉(zhuǎn)向車(chē)外，畫(huà)面被陽(yáng)光反射的一片花白，再轉(zhuǎn)回車(chē)內(nèi)時(shí)，偵查員手中出現(xiàn)了一袋襪子包裝的冰毒，重約一千克，犯罪嫌疑人拒不供認(rèn)該冰毒為其所有，搜查錄像明顯存在瑕疵。

7、案件來(lái)源、到案經(jīng)過(guò)及重大刑事案件中完整的偵破報(bào)告不夠完善、流于形式。常見(jiàn)情形為幾份文書(shū)均復(fù)制粘貼報(bào)案或受案登記，不能體現(xiàn)案件偵查的詳細(xì)經(jīng)過(guò)。如王某某搶劫案，以殺人手段搶劫后焚尸，移送起訴后檢察機(jī)關(guān)要求補(bǔ)充案件來(lái)源，即鎖定犯罪嫌疑人和查明被害人身份的證明材料，公安機(jī)關(guān)僅提供了一份說(shuō)明稱(chēng)通過(guò)技偵手段確定。一審判決死刑后省高法提出如果沒(méi)有偵破的完整材料，不能夠核準(zhǔn)死刑，導(dǎo)致久拖不決，引起被害人家屬?gòu)?qiáng)烈不滿和信訪。

8、重大刑事案件派出所出警后固定證據(jù)和控制相關(guān)犯罪嫌疑人、證人意識(shí)不強(qiáng)。如陶某故意傷害（致死）案，陶某在家扎了其丈夫左胸部一刀，報(bào)警后出警偵查員沒(méi)有攜帶執(zhí)法記錄儀全面記錄現(xiàn)場(chǎng)情況，且未對(duì)嫌疑人采取任何強(qiáng)制措施，未及時(shí)對(duì)意識(shí)清醒的被害人及嫌疑人進(jìn)行詢問(wèn)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)遭到嚴(yán)重破壞，床單、枕套等處核心現(xiàn)場(chǎng)的血跡被陶飛朋友無(wú)意清洗，被害人傷情究竟如何形成無(wú)法查清，針對(duì)被害人家屬?gòu)?qiáng)烈要求檢察機(jī)關(guān)查明真相的意見(jiàn)無(wú)力答復(fù)。

9、派出所或交警隊(duì)等部門(mén)出警重大刑事案件后移交刑警隊(duì)缺少移送的書(shū)面材料或未附卷。如董某某故意傷害案、董某故意傷害案、陶某故意傷害案等，卷宗只有案件來(lái)源和受案登記表中載明由某某派出所接警后移交某某刑偵大隊(duì)，而未附有第一時(shí)間出警的偵查部門(mén)的處警信息、詢問(wèn)筆錄等相關(guān)材料，導(dǎo)致案件初始偵查情況材料缺失。

10、調(diào)取相關(guān)書(shū)證缺少出具證明單位的負(fù)責(zé)人或經(jīng)手人簽字，只有單位蓋章。如孫某某合同詐騙案中，針對(duì)孫某某2010年是否與相關(guān)單位存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的辯解，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了相關(guān)單位的證明材料，但只有單位蓋章，沒(méi)有相關(guān)人員簽字，減弱了相關(guān)書(shū)證的證明效力。

11、調(diào)取的有關(guān)書(shū)證復(fù)印件，沒(méi)有加蓋出具單位的公章或提取機(jī)關(guān)的公章，或缺少提取偵查員的簽字和注明提取時(shí)間、地點(diǎn)。如金某某等三人故意傷害（致死）案，金某某于1994年因故意傷害罪被判處無(wú)期徒刑，載卷的證明此前科的判決書(shū)為復(fù)印件，沒(méi)有加蓋人民法院或執(zhí)行機(jī)關(guān)的公章，亦沒(méi)有加蓋公安機(jī)關(guān)提取部門(mén)的公章及附偵查員的簽字。

12、部分案件缺少110報(bào)警記錄、120急診登記、被害人入院病志，且未查清并核實(shí)報(bào)案電話或報(bào)案人身份，或出現(xiàn)多份報(bào)案報(bào)警電話登記。如董某故意傷害（致死）案，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了110報(bào)警登記及120電話受理登記單，但在兩份報(bào)案登記中僅有報(bào)案人的電話號(hào)碼，報(bào)案人身份一欄沒(méi)有填寫(xiě)或填寫(xiě)的“匿名”，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有補(bǔ)充與之匹配的報(bào)案人身份的調(diào)查核實(shí)情況說(shuō)明，給審查起訴中認(rèn)定嫌疑人是否及時(shí)報(bào)案及積極搶救被害人的事實(shí)帶來(lái)困難。

13、戶籍證明使用打印的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢信息表代替戶籍所在地派出所出具的辦案專(zhuān)用戶籍查詢表。導(dǎo)致戶籍信息不準(zhǔn)確，不符合證據(jù)規(guī)格。如何某等人故意殺人案，被害人均在外省，公安機(jī)關(guān)到戶籍地調(diào)取并附卷的戶籍信息不完整，僅以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢信息表作為補(bǔ)充不妥。

14、制作用于給相關(guān)當(dāng)事人送達(dá)的法律文書(shū)不認(rèn)真或存在筆誤錯(cuò)誤，引起當(dāng)事人纏訪。常見(jiàn)于拘留通知書(shū)、逮捕通知書(shū)、鑒定意見(jiàn)通知書(shū)等告知文書(shū)。如董某某故意傷害（致死）案中，拘留通知書(shū)中董國(guó)志的戶籍和身份信息均錯(cuò)誤，導(dǎo)致其家屬以此為由鬧訪稱(chēng)公安機(jī)關(guān)抓錯(cuò)嫌疑人，帶來(lái)案件信訪風(fēng)險(xiǎn)。

15、部分案件起訴意見(jiàn)書(shū)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范。常見(jiàn)情形為嫌疑人身份、認(rèn)定案件事實(shí)部分與證據(jù)不符或沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持，個(gè)別經(jīng)濟(jì)犯罪案件無(wú)犯罪數(shù)額表述，引用法條不準(zhǔn)確。如白某某故意殺人案，起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定事實(shí)“將劉某甲、劉某乙捂死在炕上，并將劉某甲、劉某乙手中的120元錢(qián)和一部手機(jī)（價(jià)值100元）搶走”，到底是捂死的還是用手掐死的不清，是死后還是死前搶走的財(cái)物不清，手機(jī)價(jià)格鑒定40元，隨意寫(xiě)成100元，表述不規(guī)范、不準(zhǔn)確，沒(méi)有嚴(yán)格按照載卷證據(jù)如實(shí)認(rèn)定。

16、重大刑事案件中公安機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人到案后未及時(shí)訊問(wèn)，第一次訊問(wèn)筆錄的時(shí)間與到案時(shí)間超過(guò)24小時(shí)，不能提供合理解釋?zhuān)瑢?dǎo)致證據(jù)瑕疵甚至認(rèn)定為非法證據(jù)。如孟某某故意殺人案，公安機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人到案后，時(shí)隔26個(gè)小時(shí)后才制作第一次訊問(wèn)筆錄，沒(méi)有相關(guān)的留置文書(shū)或合理解釋?zhuān)瑢?dǎo)致有罪供述客觀性存在合理懷疑。

17、重大刑事案件或犯罪嫌疑人反復(fù)無(wú)常、翻供案件或客觀證據(jù)薄弱的毒品案件的訊問(wèn)筆錄沒(méi)有制作同步錄音錄像或錄像存在瑕疵。常見(jiàn)情形為只有圖像沒(méi)有聲音、錄像缺少犯罪嫌疑人簽字捺印部分。如金某某等三人故意傷害案中，各犯罪嫌疑人審查起訴階段均辯解否認(rèn)或減輕自己的傷害行為，公安機(jī)關(guān)提供的訊問(wèn)錄像沒(méi)有聲音，難以固定偵查階段的供述。

18、同步錄音錄像反映內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)所作筆錄內(nèi)容存在出入。如王某某故意傷害案中，錄像中犯罪嫌疑人在接受訊問(wèn)時(shí)并未明確提出“拿刀扎了被害人一刀”，但筆錄中偵查員卻自己盲目總結(jié)后記錄在案，據(jù)此辯護(hù)人當(dāng)庭播放訊問(wèn)錄像，用以排除有罪供述，辯解為過(guò)失，不利于公訴人指控犯罪。其實(shí)錄像記錄的嫌疑人供述真實(shí)內(nèi)容為“被害人向前撲，我拿刀往前一伸，就碰上了，他是撲的，不是我扎的”，如實(shí)記錄完全可以認(rèn)定傷害事實(shí)。

19、個(gè)別案件中言辭證據(jù)主體部分的取證格式、問(wèn)話及回答內(nèi)容高度相似，制作言辭證據(jù)筆錄的時(shí)間長(zhǎng)短與筆錄內(nèi)容的多少不相匹配，忽視言辭證據(jù)取證對(duì)象對(duì)所作筆錄的核對(duì)工作。常見(jiàn)情形為在較短的取證時(shí)間內(nèi)形成大量書(shū)面筆錄，對(duì)不識(shí)字或視力較弱的當(dāng)事人制作詢問(wèn)、訊問(wèn)筆錄時(shí)沒(méi)有宣讀筆錄內(nèi)容，沒(méi)有給予當(dāng)事人充分時(shí)間閱讀筆錄內(nèi)容便要求其草草簽字，當(dāng)事人對(duì)部分筆錄內(nèi)容提出異議時(shí)沒(méi)有允許其按照真實(shí)意思進(jìn)行修改。導(dǎo)致被告人或辯護(hù)人在庭審中提出相關(guān)雷同證言及供述系公安機(jī)關(guān)復(fù)制粘貼形成，大大降低了相關(guān)證據(jù)的證明力。如付某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案，犯罪嫌疑人利用名下公司取得并向外虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。公安機(jī)關(guān)制作的第六次訊問(wèn)筆錄，對(duì)其全部虛開(kāi)的發(fā)票代碼、發(fā)票號(hào)碼、發(fā)票金額、發(fā)票稅額等一一進(jìn)行了記錄，取得發(fā)票數(shù)達(dá)683組，向外虛開(kāi)達(dá)1997組，內(nèi)容及格式與此前供述完全一致且均為機(jī)打形成，而訊問(wèn)筆錄時(shí)間僅為90多分鐘，訊問(wèn)內(nèi)容量與訊問(wèn)時(shí)間明顯不符，且沒(méi)有體現(xiàn)留給嫌疑人足夠時(shí)間核對(duì)虛開(kāi)發(fā)票內(nèi)容的情況。

20、部分案件中公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人送看守所刑事拘留后，忽視重新制作詳細(xì)的訊問(wèn)筆錄工作。常見(jiàn)情形為含有詳細(xì)作案經(jīng)過(guò)的有罪供述均存在于入所前的第一次或前兩次筆錄中，可能導(dǎo)致庭審中犯罪嫌疑人以受到刑訊逼供為由翻供時(shí)，偵查階段的有罪供述證明力相對(duì)薄弱。如陶某故意傷害（致死）案，入所以后的訊問(wèn)筆錄沒(méi)有對(duì)作案經(jīng)過(guò)進(jìn)行詳細(xì)的供述，公安機(jī)關(guān)僅對(duì)嫌疑人宣布拘留、逮捕或簡(jiǎn)單訊問(wèn)，以“問(wèn)你在公安機(jī)關(guān)所作的供述都屬實(shí)嗎，答屬實(shí)”之類(lèi)的概括問(wèn)話代替事實(shí)部分的詳細(xì)訊問(wèn)及供述。

21、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)或指認(rèn)筆錄過(guò)程所拍攝的照片存在虛假擺拍。如董某故意傷害（致死）案，公安機(jī)關(guān)對(duì)指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程進(jìn)行了全程同步錄音錄像，但在卷中的指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的部分照片系偵查員要求犯罪嫌疑人所拍，錄像顯示偵查員稱(chēng)“你就伸手指那看鏡頭就行了”，并非犯罪嫌疑人主動(dòng)指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)，喪失證據(jù)的證明力。

22、辨認(rèn)和指認(rèn)方式不規(guī)范、不客觀。常見(jiàn)情形為以指認(rèn)代替辨認(rèn)、指認(rèn)地點(diǎn)模糊寬泛、辨認(rèn)對(duì)象差異過(guò)于明顯、辨認(rèn)前已經(jīng)進(jìn)行指認(rèn)、兩次筆錄的辨認(rèn)對(duì)象存在交叉等。如侯某故意殺人案，關(guān)鍵證人王某對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的三把菜刀進(jìn)行了兩次辨認(rèn)，第一次辨認(rèn)出其中一把菜刀為嫌疑人使用，第二次辨認(rèn)另兩把菜刀為被害人家中的，但后兩把菜刀已經(jīng)在第一份辨認(rèn)筆錄中作為辨認(rèn)對(duì)象出現(xiàn)，導(dǎo)致第二次辨認(rèn)筆錄證明效力大大減弱。

23、詐騙、合同詐騙類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件缺少相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告，或提交審計(jì)部門(mén)的檢材不全面，或委托鑒定的內(nèi)容不明確、不具體。如劉某某詐騙案，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人與被害人的往來(lái)賬戶委托鑒定部門(mén)進(jìn)行了審計(jì)，并出具了相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。但提供的檢材明顯缺少被害人的多個(gè)匯款和收款賬戶，且委托內(nèi)容表述不完整、未進(jìn)行有效溝通，導(dǎo)致多筆無(wú)對(duì)方賬戶信息的銀行流水中涉案資金流向的信息被遺漏，審計(jì)數(shù)額與存取款憑條、欠條等書(shū)證存在較大差異，引起被害人的強(qiáng)烈不滿和案件起訴工作的障礙。

24、DNA鑒定的檢材不全面、檢材來(lái)源不清。常見(jiàn)情形為犯罪嫌疑人血樣無(wú)提取筆錄、所穿衣物未提取有效痕跡。如于某某故意殺人案中，嫌疑人血樣無(wú)提取筆錄，血樣來(lái)源不清，一審法院以書(shū)面函的形式要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充制作。如果偵查時(shí)在DNA鑒定前僅事實(shí)上提取了嫌疑人血樣，卻忽略了制作相關(guān)提取筆錄，那么只能在審查起訴或?qū)徟须A段補(bǔ)充筆錄，難以保證真實(shí)性，即關(guān)鍵證據(jù)存在程序瑕疵。

25、鑒定意見(jiàn)通知書(shū)的告知時(shí)間早于鑒定意見(jiàn)出具的時(shí)間，常見(jiàn)于尸檢鑒定。如孟某某故意殺人案，鑒定送檢后當(dāng)天鑒定意見(jiàn)通知書(shū)就已告知相關(guān)當(dāng)事人，明顯早于鑒定意見(jiàn)通知書(shū)出具時(shí)間，且未提供相應(yīng)情況說(shuō)明予以解釋?zhuān)瑢?dǎo)致鑒定意見(jiàn)通知書(shū)不客觀、不真實(shí)。

二、普通刑事案件中存在的問(wèn)題

1、犯罪行為涉嫌數(shù)罪或處斷的一罪時(shí)偵查和取證工作不全面。如王某盜竊案，采取破壞機(jī)動(dòng)車(chē)玻璃的手段竊取車(chē)內(nèi)財(cái)物，公安機(jī)關(guān)僅就失竊財(cái)物作為犯罪數(shù)額，進(jìn)行價(jià)格鑒定。而本案中犯罪嫌疑人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)破壞造成的損失為5萬(wàn)余元，涉嫌故意毀財(cái)?shù)姆ǘㄐ桃殉^(guò)失竊涉案財(cái)物盜竊罪的法定刑，卻未進(jìn)行相關(guān)價(jià)格鑒定，導(dǎo)致偵查取證工作缺失。

2、忽視對(duì)犯罪嫌疑人前科劣跡情況的實(shí)際調(diào)查。如王某、唐某某販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案中對(duì)于王某前科劣跡情況未予調(diào)查，因在案發(fā)前其已經(jīng)因非法持有毒品被鞍山法院暫予監(jiān)外執(zhí)行，出現(xiàn)了同一犯罪嫌疑人兩地刑事司法活動(dòng)同時(shí)進(jìn)行的問(wèn)題，導(dǎo)致法院判決后無(wú)法送監(jiān)執(zhí)行。

3、針對(duì)部分特殊罪名的偵查取證工作不夠完善。如王某放火案，沒(méi)有提供詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)勘查和消防部門(mén)的相關(guān)報(bào)告，導(dǎo)致案件起訴時(shí)沒(méi)有固定和建立起放火點(diǎn)、引燃物、燃燒物等客觀證據(jù)與犯罪嫌疑人的聯(lián)系，即客觀證據(jù)的關(guān)聯(lián)性較弱。且對(duì)相關(guān)證人的詢問(wèn)和對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)等言辭證據(jù)存在的部分矛盾無(wú)法排除，導(dǎo)致事實(shí)不清、指控證據(jù)不足。

4、公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施后，沒(méi)有進(jìn)行有效監(jiān)管，移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法查找和順利提審犯罪嫌疑人。如王某某詐騙案，立案后犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?，審查起訴階段公訴部門(mén)未能及時(shí)聯(lián)系到犯罪嫌疑人，要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找后，王某某仍百般推脫拒不到案接受訊問(wèn)，導(dǎo)致案件到期無(wú)法起訴。

5、辦理指定管轄案件不及時(shí)。如張某、王某某涉嫌詐騙案，偵查時(shí)限已滿才報(bào)市檢察院指定管轄，市院指定管轄需商請(qǐng)市中法，需要檢法兩家文書(shū)的制作、匯報(bào)、決定、送達(dá)等工作，公安機(jī)關(guān)未留出一定的期限，增大公訴部門(mén)工作難度。

6、部分案件在移送審查起訴時(shí)未附犯罪嫌疑人的入所體檢表，在庭審中嫌疑人與辯護(hù)人提出受到刑訊逼供排除有罪供述。如劉某詐騙案，被告人及辯護(hù)人在庭審中提交新證據(jù)，即被告人刑拘后取保就醫(yī)的門(mén)診病歷，用以證明入所時(shí)遭到了公安機(jī)關(guān)的刑訊逼供，而卷宗內(nèi)沒(méi)有入所體檢表，公訴人質(zhì)證階段無(wú)有效證據(jù)予以反駁。

7、犯罪嫌疑人前科或被判決后的證明材料不全。如張某某、胡某故意傷害案中，公安機(jī)關(guān)僅調(diào)取了張某某和胡某前科的判決書(shū)，缺少服刑監(jiān)所的服刑材料或釋放證明，導(dǎo)致服刑期滿時(shí)間不明，影響對(duì)胡某是否構(gòu)成累犯的認(rèn)定。

8、參與制作詢問(wèn)、訊問(wèn)筆錄的偵查員簽名不及時(shí)、不真實(shí)。常見(jiàn)情形為同一時(shí)間同一偵查員詢問(wèn)或訊問(wèn)不同證人或嫌疑人、一名偵查員制作詢問(wèn)或訊問(wèn)筆錄、筆錄中缺少兩名偵查員簽字、簽字的人員與訊問(wèn)的人員不一致、訊問(wèn)人員事后混亂補(bǔ)簽等，導(dǎo)致言詞證據(jù)證明效力減弱，且易被作為非法證據(jù)排除。如孟某某故意殺人案，偵查員李某的簽名在同一時(shí)間段出現(xiàn)在兩份不同的筆錄上，可能事后隨意補(bǔ)簽，且有一份筆錄時(shí)間與指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)卷中時(shí)間僅相隔五分鐘，偵查員李某和見(jiàn)證人王某某的簽名同時(shí)出現(xiàn)在訊問(wèn)筆錄和指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄中，即五分鐘內(nèi)二人存在于兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，顯然不合理。

9、在制作詢問(wèn)或訊問(wèn)筆錄時(shí)濫用筆錄模板。如姜某交通肇事案，使用的訊問(wèn)模板中存在“你是因?yàn)槭裁词陆邮芄矙C(jī)關(guān)傳喚的”等預(yù)先機(jī)打的問(wèn)話，其余問(wèn)話均為偵查員手寫(xiě)。姜宇及其辯護(hù)人辯解其為主動(dòng)投案，并非接受傳喚，格式模板的簽字筆錄不能證明傳喚到案的事實(shí)。導(dǎo)致犯罪嫌疑人的到案情況事實(shí)不清，進(jìn)而認(rèn)定是否構(gòu)成自首存在合理懷疑，量刑存在重大分歧。

10、不重視犯罪嫌疑人的無(wú)罪或罪輕辯解的證據(jù)收集，忽視合理辯解。如戴某某、張某某職務(wù)侵占案，戴、張二人代表公司承接第三方的裝修工程，公安機(jī)關(guān)僅調(diào)取了第三方給其二人支付的工程費(fèi)用，忽視了二人所辯解的工程尚未完工，存在多處合理的正當(dāng)花銷(xiāo)證據(jù)的收集，甚至連戴、張二人報(bào)賬流程、所在公司確認(rèn)情況、第三方公司支付憑證都沒(méi)有予以調(diào)取和說(shuō)明，僅以錢(qián)款去向不明為由認(rèn)定侵占數(shù)額，證據(jù)明顯不足，不利于指控犯罪。

11、未核實(shí)送交價(jià)格鑒定的檢材與案件物證的同一性，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)結(jié)論與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性。如陳某等三人盜竊案，公安機(jī)關(guān)在扣押嫌疑人盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)后，委托價(jià)格鑒定時(shí)僅依據(jù)車(chē)輛大架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)及與之配套的被害人提供的車(chē)輛手續(xù)，而未認(rèn)真查清上述材料與盜竊車(chē)輛是否同一，后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被害人擁有兩輛相同車(chē)輛，一輛具有正規(guī)手續(xù)，一輛走私取得無(wú)手續(xù)，丟失及查獲的車(chē)輛即為后者，送檢時(shí)依據(jù)前車(chē)切割下來(lái)后改裝至后車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、大架號(hào)和相關(guān)手續(xù)作出的價(jià)格鑒定顯然不能作為證據(jù)使用。

三、存疑不起訴案件中存在的問(wèn)題

1、沒(méi)有充分證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人存在違法行為的客觀方面，缺乏犯罪構(gòu)成的違法性要件，導(dǎo)致案件移送審查起訴后達(dá)不到起訴條件。如袁某涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬一案，沒(méi)有對(duì)袁某是否轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付或有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬展開(kāi)偵查取證工作，而僅就拖欠勞動(dòng)者工資數(shù)額且經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付等調(diào)取相關(guān)證據(jù)，公安機(jī)關(guān)以“未能支付”或“尚未支付”代替“拒不支付”立案明顯不當(dāng)。

2、忽視對(duì)犯罪嫌疑人主觀方面的取證工作，不注重收集能夠反映行為人“明知”或“故意”的客觀證據(jù)。如王某某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪一案，王某某從馬某某處承包涉案土地，合同注明為“河灘地”，馬某某從當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)承包時(shí)合同約定明確為“林地”，現(xiàn)有證據(jù)證明涉案土地性質(zhì)為林地且嚴(yán)重毀壞，但缺少案發(fā)地是否有樹(shù)木存在或嫌疑人對(duì)此前承包合同是否知情的關(guān)鍵證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)嫌疑人對(duì)涉案土地性質(zhì)明知的事實(shí)，即犯罪構(gòu)成的主觀方面存疑，沒(méi)有達(dá)到起訴條件。

3、涉嫌構(gòu)成犯罪的事實(shí)與危害結(jié)果是否存在接入因素尚未排除合理懷疑，貿(mào)然移送審查起訴導(dǎo)致案件因果關(guān)系存疑。如谷某等五人涉嫌故意傷害罪一案，五名犯罪嫌疑人共同毆打被害人，被害人隨即入院治療，入院病志記載“右下肢正?！?，病程記錄“余肢體活動(dòng)可，四肢腱反射存在”，入院7天后會(huì)診單出現(xiàn)“右足第3跖骨骨折”，本案?jìng)κ聦?shí)存在，但被害人的右足骨折的輕傷后果是否系各嫌疑人的傷害行為所形成，證據(jù)之間存在明顯矛盾，不能排除合理懷疑，達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)。

4、取證方向或在案證據(jù)與構(gòu)成犯罪的待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性。如姜某涉嫌重婚罪一案，犯罪嫌疑人與妻子分居后，經(jīng)常與另一女子付某某居住并生有一子，沒(méi)有進(jìn)行婚姻登記，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了付某某住宅附近的監(jiān)控錄像、住宅內(nèi)懸掛的二人與孩子的合影照片、孩子的出生證明、被害人陳述等證據(jù)，難以證明二人存在“事實(shí)婚姻”，即以夫妻名義共同生活的犯罪事實(shí)，達(dá)不到起訴條件。

5、接警后只注重對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的訊問(wèn)、詢問(wèn)等言辭證據(jù)的取證工作，忽視對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及客觀物證的搜集、提取、鑒定工作。如趙某等人尋釁滋事一案，趙某等四人無(wú)故到某物業(yè)辦公室打人毀物，造成毀壞物品價(jià)值2120元，案發(fā)時(shí)間為2015年1月26日，案發(fā)即報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，扣押提取涉案物品，而是在1月30日補(bǔ)充上述工作，在言辭證據(jù)存在矛盾無(wú)法確實(shí)證明2120元涉案物品均為案發(fā)當(dāng)天嫌疑人損毀的情況下，數(shù)額是否達(dá)到2000元構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)存在合理懷疑，達(dá)不到起訴條件。

6、未及時(shí)對(duì)已扣押物證圍繞構(gòu)罪要件進(jìn)行取證工作，移送審查起訴以后喪失取證條件，導(dǎo)致構(gòu)罪事實(shí)無(wú)法查清。如賈某某、賈某涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案，現(xiàn)場(chǎng)查獲賭博機(jī)三臺(tái)（其中一臺(tái)損壞），兩臺(tái)可用賭博機(jī)共12個(gè)機(jī)位，嫌疑人辯解能夠使用的只有7、8個(gè)機(jī)位，公安機(jī)關(guān)未及時(shí)鑒定能夠使用的機(jī)位數(shù)量，移送起訴后因放置時(shí)間過(guò)長(zhǎng)無(wú)法開(kāi)機(jī)檢驗(yàn)，導(dǎo)致是否達(dá)到10臺(tái)賭博機(jī)數(shù)量（以機(jī)位計(jì)算）的事實(shí)不清。

7、在刑事立案后對(duì)行政機(jī)關(guān)的取證材料未及時(shí)進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)換，達(dá)不到刑事審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。如李某某污染環(huán)境案，環(huán)保局檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證非法煉油，現(xiàn)場(chǎng)扣押物品經(jīng)鑒定均為危險(xiǎn)物。公安機(jī)關(guān)立為刑事案件后，調(diào)取了環(huán)保局的兩份現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)物扣押清單，一份扣押決定書(shū)數(shù)量2噸，一份稱(chēng)重明細(xì)表數(shù)量8754斤，存在矛盾，且稱(chēng)重明細(xì)表當(dāng)事人未簽字。公安機(jī)關(guān)直接使用了上述清單，而未進(jìn)行嫌疑人、見(jiàn)證人在場(chǎng)的重新稱(chēng)重工作，移送起訴后現(xiàn)場(chǎng)廢物已被轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致非法處置廢物是否達(dá)到3噸以上的構(gòu)罪事實(shí)不清，無(wú)法起訴。

8、忽視對(duì)案件中關(guān)鍵證人詢問(wèn)時(shí)的同步錄音錄像工作。如商某某故意傷害案，被害人陳述傷情系犯罪嫌疑人形成，犯罪嫌疑人矢口否認(rèn)，在場(chǎng)只有一名關(guān)鍵證人陳某某，初始證言指認(rèn)嫌疑人存在傷害被害人的毆打或推搡行為，后出現(xiàn)反復(fù)，改變證言稱(chēng)嫌疑人與被害人無(wú)身體接觸，公安機(jī)關(guān)對(duì)其原始證言未進(jìn)行同步錄音錄像，導(dǎo)致案件關(guān)鍵事實(shí)不清，無(wú)法起訴。

9、認(rèn)定犯罪事實(shí)的多份證言均來(lái)源于被害人陳述，屬于傳來(lái)證據(jù)，沒(méi)有證明效力，被害人陳述仍相當(dāng)于孤證，導(dǎo)致案件事實(shí)存疑。如任某非法拘禁案，被害人陳述稱(chēng)犯罪嫌疑人對(duì)其實(shí)施了非法拘禁和毆打行為，但無(wú)法提供實(shí)施行為的確切地點(diǎn)，嫌疑人否認(rèn)，在案其他多名證人雖證實(shí)非法拘禁的犯罪事實(shí)，但均為聽(tīng)被害人所說(shuō)，無(wú)其他證據(jù)相印證。導(dǎo)致證據(jù)不足，達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)。

10、沒(méi)有實(shí)物證據(jù)且犯罪嫌疑人拒不供認(rèn)或辯解具有一定合理性的侵財(cái)類(lèi)案件，關(guān)鍵證據(jù)缺失堅(jiān)持移送審查起訴。如竇某搶奪案，犯罪嫌疑人騎摩托車(chē)搶奪被害人所戴項(xiàng)鏈，被害人稱(chēng)被搶走28克黃金項(xiàng)鏈和裝飾項(xiàng)鏈各一條，但現(xiàn)場(chǎng)只發(fā)現(xiàn)價(jià)值30元的裝飾項(xiàng)鏈，且嫌疑人系原路返回查找所搶項(xiàng)鏈時(shí)被抓獲，沒(méi)有證據(jù)證明嫌疑人搶奪后藏匿或丟棄，以被害人陳述和一名證人證實(shí)被害人當(dāng)天戴兩條項(xiàng)鏈的證言就認(rèn)定搶奪對(duì)象為一條黃金項(xiàng)鏈并據(jù)此定罪明顯欠妥。

11、提取、扣押等筆錄未及時(shí)制作或制作不規(guī)范，導(dǎo)致送檢檢材來(lái)源不清，相關(guān)鑒定喪失證據(jù)效力。如楊某涉嫌容留他人吸毒一案，對(duì)被容留吸毒人劉某某的人體尿樣毒檢報(bào)告非原件，無(wú)尿樣提取筆錄，測(cè)試條頁(yè)面一份手寫(xiě)標(biāo)注、一份無(wú)標(biāo)注，且標(biāo)注為劉某某的報(bào)告制作日期早于案發(fā)時(shí)間一天，導(dǎo)致關(guān)鍵毒檢報(bào)告喪失證據(jù)效力。案發(fā)前另一次容留吸毒事實(shí)供證不能印證，案件整體無(wú)法起訴。

12、容留賣(mài)淫案件抓現(xiàn)形一人次疏于對(duì)此前容留行為的證據(jù)收集，即缺少二人次以上夠罪要件。如湯某某容留賣(mài)淫案，現(xiàn)場(chǎng)抓獲一對(duì)賣(mài)淫嫖娼人員，進(jìn)一步取證時(shí)沒(méi)有對(duì)此前另外確切的賣(mài)淫行為進(jìn)行證據(jù)固定，而只有犯罪嫌疑人和賣(mài)淫女泛泛的“以前有過(guò)兩三次、三四次賣(mài)淫行為”的言辭證據(jù)，無(wú)法確定除現(xiàn)形以外的二次賣(mài)淫行為，導(dǎo)致案件證據(jù)不足，無(wú)法達(dá)到起訴條件。

13、聚眾型犯罪案件尚未查清涉案犯罪嫌疑人是否屬于首要分子或積極參加者，倉(cāng)促立案并移送審查起訴，導(dǎo)致缺少法定構(gòu)罪要件。如侯某某聚眾擾亂交通秩序一案，能夠證明侯某某在案件中起到了組織、策劃、指揮作用的證據(jù)不足，難以認(rèn)定其為首要分子，而本罪只對(duì)首要分子進(jìn)行刑事處罰，導(dǎo)致存疑不起訴。

14、盜竊案件中犯罪嫌疑人與失竊現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性的證據(jù)較為薄弱或只有間接證據(jù)，無(wú)直接證據(jù)證明其實(shí)施了盜竊行為，導(dǎo)致案件達(dá)不到起訴條件。如秦某盜竊案，沒(méi)有抓獲犯罪現(xiàn)形，在犯罪嫌疑人家中搜查出多起被害人報(bào)案失竊的大量物品，犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，且報(bào)案人所報(bào)失竊物品與查獲物品存在較大出入，僅在犯罪嫌疑人車(chē)上扣押撬棍等作案工具，沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)勘查等取證工作直接證明犯罪嫌疑人與失竊現(xiàn)場(chǎng)的聯(lián)系，導(dǎo)致直接證據(jù)不足，無(wú)法起訴。

15、以“惡意透支”條款認(rèn)定行為人涉嫌信用卡詐騙罪時(shí)，對(duì)行為人“以非法占有為目的”的取證不足，倉(cāng)促立案。如劉某涉嫌信用卡詐騙一案，接到銀行報(bào)案后，未區(qū)別“惡意透支”與“善意透支”，尚未查清嫌疑人是否具有償還能力、是否揮霍透支資金無(wú)法歸還、是否隱匿逃避銀行催收、是否轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避還款、是否透支后用于違法犯罪活動(dòng)等事實(shí)，針對(duì)嫌疑人的合理辯解未取得有效反證，導(dǎo)致嫌疑人是否非法占有透支錢(qián)款的關(guān)鍵事實(shí)不清，達(dá)不到起訴條件。

四、法院判決無(wú)罪案件中存在的問(wèn)題

1、在無(wú)法確定直接證據(jù)真實(shí)性，且間接證據(jù)無(wú)法相互結(jié)合形成完整證據(jù)鏈條的情況下，不能認(rèn)定被告人有罪。如代某涉嫌強(qiáng)奸罪一案，有罪證據(jù)是被害人的陳述，但陳述前后對(duì)案發(fā)地點(diǎn)、案發(fā)時(shí)間、是否與代某一起去吃飯及是否用手機(jī)與代某通話和聊天等內(nèi)容，與其他證言相矛盾，且無(wú)法排除。腹內(nèi)胎兒的DNA與代某系生物學(xué)上的父子關(guān)系，可以證明代某與被害人發(fā)生了性關(guān)系，但是否違背意志的事實(shí)不清，而多名證人證言系傳來(lái)證據(jù)，均來(lái)自于被害人的陳述。公安機(jī)關(guān)在未取得原始案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的直接證據(jù)，未排除被害人陳述的矛盾點(diǎn)，僅以存在瑕疵的“孤證”移送審查起訴欠妥。

2、模糊概括的傷害行為無(wú)法對(duì)應(yīng)具體細(xì)微的傷情成因，僅以雙方廝打即認(rèn)定被害人的全部損傷均為被告人形成，認(rèn)定被告人有罪不當(dāng)。如李某涉嫌故意傷害一案，嫌疑人承認(rèn)對(duì)李某某造成傷害，但是概括性承認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明二人發(fā)生廝打，但沒(méi)有證據(jù)證明被害人陳述的具體手指?jìng)当桓嫒擞米煲г斐傻?，且被害人只有手指的指肚?cè)受傷，手指指背處沒(méi)有受傷，傷情與被害人陳述不符。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)出警后沒(méi)有及時(shí)固定現(xiàn)場(chǎng)多名證人的證言查清具體案發(fā)經(jīng)過(guò)，亦沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)傷情進(jìn)行成因鑒定，僅憑雙發(fā)發(fā)生撕扯且被害人事后形成一處輕傷便輕易認(rèn)定被告人有罪明顯不當(dāng)。

3、行政機(jī)關(guān)移交案件，公安機(jī)關(guān)在原始現(xiàn)場(chǎng)或原始證據(jù)已經(jīng)滅失、喪失取證條件的情況下不宜立為刑事案件。如王某某涉嫌盜竊罪一案，本是一起居民竊電被供電企業(yè)處罰的行政案件，但由于當(dāng)事人屢次到供電進(jìn)行鬧事，引發(fā)供電公司以刑事案件向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但由于報(bào)案時(shí)間已經(jīng)是時(shí)隔一周以后，用電稽查人員沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)查處并固定竊電點(diǎn)的證據(jù)，僅開(kāi)具了竊電處罰通知單。公安機(jī)關(guān)收案后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行勘驗(yàn)檢查，現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)被嫌疑人完全破壞，不具備勘查條件，導(dǎo)致竊電點(diǎn)、竊電設(shè)備及竊電時(shí)間等關(guān)鍵原始證據(jù)均無(wú)法取得，最終法院以事實(shí)不清為由判決無(wú)罪。