微信官方賬號(hào)回復(fù)指數(shù)[008]查看地方政府PPP政策制定情況

德恒律師事務(wù)所合伙人黃華珍，國家發(fā)改委PPP法律專家?guī)?、?cái)政部PPP法律專家?guī)?、中國保險(xiǎn)資產(chǎn)管理協(xié)會(huì)專家。

袁玉杰，德衡律師事務(wù)所律師。

一個(gè)

案件簡介

2011年，甲公司與一家保險(xiǎn)公司就某高速公路首個(gè)合同段簽訂了《建設(shè)工程一切險(xiǎn)和第三方責(zé)任險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)標(biāo)的:某高速公路第一合同段。被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)是指在項(xiàng)目現(xiàn)場內(nèi)屬于被保險(xiǎn)人或被其占用、使用和負(fù)責(zé)的所有財(cái)產(chǎn)，包括但不限于永久工程、臨時(shí)工程、材料、材料和設(shè)備、機(jī)具、服務(wù)設(shè)施等。同時(shí)，合同規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)自然災(zāi)害或者意外事故造成的物質(zhì)損害或者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)期間，項(xiàng)目所在地區(qū)突發(fā)暴雨，造成合同段臨時(shí)橋梁被毀，隧道、梁場被淹等財(cái)產(chǎn)損失。

事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未能及時(shí)調(diào)查確定損失賠償，理由是水位上升的臨時(shí)橋梁被淹沒，無水的臨時(shí)橋梁無法調(diào)查損失。水位消退后，保險(xiǎn)公司拒絕接受對(duì)施工臨時(shí)橋梁的索賠，因?yàn)楸┯険p失(項(xiàng)目及明細(xì)表)、暴雨損失確認(rèn)單和賠償協(xié)議中沒有記錄施工臨時(shí)橋梁被洪水破壞的內(nèi)容，保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付了賠償，保險(xiǎn)責(zé)任終止。

之后，A公司要求保險(xiǎn)公司賠償臨時(shí)橋梁的損失。保險(xiǎn)公司的工作人員要求鑒定公司重新調(diào)查橋梁的損失，確定最終的損失金額。經(jīng)重新勘察，估價(jià)公司認(rèn)定臨時(shí)橋梁已完全損壞，認(rèn)定臨時(shí)橋梁損失在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。但保險(xiǎn)公司也指出，臨時(shí)橋梁屬于違章建筑，根據(jù)涉及的《道路工程與建筑工程一切險(xiǎn)條款》中違章建筑不是保險(xiǎn)標(biāo)的的約定，不應(yīng)予以賠償。

a公司起訴法院。立案后，甲公司提出司法鑒定申請，要求對(duì)涉案臨時(shí)橋梁損失的重置價(jià)值進(jìn)行司法鑒定。保險(xiǎn)公司表示不同意鑒定，認(rèn)為如果法院啟動(dòng)鑒定程序，應(yīng)該對(duì)事故發(fā)生時(shí)橋梁的實(shí)際損失進(jìn)行鑒定。法院在征求雙方意見后，委托某人士對(duì)保險(xiǎn)事故涉及的橋梁實(shí)際價(jià)值進(jìn)行司法鑒定。工程造價(jià)咨詢公司出具鑒定意見:根據(jù)法院提供的臨時(shí)橋梁的兩張施工圖(草圖)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)橋梁的實(shí)際價(jià)值為59.45萬元。

2

案件審理后

經(jīng)過一審和二審，法院最終裁定，被告應(yīng)賠償原告的臨時(shí)橋梁損失和逾期利息，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

三

本案爭議焦點(diǎn)

1.訴訟涉及的臨時(shí)橋梁是否屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行索賠等索賠，是否應(yīng)當(dāng)以工程造價(jià)咨詢公司的鑒定意見作為確定賠償金額的依據(jù)；

2.保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)違約金；

3.保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)A公司的橋梁租賃費(fèi)用(45.5萬)，A公司是否應(yīng)該支持保險(xiǎn)公司的利息損失？

四

終審法院的意見

1.建筑物(無論是永久性的還是臨時(shí)性的)是否屬于違法建筑物，必須由有關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定，人民法院不能代替行政機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定。保險(xiǎn)公司主張臨時(shí)橋是違法建筑，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是原告證明訴訟涉及的臨時(shí)橋是合法建筑，所以原審舉證責(zé)任分配沒有問題。保險(xiǎn)條款是格式條款，法律不禁止當(dāng)事人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)根據(jù)意思自治原則對(duì)格式條款所涉及的內(nèi)容作出特別約定。在格式條款與非格式條款一致的情況下，原審根據(jù)《保險(xiǎn)法解釋二》第十四條第(二)款(以非格式條款為準(zhǔn))認(rèn)定訴訟所涉及的臨時(shí)橋?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的。

2.接受工程造價(jià)咨詢公司根據(jù)施工圖確認(rèn)的臨時(shí)橋梁實(shí)際價(jià)值作為補(bǔ)償金額，并無不當(dāng)。

3.保險(xiǎn)公司違反勘驗(yàn)、定損、理賠服務(wù)承諾規(guī)定的期限，即未及時(shí)確定損失，理賠完畢后拒不接受理賠，委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行勘驗(yàn)，以訴訟涉及的臨時(shí)橋梁非保險(xiǎn)標(biāo)的物拒絕理賠。原試單增加應(yīng)向被保險(xiǎn)人支付的違約金10%。

4.根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)人未按照規(guī)定確定損失并及時(shí)理賠的，除支付保險(xiǎn)費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此遭受的損失。利息損失應(yīng)為被保險(xiǎn)人的直接損失，故應(yīng)支持甲公司主張保險(xiǎn)公司按年利率6%承擔(dān)利息的主張。利益開始時(shí)間為一審立案時(shí)間。

5.租用其他臨時(shí)橋梁的租金損失，不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故造成的直接損失，不屬于賠償范圍。

五

顏姝的觀點(diǎn)

1.建橋?qū)儆诒ｋU(xiǎn)財(cái)產(chǎn)嗎？

在建筑工程一切險(xiǎn)專項(xiàng)協(xié)議中，通常約定在工程現(xiàn)場內(nèi)屬于被保險(xiǎn)人或由被保險(xiǎn)人占有、使用和負(fù)責(zé)的一切財(cái)產(chǎn)，包括但不限于永久工程、臨時(shí)工程、材料、材料、設(shè)備、機(jī)具、服務(wù)設(shè)施等。同時(shí)，合同基本條款中的免責(zé)條款也規(guī)定“違章建筑、危險(xiǎn)建筑、違章占地不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的。本案法院認(rèn)為，當(dāng)基本條款與特別協(xié)議不一致時(shí)，以非標(biāo)準(zhǔn)條款的特別協(xié)議為準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，特別協(xié)定并沒有否定豁免條款。即使橋梁是“臨時(shí)工程”，也確實(shí)是被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，但非法臨時(shí)橋梁符合合同規(guī)定的保險(xiǎn)人免責(zé)條件，如保險(xiǎn)人故意或重大過失、違章建筑等，則不屬于被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)。因此，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的根本爭議在于施工橋梁是否屬于保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)標(biāo)的以保險(xiǎn)合同約定的范圍為準(zhǔn)。如有爭議，應(yīng)先看保險(xiǎn)合同，并充分考慮雙方在訂立合同時(shí)所表達(dá)的意圖。當(dāng)合同條款不一致時(shí)，澄清條款本身是否不清楚或協(xié)議是否無效。也就是說，需要按照保險(xiǎn)法的規(guī)則來解釋。本案屬于格式條款與非格式條款不一致。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋，當(dāng)格式條款與非格式條款不一致時(shí)，以非格式條款為準(zhǔn)。

2.本案中修建的臨時(shí)橋梁是否屬于違法建筑？

這個(gè)問題涉及到舉證責(zé)任的分配。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)案件涉及的臨時(shí)橋梁非違法建筑承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)我國《防洪法》第27 [1]條規(guī)定，臨時(shí)橋梁是否屬于違法建筑，只需審查施工方是否履行了法律規(guī)定的審批程序和內(nèi)容，即應(yīng)要求甲公司在一審辯論結(jié)束前提供辦理上述審批程序的證據(jù)。但被保險(xiǎn)人認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，法院最終以保險(xiǎn)人未履行舉證責(zé)任為由，將保險(xiǎn)公司敗訴。

我們認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法主張誰舉證誰舉證的舉證責(zé)任分配原則，被保險(xiǎn)人作為原告應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)索賠成立要件承擔(dān)舉證責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利障礙要件承擔(dān)舉證責(zé)任。免責(zé)條款屬于權(quán)利障礙要件，主張適用該條款的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

我們認(rèn)為本案中的保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)，但其提供的證據(jù)并沒有達(dá)到本案涉及的臨時(shí)橋梁是違法建筑的證明。保險(xiǎn)公司提出“相鄰位置存在的中鐵十三局臨時(shí)橋梁未在暴雨中受損，證明臨時(shí)橋梁本身施工存在問題”，還提出“施工方應(yīng)提供證據(jù)證明其已履行臨時(shí)橋梁法定審批程序”。問題是:

(1)相鄰的臨時(shí)橋梁損壞程度是否不足以推定本案涉及的臨時(shí)橋梁為違法建筑？案件中涉及的臨時(shí)橋梁破壞原因很多，比如客觀原因是水勢比較猛。我們認(rèn)為，這一推定不足以充分發(fā)揮其證明作用。根據(jù)訴訟證明原則，事實(shí)推定(即從A事實(shí)成立B事實(shí))需要很大概率才能成立。數(shù)字方面，一般需要80%以上的概率。甚至有學(xué)者認(rèn)為我國的事實(shí)推定概念應(yīng)該用表面證據(jù)來代替，以防止事實(shí)推定的濫用。

(2)未經(jīng)批準(zhǔn)建房是否等于違章建筑？在判決中，法院沒有說明本案涉及的臨時(shí)橋梁是否為違法建筑，即不可能知道是否已經(jīng)批準(zhǔn)。退一萬步講，即使事實(shí)上并未被批準(zhǔn)防洪，法院認(rèn)為，違章建筑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要由行政機(jī)關(guān)來確定，而不是由法院單獨(dú)確定。保險(xiǎn)事故是突發(fā)性的，在保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)被水破壞后，通過碎片化的證據(jù)很難查明初始財(cái)產(chǎn)是否屬于違法建筑，所以我們同意法院的意見。

3.這種情況下如何確定臨時(shí)橋的價(jià)值？

根據(jù)施工圖紙，本案中的工程造價(jià)咨詢公司對(duì)臨時(shí)橋梁的實(shí)際損失進(jìn)行了評(píng)估。但保險(xiǎn)公司不予批準(zhǔn)，因?yàn)楣纼r(jià)依據(jù)僅為A公司單方提供的圖紙，僅為草圖，非正式施工圖為不合格竣工圖，且A公司未能提供臨時(shí)橋梁被毀時(shí)按圖紙完成施工的證明。終審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司沒有申請重新評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以對(duì)審理過程中向保險(xiǎn)公司提出的意見逐一進(jìn)行答復(fù)。在雙方無法就賠償金額達(dá)成一致的情況下，我們認(rèn)為水毀后被破壞的臨時(shí)橋梁的原值確實(shí)難以評(píng)估。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供其能夠提供的初步證據(jù)。法律已經(jīng)充分考慮了被保險(xiǎn)人作為原告的舉證難度，因此在某些特殊情況下，對(duì)原告舉證程度的要求有所放寬。在沒有其他更有力證據(jù)的情況下，本案以施工圖作為鑒定依據(jù)是值得借鑒的。

4.保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)違約金和利息的雙重責(zé)任？

保險(xiǎn)合同雖然沒有約定，但是《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定了保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，即保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。盡管一審法院駁回了利息請求，但終審法院支持利息請求和違約賠償金。

六

顏姝建議

建筑保險(xiǎn)是一個(gè)重大而棘手的案件，涉及復(fù)雜的工程和保險(xiǎn)問題。建議保險(xiǎn)公司在訴訟過程中注意訴訟證明問題，避免依賴錯(cuò)誤的舉證責(zé)任分配，放寬證據(jù)的收集，盡量收集證據(jù)，探究事故原因，正確區(qū)分保險(xiǎn)責(zé)任，避免承擔(dān)更大損失。

注1:《防洪法》第二十七條:跨江河、河段、堤防、河流的橋梁、碼頭、道路、渡口、管道、電纜、取水、排水等工程設(shè)施的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合防洪標(biāo)準(zhǔn)、岸線規(guī)劃、航運(yùn)要求等技術(shù)要求，不得危及堤防安全、影響河勢穩(wěn)定或者阻礙洪水順利流動(dòng)；未經(jīng)有關(guān)水行政主管部門按照前述防洪要求批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得開工建設(shè)。前款工程設(shè)施需要占用河湖管理范圍內(nèi)的土地，穿越河湖空或者穿越河床的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在有關(guān)水行政主管部門審核同意工程設(shè)施建設(shè)的位置和界限后，依法辦理建設(shè)手續(xù)；安排施工時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照水行政主管部門批準(zhǔn)的位置和界限進(jìn)行。

[擴(kuò)展閱讀]

1.施工平臺(tái)是否屬于建筑工程一切險(xiǎn)賠償范圍？》