在祝福滿天飛的時代，一則“員工因連續(xù)16天未登錄微信群被辭退4.9萬余元”的新聞熱搜，引起了群居動物的歡呼。好像群居動物贏了一個翻盤，但真的是這樣嗎？

事情是這樣的。員工趙，于2014年4月加入新疆某科技公司；2018年5月10日，公司發(fā)布微信群APP簽到新方法，趙在微信群說“收到”。

但從2018年6月24日開始，趙連續(xù)16天沒有簽到。7月1日，公司以趙曠工、違反公司考勤制度為由將其辭退，立即開啟了訴訟之路。

首先，趙不服申請，向勞動仲裁委員會提出仲裁申請。2019年9月16日，仲裁委員會裁定，新疆某科技公司因與趙解除勞動關(guān)系，向其支付經(jīng)濟補償金25119元。

隨后，新疆某科技公司對判決表示不滿，向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鸪蜂N訴訟。本院受理后，認為該公司的訴訟理由符合《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，不屬于終局裁決的爭議范圍，裁定撤銷仲裁裁決。

隨后，趙提出上訴，稱“公司于2014年4月3日與我簽訂無固定期限勞動合同，但無正當(dāng)理由辭退我，屬于違法解除勞動關(guān)系”，公司發(fā)布的微信打卡要求未寫入公司考勤管理系統(tǒng)。

最后，新疆中級人民法院最終裁定，現(xiàn)有證據(jù)無法確認該員工的行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并支付經(jīng)濟補償金49340余元。

可以說這個結(jié)果來之不易，非常幸運。為什么這么說？

因為“公司發(fā)布的微信打卡要求未納入公司考勤管理系統(tǒng)”的說法非常有力，也是法院認為“現(xiàn)有證據(jù)無法確定該員工的行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”的最重要理由。

本案中，公司辭退趙的理由是“曠工，違反公司考勤制度”，公司將在考勤制度中明確“有下列情形之一的，視為曠工”。

“曠工”一般在“用人單位規(guī)章制度”中規(guī)定或直接記載在勞動合同中，是用人單位與勞動者解除勞動合同的重要原因之一:《勞動法》第二十五條、《勞動合同法》第三十九條規(guī)定:“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同: (二)嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的；

那么，以“微信打卡”作為“曠工”的標(biāo)準(zhǔn)是否合理合法呢？其實是合理合法的。

隨著科技的飛速發(fā)展，用人單位當(dāng)然可以通過微信這種方便快捷的工具，以群發(fā)的形式向員工發(fā)送通知和系統(tǒng)。尤其是疫情期間，科技廳的趨勢越來越明顯。

但涉及員工自身重大利益的，用人單位應(yīng)先告知員工，即先公告制度，征得員工同意，再根據(jù)自身實際情況更新修改相關(guān)章程。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，公司的規(guī)章制度對員工是否具有約束力需要三點:一是規(guī)章制度的內(nèi)容是否合法；第二，是否經(jīng)過國會或者全體職工和工會討論協(xié)商；三、員工是否被告知或宣傳。

在這種情況下，公司判斷員工“曠工”的標(biāo)準(zhǔn)是微信不可用。但這一標(biāo)準(zhǔn)沒有寫入規(guī)章制度，或者具體規(guī)定在勞動合同中，使其效力得不到承認。

相信出現(xiàn)這種情況的時候，估計很多公司都會注意在章程中增加或者完善這一條來細化考勤制度。

所以，不要以為你也可以根據(jù)新聞進行操作，要求賠償。如上所述，贏了這個案子是有運氣成分的，你該打的牌還是要打。

那么，回到正題，這次事件中的工人贏了嗎？我確實贏了，但我很幸運，當(dāng)我回答“收到”時，我沒有完成打卡。

公司的管理制度存在一些問題。僅僅通過打卡來判斷員工是否合格是相當(dāng)武斷的。其實可以考慮和員工核實一下。如果員工能提供履職證明，就人性化了，而不是被辭退。

但如果說這是群居動物的勝利，那不完全是真的，或者說不一定是真的。

一方面，這件事其實也說明了公司不重視所謂的制憲程序，“征得工人同意”只是看是否回復(fù)，這與公司自身的刁民行為稍有抵觸。

另一方面，也反映了工人本身的弱點，是否是對目前科技廳的適應(yīng)能力，還是科技延長了他們的工作時間，工人是否能真正參與公司的經(jīng)營管理，職工代表大會和工會是否能真正發(fā)揮作用等等。

無論是對用人單位還是勞動者來說，對勞動者權(quán)益的保護總是需要付出努力的。