在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，一些網(wǎng)絡媒體為了追求點擊率和瀏覽量，刻意在真實與虛假之間制造第三種現(xiàn)實，從而迎合了后真實時代受眾的情緒，導致數(shù)字技術(shù)與媒體倫理的悖論——點擊率不斷上升，影響力不斷擴大，而傳播者的專業(yè)素質(zhì)卻在不斷惡化，受眾的價值觀被扭曲。因此，網(wǎng)絡媒體不僅要堅持職業(yè)道德的真實性取向，還要不斷調(diào)整媒體倫理的認知模式和實踐路徑，將媒體倫理由外在向內(nèi)在轉(zhuǎn)變，從而提高社交平臺參與者的媒體素養(yǎng)，防止傳播效率與媒體倫理二律背反的傳播。

移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使信息傳播更快，但不能保證信息內(nèi)容的整體真實和客觀，這就引出了一個新的語境——第三種現(xiàn)實，即信息內(nèi)容介于真實和虛假之間，不完全客觀，也不完全虛構(gòu)，是一種情感現(xiàn)實。比如中國對美國有5000億美元的貿(mào)易順差，被特朗普競選團隊解讀為對美國不公平，以此來誘導美國選民情緒，爭取更多選票。再比如，英國退出歐盟聲稱英國加入歐盟后損失慘重，卻只字不提英國從歐盟得到的好處，以此引導英國公民支持脫離歐盟。這種以事實為基礎，背離事實的情感交流，構(gòu)建了網(wǎng)絡空之間的第三種現(xiàn)實。

第三現(xiàn)實具有占據(jù)話語、輕視真理、崇拜戲謔、放大碎片化信息等特征。它涉及到新聞信息的傳播者和受眾，涉及到以事實來建構(gòu)情感和解讀情感的領域。如何在“后真實時代”堅持新聞真實性原則，是媒體和學術(shù)界面臨的重要問題。

1.“后真實時代”與“第三現(xiàn)實”

1.文獻綜述

“后真理”一詞于2016年11月入選《牛津詞典》。它的定義是，訴諸情感和個人信仰比陳述客觀事實更能影響公眾輿論。早在2004年，美國傳播學者拉爾夫·凱斯(Ralph Kayes)就提出了“后真理時代”的概念，認為“后真理時代”不僅包含謊言和客觀事實，還包含它們之間的一種話語。2010年，傳播學學者大衛(wèi)羅伯茨提出了“后真理政治”的概念，認為真理是由政治家主導的，輿論和新聞問題完全背離了立法精神。當時，凱恩斯和羅伯茨關于“后真理時代”和“后真理政治”的論述被學術(shù)界所忽視。直到2016年英國退出歐盟和美國大選過程中出現(xiàn)明顯的后真實跡象，他們的觀點才受到學術(shù)界的高度關注。

西方學者從兩個方面解釋了后真理的具體含義。第一，情感大于事實。在強烈呼喚情感和個人價值的喧囂中，客觀事實被人們忽視和拋棄，自由表達的意見有時比事實本身更重要；真理往往被帶有明顯情感色彩的言語所遮蔽，而這種信息通常以直接的方式吸引著觀眾。第二，消解事實成了媒體的常態(tài)。自媒體用戶在一定情緒的驅(qū)動下，通常會以“逆向政治權(quán)利”的方式解讀事實，讓人們只知道認識論意義上的事實。一些西方傳播學學者擔心“后真理時代”。?；粽J為，如果社會無視客觀事實，人們?nèi)绾潍@取真實信息進而研究社會？

2.第三現(xiàn)實概念的定義

“后真理時代”的第三個現(xiàn)實有三個明顯的特征。

第一，相對性，信息內(nèi)容是現(xiàn)實與謊言之間的相對客觀事實；第二種是情緒化，發(fā)送方表現(xiàn)出迎合觀眾情緒的喧嘩，注意引導，開玩笑調(diào)侃，玩弄真實，而接收方則表現(xiàn)出即時發(fā)聲、情緒突變、漠視真實的高潮；三是速溶。社交媒體的受眾很快就把亂七八糟的信息改過來，看完就算了。總之，“后真實時代”的傳播者和接受者都表現(xiàn)出先肯定后逆轉(zhuǎn)、重共鳴輕真實、長情感、短記憶的特點，背離了客觀公正的媒體倫理。本文從發(fā)送方和接收方的角度探討了造成這種現(xiàn)象的原因。

二、后真實語境的成因分析

1.技術(shù)授權(quán)和認知偏差

網(wǎng)絡技術(shù)不僅賦予公眾生產(chǎn)、傳播和選擇信息的權(quán)力，而且使公眾容易對信息社會產(chǎn)生認知偏見。尤其是在社交媒體平臺、搜索引擎和精準推送技術(shù)上，受眾可以根據(jù)個人喜好自主選擇信息。受眾頻繁接觸同質(zhì)信息，自動過濾或忽略異質(zhì)信息，久而久之就會形成刻板印象，陷入類似回音室的信息閉環(huán)社會，從而加深認知偏見。同時，網(wǎng)絡信息處理器借助數(shù)字技術(shù)，使信息文本便捷化或可視化，引導受眾情緒，嘲諷真實，構(gòu)建“后真實時代”的第三個現(xiàn)實。

2.娛樂至上的道德相對主義

網(wǎng)絡空的去中心化和傳播主體的隱蔽化，使得部分網(wǎng)民試圖擺脫現(xiàn)實社會中的倫理道德約束，強調(diào)“個體中心論”和道德多樣性，從而形成道德相對主義的思潮。道德相對主義者認為，既然社會文化是多元的，道德標準是由文化構(gòu)建的，它就應該是多元的，不能根據(jù)一定的道德標準進行跨文化評估。在道德相對主義的影響下，一些網(wǎng)民越來越注重表達個人情感和欲望，鼓吹私欲和娛樂至上的錯誤思想，拒絕任何組織或個人的道德評價。再者，有些受眾對客觀新聞報道不感興趣，卻愿意瀏覽帶有強烈主觀色彩的新聞信息。即使信息內(nèi)容被證實與事實不符，他們也會堅持自己原來的觀點。

3.缺乏職業(yè)道德和自律

一些網(wǎng)絡媒體為了吸引受眾的注意力，故意在真實與謊言之間制造第三種現(xiàn)實，即通過開玩笑、調(diào)侃、玩弄真實來迎合受眾的情緒，從而增加點擊率和瀏覽量。導致客觀事實逐漸失去支持共識的能力，而訴諸情感逐漸成為網(wǎng)絡空的普遍規(guī)律，這是部分媒體人員職業(yè)道德嚴重缺失的背后。

第三，后真實時代媒體倫理的重建

后真實語境的形成和發(fā)展背離了傳播領域的倫理秩序。筆者認為，網(wǎng)絡媒體倫理秩序的重構(gòu)應從四個方面入手，即媒體倫理從外圍走向內(nèi)置，視覺門檻從一個領域走向全世界，規(guī)則從單邊制定走向跨領域協(xié)商，教育從原則抽象走向具體案例。

1.媒體倫理從邊緣到內(nèi)在

黑格爾認為倫理是關于客觀的善和社會的善，道德是關于主觀的善和個人的善。人的社會性只是人的倫理。因此，人們遵守社會道德應該是他們自身發(fā)展的基本要求?！昂笳鎸崟r代”媒體倫理的選擇，不應該是外力驅(qū)動的被動行為，而應該是內(nèi)化在內(nèi)心的主動行為。內(nèi)置的媒體倫理應該指向媒體從業(yè)者和社交媒體平臺的參與者。

2.媒體倫理的視覺門檻是從一個領域到整個世界

互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建了一個全球性的虛擬社會，人類的物質(zhì)和精神交流正沿著由窄到寬的道路發(fā)展。全球交流必然取代局部民族交流，民族交流必然突破各種壁壘，成為世界交流的一部分。面對后真實語境，媒體倫理的視閾應從一個領域向全世界投射，以增進不同民族間的相互理解，促進多元文化交流，從而建立全球媒體倫理規(guī)則?？梢哉f，從全球視角解決后真相時代的媒體倫理失范問題，是有效維護網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境的最終選擇。

3.媒體倫理規(guī)則是為了跨領域談判而單方面制定的

全球媒體倫理規(guī)則的制定必須反對單邊決策，堅持跨領域談判。一是要尊重不同國家或民族的文化和信仰，強調(diào)多主體的平等參與；第二，通過對話、交流和討論，達成公開、包容的共識原則。對話和交流是多元文化和道德價值觀共同發(fā)展的前提，討論和辯論是多元文化和道德價值觀相互理解的基礎。只有不斷加強不同民族之間的溝通和融合，進而提出相互認同的道德價值標準，才能構(gòu)建全球媒體倫理規(guī)則。

4.媒體倫理教育是從原則到具體案例的抽象

目前，一些高校新聞系正在探索媒體倫理教育的有效途徑，試圖解決過去的說教問題。華中師范大學新聞與傳播學院建立了相關數(shù)據(jù)庫，逐步實現(xiàn)媒體倫理教育從原則抽象到具體案例的轉(zhuǎn)變。首先，學生收集違反媒體倫理的典型案例，撰寫案例簡介和英文摘要，然后上傳到數(shù)據(jù)庫平臺。二是實時更新案例，保證教學實踐與時俱進。第三，數(shù)據(jù)庫免費開放，任何網(wǎng)絡用戶都可以隨時瀏覽。第四，面向全國各地高校新聞系，允許選課的學生參與網(wǎng)上案例制作。實踐證明，這種媒體倫理教學方法取得了良好的效果，對學生對第三現(xiàn)實的認同起到了積極的作用。

總的來說，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，一些網(wǎng)絡媒體為了追求點擊率和頁面瀏覽量，以基于事實、背離事實的傳播手段，刻意制造真假之間的第三個現(xiàn)實，從而迎合了“后真實時代”受眾的情緒，造成了數(shù)字技術(shù)與媒體倫理之間的悖論——點擊率不斷上升，影響力不斷擴大，而傳播者的專業(yè)素質(zhì)不斷惡化，受眾的價值觀也越來越扭曲。面對這樣一個傳播領域，網(wǎng)絡媒體不僅要堅持職業(yè)道德的真實性取向，還要不斷調(diào)整媒體倫理的認知模式和實踐路徑，將媒體倫理從外圍轉(zhuǎn)向內(nèi)置，特別是要提升社交平臺參與者的媒體素養(yǎng)，防止傳播效率與媒體倫理二律背反的傳播。

我們一直在談論后真理和后真理，但很少有文章能詳細描述后真理中的這個“帖子”是什么意思，它和“真理”有什么區(qū)別？

姜先生和黃先生在這篇文章中的“第三現(xiàn)實”恰恰給了我們一個更具體的回答。后真理并不意味著不想要真理，也不意味著忽視真理，而是幾個方面的共同原因:

1.自媒體、意見領袖等非專業(yè)媒體選擇性地解釋和使用真相，在互聯(lián)網(wǎng)的碎片化傳播和信息繭的過濾中變得更加面目全非，最終完全失去事實本身，只留下態(tài)度。

2.專業(yè)媒體一方面受到新媒體的沖擊，工作節(jié)奏大大加快，無法像過去那樣完整地呈現(xiàn)一個事實的全部真相。但他們原本持有的中立客觀的價值觀在社交媒體上遠未普及，導致很多記者對自己的倫理原則產(chǎn)生懷疑，甚至模仿自媒體風格，導致內(nèi)容質(zhì)量大幅下滑。

3.理論上講，在傳統(tǒng)環(huán)境下有立場不同的媒體，但因為都是在一個輿論場，通過討論和競爭可以得到一個近似完整的真相。在新媒體環(huán)境下，因為信息繭房的存在，每個人都只是在自己的小圈子里。即使面對不同的意見，也往往是非常低級的語言暴力，而不是有根據(jù)的討論。

4.沒有人對自己的言論負責。反而會出現(xiàn)大量自稱“源頭”的熱點，進一步擾亂整個輿論領域。為了解決這些問題，除了作者提到的方法之外，網(wǎng)絡的監(jiān)管對于自媒體的監(jiān)管也是必要的。

這個暑假

他已經(jīng)為你劃好了